{"id":59849,"date":"2026-05-11T12:00:00","date_gmt":"2026-05-11T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ambylegal.by\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/"},"modified":"2026-05-11T12:00:00","modified_gmt":"2026-05-11T09:00:00","slug":"suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/","title":{"rendered":"Klage gegen ein belarussisches Unternehmen im internationalen Schiedsverfahren: ICC, LCIA oder Stockholm \u2014 Was ausl\u00e4ndische Unternehmen wissen m\u00fcssen (2026)"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_89 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-custom ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<div class=\"ez-toc-title ez-toc-toggle\" style=\"cursor:pointer\">Table of Contents<\/div>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Die_Vollstreckungsfrage_an_erster_Stelle\" >Die Vollstreckungsfrage an erster Stelle<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Die_drei_Institutionen_in_Kuerze\" >Die drei Institutionen in K\u00fcrze<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Der_Vergleich_Dimensionen_die_fuer_einen_Streitfall_mit_einem_belarussischen_Vertragspartner_im_Jahr_2026_tatsaechlich_zaehlen\" >Der Vergleich: Dimensionen, die f\u00fcr einen Streitfall mit einem belarussischen Vertragspartner im Jahr 2026 tats\u00e4chlich z\u00e4hlen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Wo_die_jeweilige_Institution_gewinnt\" >Wo die jeweilige Institution gewinnt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Wann_die_ICC_die_richtige_Wahl_ist\" >Wann die ICC die richtige Wahl ist<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Wann_die_LCIA_die_richtige_Wahl_ist\" >Wann die LCIA die richtige Wahl ist<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Wann_das_SCC_die_richtige_Wahl_ist\" >Wann das SCC die richtige Wahl ist<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Ein_entscheidungsorientierter_Rahmen_fuer_2026_sechs_Fragen_der_Reihe_nach\" >Ein entscheidungsorientierter Rahmen f\u00fcr 2026: sechs Fragen der Reihe nach<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Haeufig_gestellte_Fragen\" >H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3' ><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#Fazit\" >Fazit<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ausl\u00e4ndische Unternehmensjuristen (General Counsel), die einen Rechtsstreit mit einem belarussischen Vertragspartner pr\u00fcfen, stehen vor derselben Weiche, die den meisten grenz\u00fcberschreitenden Prozessanw\u00e4lten vertraut ist: Der Vertrag enth\u00e4lt \u2014 oder sollte enthalten \u2014 eine internationale Schiedsklausel, und es stellt sich die Frage, welche Institution zu w\u00e4hlen ist. Die bekannte engere Auswahl umfasst die ICC in Paris, die LCIA in London und das Schiedsinstitut der Stockholmer Handelskammer. Jedes davon ist eine seri\u00f6se, gut verwaltete Institution mit umfassender grenz\u00fcberschreitender Praxis. In normalen Jahren ist der Vergleich zwischen ihnen \u2014 Geb\u00fchrenordnungen, durchschnittliche Verfahrensdauer, Standardsprachen, Qualit\u00e4t des Schiedsgerichts, Optionen f\u00fcr den Schiedsort \u2014 der richtige Ort, um mit der Analyse anzusetzen. Im Jahr 2026 ist dieser Vergleich im Gespr\u00e4ch mit einem belarussischen Vertragspartner jedoch die zweite Frage, nicht die erste.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die erste Frage lautet: Vollstreckung. Seit dem 10. April 2022 hat Belarus die Vollstreckung von Entscheidungen zugunsten von Gl\u00e4ubigern aus einer definierten Liste von Staaten ausgesetzt, die als Staaten eingestuft werden, die \u201eunfreundliche Handlungen\u201c gegen belarussische juristische und nat\u00fcrliche Personen begehen. Die vom Ministerrat festgelegte und aktualisierte Liste umfasst derzeit EU-Mitgliedstaaten, das Vereinigte K\u00f6nigreich, die Vereinigten Staaten, Kanada, die Schweiz, Australien, Norwegen, Island, Albanien, Nordmazedonien, Montenegro, Neuseeland und Liechtenstein. Das <a href=\"https:\/\/uncitral.un.org\/en\/texts\/arbitration\/conventions\/foreign_arbitral_awards\">New Yorker \u00dcbereinkommen<\/a> wurde nicht au\u00dfer Kraft gesetzt \u2014 Belarus bleibt Vertragsstaat, und ausl\u00e4ndische Schiedsspr\u00fcche werden weiterhin zu den Bedingungen des \u00dcbereinkommens anerkannt \u2014, aber das dem \u00dcbereinkommen \u00fcberlagerte nationale Vollstreckungsregime blockiert die tats\u00e4chlichen Beitreibungsma\u00dfnahmen gegen Verm\u00f6genswerte in Belarus, wenn der Gl\u00e4ubiger aus einer dieser Jurisdiktionen stammt. Ein Schiedsspruch der ICC, der LCIA oder des SCC ist dem Grunde nach vollstreckbar. Er ist jedoch aus strukturellen Gr\u00fcnden f\u00fcr Gl\u00e4ubiger aus unfreundlichen Staaten gegen belarussische Verm\u00f6genswerte blockiert, unabh\u00e4ngig davon, welche Institution ihn erlassen hat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dies stellt die Analyse auf den Kopf. F\u00fcr ein ausl\u00e4ndisches Unternehmen aus einer der genannten Jurisdiktionen ist die Wahl der Institution (ICC, LCIA oder SCC) eine Frage nachrangiger Bedeutung. Die Hauptfrage lautet: Wo befinden sich die Verm\u00f6genswerte, auf die wir zugreifen wollen, und was bedeutet das Regime der unfreundlichen Staaten f\u00fcr den realistischen Beitreibungsweg? Erst wenn diese erste Frage gekl\u00e4rt ist, wird der Vergleich zwischen den drei Institutionen entscheidungserheblich. F\u00fcr Gl\u00e4ubiger aus L\u00e4ndern, die nicht auf der Liste stehen \u2014 den meisten GUS-Staaten, China, der T\u00fcrkei, den GCC-Staaten, Indien, gro\u00dfen Teilen Asiens, Afrikas und Lateinamerikas \u2014, verl\u00e4uft der Vergleich entlang der konventionellen Dimensionen, ohne dass die Vollstreckungsasymmetrie als ausschlaggebender Faktor ins Gewicht f\u00e4llt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dieser Artikel f\u00fchrt durch die Analyse, wie wir sie bei Vorgespr\u00e4chen mit ausl\u00e4ndischen Mandanten anstellen. Zuerst der Vollstreckungsrahmen, dann die drei Institutionen anhand der Standarddimensionen, gefolgt von den Situationen, in denen die jeweilige Institution klar gewinnt, einem Entscheidungsrahmen mit sechs Fragen und schlie\u00dflich den Fragen, die Mandanten tats\u00e4chlich stellen. Unsere Praxisgruppe <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/services\/arbitration-services\/\">Schiedsverfahren &amp; Streitbeilegung<\/a> und unser paralleler Beitrag zu <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/arbitration-in-belarus-iac-vs-courts\/\">Schiedsverfahren in Belarus: IAC bei der BelCCI im Vergleich zu belarussischen Wirtschaftsgerichten<\/a> behandeln die Frage des inl\u00e4ndischen Forums; dieser Artikel widmet sich dem internationalen Teil.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_Vollstreckungsfrage_an_erster_Stelle\"><\/span><strong>Die Vollstreckungsfrage an erster Stelle<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wo die herk\u00f6mmliche Analyse die Vollstreckbarkeit als einen Faktor neben anderen behandelt, hebt dieser Artikel sie als die entscheidende Eingangsvoraussetzung hervor. Die Begr\u00fcndung ist operativ: Ein Schiedsspruch, den Sie nicht gegen die Verm\u00f6genswerte vollstrecken k\u00f6nnen, die Sie tats\u00e4chlich erreichen m\u00f6chten, ist Papier, kein Geld. F\u00fcr die klassische westliche Kohorte ausl\u00e4ndischer Gl\u00e4ubiger ist der Weg von einem Schiedsspruch zur Beitreibung von belarussischen Verm\u00f6genswerten im Jahr 2026 erheblich eingeschr\u00e4nkt, und das Ziel dieses Artikels ist es, dies sichtbar zu machen, bevor der Institutionsvergleich die Aufmerksamkeit des Lesers fesselt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Das New Yorker \u00dcbereinkommen in K\u00fcrze.<\/strong> Belarus ist seit 1960 Vertragsstaat des <a href=\"https:\/\/uncitral.un.org\/en\/texts\/arbitration\/conventions\/foreign_arbitral_awards\">\u00dcbereinkommens \u00fcber die Anerkennung und Vollstreckung ausl\u00e4ndischer Schiedsspr\u00fcche (1958)<\/a>. Das \u00dcbereinkommen verpflichtet die Vertragsstaaten, ausl\u00e4ndische Schiedsspr\u00fcche als verbindlich anzuerkennen und sie in \u00dcbereinstimmung mit den Verfahrensvorschriften des Territoriums, auf dem der Schiedsspruch geltend gemacht wird, vorbehaltlich eines engen Katalogs von Versagungsgr\u00fcnden zu vollstrecken. ICC-, LCIA- und SCC-Schiedsspr\u00fcche sind s\u00e4mtlich ausl\u00e4ndische Schiedsspr\u00fcche im Anwendungsbereich des \u00dcbereinkommens, und das \u00dcbereinkommensregime gilt in Belarus ebenso wie in jedem der \u00fcber 170 anderen Vertragsstaaten. Dies ist die Antwort, die ausl\u00e4ndische General Counsel als Erstes h\u00f6ren, wenn sie fragen, ob ein Schiedsspruch gegen einen belarussischen Vertragspartner vollstreckt werden kann, und auf der Ebene der formalen Anerkennung ist sie korrekt.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"540\" src=\"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/84-1024x540.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-21621\" srcset=\"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/84-1024x540.jpg 1024w, https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/84-300x158.jpg 300w, https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/84-768x405.jpg 768w, https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/84-1536x810.jpg 1536w, https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/84.jpg 2000w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Das Vollstreckungsaussetzungsregime vom 10. April 2022.<\/strong> Die Verordnung des Ministerrats der Republik Belarus Nr. 209 vom 10. April 2022 sowie nachfolgende \u00c4nderungen und Aktualisierungen, die auf dem offiziellen Portal f\u00fcr Rechtsinformationen unter <a href=\"https:\/\/pravo.by\/\">pravo.by<\/a> ver\u00f6ffentlicht wurden, f\u00fchrten ein paralleles nationales Vollstreckungsregime ein, das neben dem \u00dcbereinkommensrahmen gilt. Im Rahmen dieses Regimes werden die tats\u00e4chlichen Vollstreckungsma\u00dfnahmen in Belarus bei Entscheidungen zugunsten von Gl\u00e4ubigern aus einer definierten Liste von Staaten ausgesetzt, die als Staaten eingestuft werden, die \u201eunfreundliche Handlungen\u201c gegen belarussische juristische und nat\u00fcrliche Personen begehen. Die Liste ist dieselbe wie in der Einleitung \u2014 EU-Mitgliedstaaten, UK, USA, Kanada, Schweiz, Australien, Norwegen, Island, Albanien, Nordmazedonien, Montenegro, Neuseeland, Liechtenstein \u2014 und wird vom Ministerrat regelm\u00e4\u00dfig aktualisiert. Das Regime gilt f\u00fcr die Vollstreckung, nicht f\u00fcr die Anerkennung: Ein Schiedsspruch kann in Belarus nach wie vor im ordentlichen Verfahren anerkannt werden, aber die Beitreibungsma\u00dfnahme im Vollstreckungsstadium (durch Gerichtsvollzieher) gegen die Verm\u00f6genswerte des belarussischen Vertragspartners in Belarus ist f\u00fcr Gl\u00e4ubiger aus gelisteten Staaten ausgesetzt.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Was dies konkret f\u00fcr einen Schiedsspruch der ICC, LCIA oder des SCC bedeutet.<\/strong> Ein Gl\u00e4ubiger aus London, Paris, Stockholm, Amsterdam, New York, Toronto, Genf, Sydney oder einer anderen gelisteten Jurisdiktion, der einen Schiedsspruch gegen einen belarussischen Vertragspartner h\u00e4lt, hat im Jahr 2026 strukturell keinen unmittelbaren Weg zur Pf\u00e4ndung von in Belarus befindlichen Verm\u00f6genswerten \u00fcber das ordentliche Anerkennungs- und Vollstreckungsverfahren mit anschlie\u00dfender Gerichtsvollzieherma\u00dfnahme. Der Schiedsspruch ist dem Grunde nach im Rahmen des \u00dcbereinkommens vollstreckbar; das dem \u00dcbereinkommen \u00fcberlagerte nationale Vollstreckungsregime blockiert jedoch die Beitreibungsma\u00dfnahme. Dies ist die operative Realit\u00e4t, mit der sich unsere Praxisgruppe <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/services\/arbitration-services\/recognition-and-enforcement-of-foreign-arbitration-judgments\/\">Anerkennung und Vollstreckung ausl\u00e4ndischer Schiedsspr\u00fcche<\/a> von Fall zu Fall befasst, und sie erfordert f\u00fcr jeden konkreten Streitfall eine sorgf\u00e4ltige Analyse durch lokale Anw\u00e4lte anstelle einer pauschalen Antwort.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Was die Aussetzungsverordnung nicht bewirkt.<\/strong> Die Aussetzung blockiert nicht die Vollstreckung desselben Schiedsspruchs gegen die Verm\u00f6genswerte des belarussischen Vertragspartners, die sich <strong>au\u00dferhalb<\/strong> von Belarus befinden. Ein ICC-Schiedsspruch gegen ein belarussisches Unternehmen kann weiterhin vor einem ausl\u00e4ndischen Gericht in jedem anderen Vertragsstaat des New Yorker \u00dcbereinkommens \u2014 \u00fcber 170 Jurisdiktionen \u2014 geltend gemacht und genutzt werden, um Verm\u00f6genswerte zu pf\u00e4nden, die der belarussische Vertragspartner dort h\u00e4lt. F\u00fcr ein belarussisches Unternehmen mit bedeutenden Offshore-Verm\u00f6genswerten, ausl\u00e4ndischen Forderungen, ausl\u00e4ndischen Bankbeziehungen oder ausl\u00e4ndischen IP-Rechten ist der internationale Schiedsspruch unabh\u00e4ngig davon, was an der belarussischen Grenze geschieht, von echtem Wert. Dies ist der Weg, der das Aussetzungsregime \u00fcberdauert, und hier wird der Institutionsvergleich f\u00fcr Kl\u00e4ger aus unfreundlichen Staaten entscheidungserheblich.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Die Position bei nicht als unfreundlich eingestuften Staaten.<\/strong> Kl\u00e4ger aus L\u00e4ndern, die nicht auf der Liste des Ministerrats stehen \u2013 die meisten GUS-Staaten, China, die T\u00fcrkei, die GCC-Staaten, Indien, Brasilien sowie weite Teile Asiens, Afrikas und Lateinamerikas \u2013 sind von der Aussetzungsregelung nicht betroffen. F\u00fcr diese Kl\u00e4ger erfolgt die Anerkennung und Vollstreckung eines ICC-, LCIA- oder SCC-Schiedsspruchs in Belarus wie schon seit 1960 \u00fcber die Mechanismen des New Yorker \u00dcbereinkommens, vermittelt durch die Bestimmungen der <a href=\"https:\/\/pravo.by\/\">belarussischen Zivilprozessordnung<\/a> \u00fcber ausl\u00e4ndische Schiedsspr\u00fcche und die zugeh\u00f6rigen Verfahrensvorschriften. Der Vergleich zwischen den drei Institutionen erfolgt f\u00fcr diese Kl\u00e4ger in den folgenden Abschnitten anhand der \u00fcblichen Dimensionen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Das Fazit f\u00fcr die Wahl des Forums.<\/strong> F\u00fcr unfreundliche Staaten ist die Wahl der Institution nur insoweit von Belang, als der Streitfall gegen nicht-belarussische Verm\u00f6genswerte vollstreckt wird \u2014 und zu diesem Zeitpunkt sind alle drei Institutionen technisch verf\u00fcgbar, jeweils mit ihren herk\u00f6mmlichen Vor- und Nachteilen. F\u00fcr Gl\u00e4ubiger aus nicht-unfreundlichen Staaten richtet sich die Wahl der Institution nach den Standarddimensionen, die als N\u00e4chstes behandelt werden. Die beiden Lesergruppen haben unterschiedliche Entscheidungsrahmen, worauf im Artikel durchgehend hingewiesen wird.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Die_drei_Institutionen_in_Kuerze\"><\/span><strong>Die drei Institutionen in K\u00fcrze<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Die Internationale Handelskammer \u2014 ICC Internationaler Schiedsgerichtshof.<\/strong> Mit Hauptsitz in Paris, gegr\u00fcndet 1923. Die gr\u00f6\u00dfte und international am weitesten verbreitete Schiedsinstitution. Die Verfahren werden vom ICC-Sekretariat verwaltet, mit regionalen Fallbearbeitungsb\u00fcros weltweit; die Schiedsrichter stammen aus einem globalen Pool. Der aktuelle Verfahrensrahmen ist die <a href=\"https:\/\/iccwbo.org\/dispute-resolution\/dispute-resolution-services\/arbitration\/rules-of-arbitration\/\">ICC-Schiedsordnung<\/a> (Ausgabe 2021 mit sp\u00e4teren Praxishinweisen). Das besondere Merkmal der ICC ist die obligatorische Pr\u00fcfung von Schiedsspr\u00fcchen durch den Schiedsgerichtshof vor ihrem Erlass \u2014 ein Qualit\u00e4tssicherungsschritt, den weder die LCIA noch das SCC formell anwenden, und der zwar Zeit kostet, aber das Risiko verringert, dass ein Schiedsspruch aus Verfahrensgr\u00fcnden aufgehoben wird. ICC-Schiedsverfahren sind die Standardwahl f\u00fcr internationale Handelsstreitigkeiten, bei denen kein bestimmter Schiedsort bevorzugt wird und die Parteien ein Maximum an geografischer und jurisdiktioneller Neutralit\u00e4t w\u00fcnschen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Der London Court of International Arbitration \u2014 LCIA.<\/strong> Mit Hauptsitz in London, mit Urspr\u00fcngen aus dem Jahr 1892. Die historische Heimat der englischen Handels-Schiedsgerichtsbarkeit. Der Verfahrensrahmen ist die <a href=\"https:\/\/www.lcia.org\/Dispute_Resolution_Services\/lcia-arbitration-rules-2020.aspx\">LCIA-Schiedsordnung 2020<\/a>, die als eines der effizientesten institutionellen Regelwerke mit engen Standardfristen f\u00fcr die Schiedsrichterernennung und Fallbearbeitung gilt. LCIA-Schiedsspr\u00fcche werden durch eine kleinere, spezialisiertere Institution als die ICC verwaltet, wobei London der Standardschiedsort ist. Die LCIA-Schiedsgerichtsbarkeit ist die Standardwahl, wenn der zugrunde liegende Vertrag dem englischen Recht unterliegt, wenn die Parteien London aus praktischen oder strategischen Gr\u00fcnden als Schiedsort w\u00fcnschen oder wenn es sich um eine Angelegenheit handelt, in der englisch ausgebildete Wirtschaftsanw\u00e4lte die Vertretung dominieren.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Das Schiedsinstitut der Stockholmer Handelskammer \u2014 SCC.<\/strong> Mit Hauptsitz in Stockholm, gegr\u00fcndet 1917. Historisch gesehen das institutionelle Forum der Wahl f\u00fcr Ost-West-Handelsstreitigkeiten \u2014 eine Rolle, die w\u00e4hrend des Kalten Krieges begr\u00fcndet und durch die Phase der postsowjetischen Handelsintegration gefestigt wurde. Das SCC verf\u00fcgt \u00fcber eine ungew\u00f6hnliche Tiefe bei Streitigkeiten mit GUS-Vertragspartnern, in russischsprachigen Verfahren (sofern die Parteien dies vereinbaren) und in Angelegenheiten mit nordischem oder baltischem Handelsbezug. Der Verfahrensrahmen ist die <a href=\"https:\/\/sccarbitrationinstitute.se\/en\/rules-and-tools\/rules\/2023-arbitration-rules\">SCC-Schiedsordnung 2023<\/a>. Das SCC ist die institutionelle Wahl, die historisch die engsten Verbindungen zu Handelsstreitigkeiten mit GUS-Vertragspartnern aufweist \u2014 eine Verbindung, die durch die Sanktionen nach 2022 umgestaltet wurde, aber in nicht sanktionierten bilateralen Handelsbeziehungen sowie bei der praktischen Handhabung russischsprachiger Dokumente, die fast jede Auseinandersetzung mit einem belarussischen Vertragspartner mit sich bringt, relevant geblieben ist.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Eine anwaltliche Einordnung der drei Institutionen.<\/strong> Die ICC ist der geografisch neutrale Standard. Die LCIA ist die Wahl, wenn englisches Recht und London als Schiedsort ausschlaggebend sind. Das SCC ist das historische Ost-West-Forum mit der st\u00e4rksten Schiedserfahrung vor 2022 im Umgang mit GUS-Parteien. F\u00fcr einen Streitfall im Jahr 2026 mit einem belarussischen Vertragspartner sind alle drei technisch verf\u00fcgbar, alle drei erlassen Schiedsspr\u00fcche, die unter das New Yorker \u00dcbereinkommen fallen, und alle drei unterliegen f\u00fcr Kl\u00e4ger aus unfreundlichen Staaten demselben belarussischen Vollstreckungsaussetzungsregime. Die Wahl zwischen ihnen h\u00e4ngt daher von anderen Faktoren als der Vollstreckung in Belarus ab, was im n\u00e4chsten Abschnitt behandelt wird.<\/p>\n\n\n<div class=\"bcta bcta--post \">\r\n    <div class=\"bcta__title title\">Streitbeilegung<\/div>\r\n    <div class=\"bcta__snippet\">Rechtliche Unterst\u00fctzung bei Streitigkeiten in Belarus \u2013 wir sch\u00fctzen die finanziellen Interessen und das Ansehen Ihres Unternehmens!<\/div>\r\n        <div class=\"bcta__more\">\r\n        <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/services\/litigation-and-dispute-resolution-in-belarus\/\" class=\"btn btn--outline\">\r\n\t\t\tMehr erfahren            <span class=\"btn__icon btn__icon--arrow\"><\/span>\r\n        <\/a>\r\n    <\/div>\r\n    <\/div>\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Der_Vergleich_Dimensionen_die_fuer_einen_Streitfall_mit_einem_belarussischen_Vertragspartner_im_Jahr_2026_tatsaechlich_zaehlen\"><\/span><strong>Der Vergleich: Dimensionen, die f\u00fcr einen Streitfall mit einem belarussischen Vertragspartner im Jahr 2026 tats\u00e4chlich z\u00e4hlen<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jeder Vergleichsartikel \u00fcber internationale Schiedsinstitutionen listet zehn oder zw\u00f6lf Dimensionen auf, von denen mehrere nachgelagerte Konsequenzen von zwei oder drei sind. Nachfolgend sind die sieben aufgef\u00fchrt, die wir in echten Mandantengespr\u00e4chen als tragend erachten. Jede verschiebt die Antwort bei unterschiedlichen Vertragstypen ma\u00dfgeblich.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Kosten \u2014 Geb\u00fchrenordnungen und wof\u00fcr Sie bezahlen.<\/strong> Alle drei Institutionen ver\u00f6ffentlichen Geb\u00fchrenordnungen, und ein direkter Vergleich h\u00e4ngt von der Streitwertgr\u00f6\u00dfe und der Zusammensetzung des Schiedsgerichts ab. Als Richtwerte f\u00fcr einen Streitwert von 5 Mio. USD bei einem aus drei Schiedsrichtern bestehenden Gericht: ICC-Verwaltungsgeb\u00fchren im Bereich von 80.000 bis 110.000 USD zuz\u00fcglich Schiedsrichterhonoraren auf Wert- und Zeitbasis, was bei einem Fall mittlerer Komplexit\u00e4t typischerweise eine Gesamtkostenbelastung im Bereich von 250.000 bis 400.000 USD ergibt; LCIA-Geb\u00fchren, berechnet auf Basis von Stundens\u00e4tzen der Schiedsrichter und des Sekretariats ohne wertbasierte Staffelung, was bei Londoner Stundens\u00e4tzen typischerweise eine Gesamtsumme im Bereich von 250.000 bis 500.000 USD ergibt; SCC-Verwaltungsgeb\u00fchren, die niedriger sind als die wertbasierte Staffelung der ICC, wobei die Schiedsrichterhonorare wertbasiert berechnet werden, was bei mittelgro\u00dfen Streitwerten (insbesondere bei Einzelschiedsrichterstrukturen) typischerweise die geringsten Gesamtkosten der drei ausmacht. Alle drei Institutionen bieten beschleunigte Verfahren f\u00fcr kleinere Streitwerte an, die die Kosten erheblich senken. F\u00fcr jeden konkreten Fall sollten die aktuellen ver\u00f6ffentlichten Geb\u00fchrenordnungen herangezogen werden.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Geschwindigkeit \u2014 durchschnittliche Verfahrensdauer bis zum Schiedsspruch.<\/strong> <a href=\"https:\/\/iccwbo.org\/dispute-resolution\/dispute-resolution-services\/arbitration\/icc-dispute-resolution-statistics\/\">Von der ICC ver\u00f6ffentlichte Statistiken<\/a> weisen bei traditionellen Verfahren einen Median von etwa 24 bis 28 Monaten vom Schiedsantrag bis zum Schiedsspruch aus, w\u00e4hrend beschleunigte Verfahren (standardm\u00e4\u00dfig bei Streitwerten unter 3 Mio. USD) auf 6 bis 9 Monate abzielen. Die LCIA ben\u00f6tigt im Durchschnitt 16 bis 20 Monate f\u00fcr Standardverfahren, was die strengeren Verfahrensstandards der Institution widerspiegelt. Das SCC liegt bei ordentlichen Verfahren nach den Standardregeln \u00e4hnlich bei 13 bis 15 Monaten und bei beschleunigten Regeln bei etwa 6 Monaten. Gemessen an einem <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/services\/arbitration-services\/representation-of-interests-at-iac-within-belcci\/\">inl\u00e4ndischen belarussischen Schiedsverfahren vor dem IAC bei der BelCCI<\/a>, das f\u00fcr grenz\u00fcberschreitende Streitigkeiten sechs Monate anvisiert, ist keines davon besonders schnell \u2014 ein Punkt, der erw\u00e4hnenswert ist, da der Vergleich aus Geschwindigkeitsgr\u00fcnden nicht immer zugunsten der internationalen Institutionen ausf\u00e4llt, insbesondere wenn Schnelligkeit f\u00fcr das kommerzielle Ergebnis entscheidend ist.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Verfahrensrahmen und Qualit\u00e4t der Schiedsrichter.<\/strong> Alle drei Institutionen f\u00fchren Listen qualifizierter Schiedsrichter mit umfassender grenz\u00fcberschreitender Handelserfahrung. Die Schiedsrichterliste der ICC ist am internationalsten verteilt und sch\u00f6pft etwa zu gleichen Teilen aus anglo-amerikanischen (Common Law) und kontinentaleurop\u00e4ischen (Civil Law) Traditionen. Die Liste der LCIA konzentriert sich stark auf den englischen Anwaltsstand (English Bar) und in London ans\u00e4ssige Wirtschaftsanw\u00e4lte, mit St\u00e4rken bei englischrechtlichen Streitigkeiten und Angelegenheiten, in denen englisch geschulte Interessenvertretung der Standard ist. Das Schiedsrichterverzeichnis des SCC verf\u00fcgt \u00fcber eine ungew\u00f6hnliche Tiefe an GUS-erfahrenen Schiedsrichtern mit Russischkenntnissen \u2014 ein bedeutender Vorteil bei Streitigkeiten mit belarussischst\u00e4mmigen Unterlagen, die andernfalls vollst\u00e4ndig \u00fcbersetzt werden m\u00fcssten. Die obligatorische Pr\u00fcfung von Schiedsspr\u00fcchen durch den ICC-Schiedsgerichtshof vor Erlass f\u00fcgt eine Qualit\u00e4tssicherungsebene hinzu; LCIA und SCC wenden keine formelle \u00c4quivalenzpr\u00fcfung an, sondern st\u00fctzen sich auf ihre Schiedsrichterauswahl und ihre Verfahrensstandards, um vollstreckbare Schiedsspr\u00fcche zu liefern.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Standardsprachen.<\/strong> ICC- und LCIA-Verfahren werden standardm\u00e4\u00dfig in englischer Sprache gef\u00fchrt; andere Sprachen sind nach Vereinbarung der Parteien m\u00f6glich. Das SCC f\u00fchrt Verfahren routinem\u00e4\u00dfig in englischer, schwedischer oder russischer Sprache durch, und seine administrative Infrastruktur verarbeitet russischsprachige Dokumente nativ. Bei jedem Streitfall mit einem belarussischen Vertragspartner, bei dem die zugrunde liegenden Vertr\u00e4ge, die interne Korrespondenz, die technischen Unterlagen und die Zeugenaussagen auf Russisch verfasst sind, wirkt sich die Wahl der Institution erheblich auf die \u00dcbersetzungskosten aus. Die \u00dcbersetzung eines umfangreichen Handelsdokumentensatzes ins Englische f\u00fcr einen millionenschweren Rechtsstreit kann sich \u00fcber die Laufzeit des Verfahrens auf sechsstellige Betr\u00e4ge belaufen; beim SCC mit russischsprachigen Verfahren entf\u00e4llt dieser Kostenfaktor weitgehend.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Schiedsortoptionen und deren Implikationen.<\/strong> ICC-Schiedsverfahren k\u00f6nnen an jedem von den Parteien vereinbarten Ort stattfinden; g\u00e4ngige Optionen f\u00fcr Streitigkeiten mit osteurop\u00e4ischen Parteien sind Paris, Genf, Wien und Stockholm. Die LCIA hat London als Standardschiedsort, l\u00e4sst aber andere Orte zu. Das SCC hat Stockholm als Standardschiedsort, kann aber ebenfalls an anderen Orten tagen. Der Schiedsort bestimmt das \u00fcbergeordnete Aufsichtsgericht (welches Antr\u00e4ge auf Aufhebung und bestimmte verfahrensunterst\u00fctzende Funktionen bearbeitet) und das auf das Schiedsverfahren anwendbare Verfahrensrecht. Bei Streitigkeiten mit einem belarussischen Vertragspartner ist ein Schiedsort in der Schweiz, in \u00d6sterreich oder Schweden aus Reputations- und verfahrensrechtlichen Gr\u00fcnden oft einem Schiedsort in Gro\u00dfbritannien oder Frankreich vorzuziehen, und insbesondere Stockholm war historisch der neutrale Ost-West-Schiedsort \u2014 ein Status, der die breitere Verwerfung der grenz\u00fcberschreitenden Handelsbeziehungen nach 2022 \u00fcberdauert, selbst wenn sich die zugrunde liegende wirtschaftliche Realit\u00e4t verschoben hat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Vollstreckbarkeit des Schiedsspruchs im Ausland \u2014 die Ebene des New Yorker \u00dcbereinkommens.<\/strong> Alle drei Institutionen erlassen Schiedsspr\u00fcche, die in \u00fcber 170 Jurisdiktionen genau unter das \u00dcbereinkommensregime fallen. Auf dieser Ebene gibt es keinen wesentlichen strukturellen Unterschied zwischen ihnen. Was sich unterscheidet, ist die praktische Vertrautheit der lokalen Vollstreckungsgerichte in verschiedenen Jurisdiktionen mit den Schiedsspr\u00fcchen der jeweiligen Institution \u2014 ICC-Schiedsspr\u00fcche werden \u00fcberall routinem\u00e4\u00dfig anerkannt; LCIA-Schiedsspr\u00fcche weisen eine besondere Vollstreckungsst\u00e4rke in Commonwealth-Jurisdiktionen und Kontinentaleuropa auf; SCC-Schiedsspr\u00fcche verf\u00fcgen \u00fcber eine starke Vollstreckungsbilanz in Europa und historisch im postsowjetischen Raum. F\u00fcr einen Kl\u00e4ger, der beabsichtigt, gegen die Verm\u00f6genswerte des belarussischen Vertragspartners in einer bestimmten ausl\u00e4ndischen Jurisdiktion zu vollstrecken, kann die Vertrautheit des dortigen Vollstreckungsgerichts mit der gew\u00e4hlten Institution kleine, aber reale Unterschiede in der Geschwindigkeit und Vorhersehbarkeit der Anerkennung bewirken.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Vollstreckbarkeit des Schiedsspruchs in Belarus \u2014 die Ebene nach April 2022.<\/strong> Wie in Abschnitt 2 dargelegt, ist dies die Dimension, auf der die drei Institutionen f\u00fcr Kl\u00e4ger aus unfreundlichen Staaten funktional identisch sind: Das Aussetzungsregime behandelt sie auf dieselbe Weise. F\u00fcr Kl\u00e4ger aus nicht-unfreundlichen Staaten sind die Schiedsspr\u00fcche aller drei Institutionen in Belarus \u00fcber das Anerkennungs- und Vollstreckungsverfahren des New Yorker \u00dcbereinkommens vollstreckbar, und die Wahl zwischen ihnen h\u00e4ngt auf dieser Ebene von der Vertrautheit und Erfahrung des belarussischen Vollstreckungsgerichts mit den Verfahrenskonventionen der jeweiligen Institution ab \u2014 in der Praxis ein geringf\u00fcgiger Faktor, da die Anerkennungsstandards des \u00dcbereinkommens einheitlich sind.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Eine zusammenfassende \u00dcbersicht im direkten Vergleich der Dimensionen:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><tbody><tr><td>Hauptsitz<\/td><td>Paris (seit 1923)<\/td><td>London (seit 1892)<\/td><td>Stockholm (seit 1917)<\/td><\/tr><tr><td>Richtkosten (5 Mio. USD, 3 Schiedsrichter)<\/td><td>250\u2013400 Tsd. USD insgesamt<\/td><td>250\u2013500 Tsd. USD insgesamt<\/td><td>H\u00e4ufig die g\u00fcnstigste der drei<\/td><\/tr><tr><td>Median der Dauer (Standard)<\/td><td>24\u201328 Monate<\/td><td>16\u201320 Monate<\/td><td>13\u201315 Monate<\/td><\/tr><tr><td>Beschleunigtes Verfahren<\/td><td>6\u20139 Monate bei Streitwerten unter 3 Mio. USD<\/td><td>Verf\u00fcgbar; enge Standardfristen<\/td><td>ca. 6 Monate nach beschleunigten Regeln<\/td><\/tr><tr><td>St\u00e4rke des Schiedsrichterpools<\/td><td>Global verteilt; Zivilrecht + Common Law<\/td><td>English Bar; Londoner Wirtschaftssektor<\/td><td>GUS-Tiefe; russische Sprachkompetenz<\/td><\/tr><tr><td>Pr\u00fcfung des Schiedsspruchs<\/td><td>Obligatorische Pr\u00fcfung durch den ICC-Schiedsgerichtshof<\/td><td>Kein formelles \u00c4quivalent<\/td><td>Kein formelles \u00c4quivalent<\/td><\/tr><tr><td>Standardsprache<\/td><td>Englisch<\/td><td>Englisch<\/td><td>Englisch \/ Schwedisch \/ Russisch<\/td><\/tr><tr><td>Standardschiedsort<\/td><td>Beliebiger von Parteien vereinbarter Ort<\/td><td>London<\/td><td>Stockholm<\/td><\/tr><tr><td>Vollstreckung im Ausland<\/td><td>Universelle Vertrautheit mit New Yorker \u00dcbereinkommen<\/td><td>Stark im Commonwealth + EU<\/td><td>Stark in EU + postsowjetischem Raum<\/td><\/tr><tr><td>Vollstreckung in Belarus (Kl\u00e4ger aus unfreundlichen Staaten)<\/td><td>Ausgesetzt<\/td><td>Ausgesetzt<\/td><td>Ausgesetzt<\/td><\/tr><tr><td>Vollstreckung in Belarus (andere Kl\u00e4ger)<\/td><td>Standardverfahren nach New Yorker \u00dcbereinkommen<\/td><td>Standardverfahren nach New Yorker \u00dcbereinkommen<\/td><td>Standardverfahren nach New Yorker \u00dcbereinkommen<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wo_die_jeweilige_Institution_gewinnt\"><\/span><strong>Wo die jeweilige Institution gewinnt<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Drei kurze Listen. In unseren Vorgespr\u00e4chen kl\u00e4rt jeder Punkt die Frage regelm\u00e4\u00dfig von selbst.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wann_die_ICC_die_richtige_Wahl_ist\"><\/span><strong>Wann die ICC die richtige Wahl ist<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Der Rechtsstreit ist tats\u00e4chlich multijurisdiktionell und die Parteien w\u00fcnschen ein Maximum an geografischer und jurisdiktioneller Neutralit\u00e4t bei der Wahl des Forums.<\/li>\n\n\n\n<li>Die Parteien stammen aus zivilrechtlichen Jurisdiktionen und bevorzugen zivilrechtliche Verfahrensstandards anstelle von Common-Law-gepr\u00e4gten Regeln.<\/li>\n\n\n\n<li>Die Qualit\u00e4tssicherungsebene der obligatorischen Pr\u00fcfung schafft Mehrwert \u2014 bei gro\u00dfen Streitwerten, komplexen Handelsfragen und Schiedsspr\u00fcchen, die in Jurisdiktionen vollstreckt werden, in denen der Ruf der ICC z\u00e4hlt.<\/li>\n\n\n\n<li>Der Vertrag unterliegt internationalen Handelsregeln, INCOTERMS, dem UN-Kaufrecht (CISG) oder einem anderen nichtstaatlichen Regelwerk, bei dem die Expertise der ICC am st\u00e4rksten im Markt ist.<\/li>\n\n\n\n<li>Der Streitwert ist hoch genug (typischerweise \u00fcber 10 Mio. USD), sodass die h\u00f6here Geb\u00fchrenordnung der ICC im Verh\u00e4ltnis zur Streitwert\u00f6konomie gering ins Gewicht f\u00e4llt und der globale Ruf der Institution den Preis wert ist.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wann_die_LCIA_die_richtige_Wahl_ist\"><\/span><strong>Wann die LCIA die richtige Wahl ist<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Der Vertrag unterliegt englischem Recht und die Parteien w\u00fcnschen ein Forum, das eng an dieser Rechtstradition ausgerichtet ist.<\/li>\n\n\n\n<li>Eine oder beide Parteien verf\u00fcgen \u00fcber starke Beziehungen zum Londoner Markt, Bankverbindungen oder wirtschaftliche Schwerpunkte im UK.<\/li>\n\n\n\n<li>Verfahrenseffizienz hat hohe Priorit\u00e4t und die engen Standardfristen der LCIA sind ein Vorteil gegen\u00fcber langsameren institutionellen Alternativen.<\/li>\n\n\n\n<li>Es handelt sich um einen Streitfall, in dem englisch ausgebildete Wirtschaftsanw\u00e4lte die Vertretung dominieren, und London das nat\u00fcrliche geografische Zentrum des Falles ist.<\/li>\n\n\n\n<li>Die Angelegenheit betrifft Finanzdienstleistungen oder Rohstoffelemente, bei denen der tiefe Pool an Spezialschiedsrichtern des Londoner Marktes ein bedeutsamer Vorteil ist.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Wann_das_SCC_die_richtige_Wahl_ist\"><\/span><strong>Wann das SCC die richtige Wahl ist<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Der Rechtsstreit weist eine starke GUS-Komponente auf, und die historische Tiefe des SCC bei Ost-West-Handelsschiedsverfahren ist entscheidungserheblich.<\/li>\n\n\n\n<li>Die zugrunde liegende vertragliche Dokumentation, die interne Korrespondenz und der Zeugenpool sind auf Russisch verfasst, und russischsprachige Verfahren w\u00e4ren effizienter als eine vollst\u00e4ndige \u00dcbersetzung.<\/li>\n\n\n\n<li>Ein Schiedsort in Stockholm wird aus inhaltlichen oder politischen Gr\u00fcnden gegen\u00fcber London oder Paris bevorzugt.<\/li>\n\n\n\n<li>Die Parteien sch\u00e4tzen die institutionelle Historie des SCC bei Streitigkeiten mit belarussischen, russischen, ukrainischen oder anderen postsowjetischen Vertragspartnern.<\/li>\n\n\n\n<li>Der Streitwert ist klein bis mittelgro\u00df (typischerweise unter 10 Mio. USD) und die Geb\u00fchrenordnung des SCC ist wirtschaftlicher als die wertbasierte Staffelung der ICC.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Keine der drei Institutionen ist universell die richtige Wahl. F\u00fcr ein ausl\u00e4ndisches Unternehmen ohne spezifische vertragliche oder geografische Einschr\u00e4nkung bleibt die ICC der herk\u00f6mmliche Standard. Bei Vertr\u00e4gen, in denen einer der vorgenannten Kontextfaktoren ausschlaggebend ist, kann die LCIA oder das SCC die bessere Wahl sein \u2014 und f\u00fcr Streitigkeiten mit belarussischen Vertragspartnern im Jahr 2026 geben die GUS-Historie und die native russische Sprachkompetenz des SCC manchmal den Ausschlag in einer Weise, die der herausragende Ruf der ICC nicht abdeckt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ein_entscheidungsorientierter_Rahmen_fuer_2026_sechs_Fragen_der_Reihe_nach\"><\/span><strong>Ein entscheidungsorientierter Rahmen f\u00fcr 2026: sechs Fragen der Reihe nach<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Gehen Sie diese der Reihe nach durch. Die erste Frage, die eine definitive Antwort liefert, ist gew\u00f6hnlich die richtige.<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Stammt der Kl\u00e4ger aus einem Staat auf der Liste der unfreundlichen Staaten von Belarus?<\/strong> Wenn ja, ist die Wahl der Institution nur insoweit von Bedeutung, als die Vollstreckung auf nicht-belarussische Verm\u00f6genswerte abzielt. Wenn nein, verl\u00e4uft die Wahl der Institution anhand des sieben-dimensionalen Vergleichs in Abschnitt 4.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Wo befinden sich die Verm\u00f6genswerte, gegen die Sie vollstrecken m\u00f6chten?<\/strong> Innerhalb von Belarus (vorbehaltlich der Aussetzung f\u00fcr Gl\u00e4ubiger aus unfreundlichen Staaten), au\u00dferhalb von Belarus (institutionsunabh\u00e4ngig, aber relevant daf\u00fcr, welches ausl\u00e4ndische Gericht am effizientesten vollstreckt) oder in mehreren Jurisdiktionen (spricht f\u00fcr die Institution mit dem st\u00e4rksten lokalen Vollstreckungsruf in diesen spezifischen Jurisdiktionen).<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Wie hoch ist der Streitwert?<\/strong> Unter ca. 1 Mio. USD \u2014 spricht stark f\u00fcr beschleunigte Verfahren, bei denen die Geb\u00fchrenordnung des SCC typischerweise die wirtschaftlichste der drei ist. \u00dcber 5 Mio. USD \u2014 die Kostenunterschiede zwischen den Institutionen verringern sich im Verh\u00e4ltnis zur gesamten Streitwert\u00f6konomie.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Schreibt der Vertrag englisches Recht als anwendbares Recht vor?<\/strong> Spricht stark f\u00fcr die LCIA. Schweizerisches, schwedisches oder ein anderes zivilrechtliches Recht? Spricht oft f\u00fcr das SCC oder die ICC. Internationale Handelsregeln oder kein spezifisches anwendbares Recht? Spricht f\u00fcr die ICC.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Sind die zugrunde liegenden Vertr\u00e4ge und die Hauptkorrespondenz auf Russisch?<\/strong> Das SCC f\u00fchrt russischsprachige Verfahren nativ durch; ICC und LCIA erfordern entweder von den Parteien vereinbarte russischsprachige Verfahren oder eine vollst\u00e4ndige \u00dcbersetzung, wobei die \u00dcbersetzungskosten mit dem Dokumentenvolumen steigen.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Enth\u00e4lt der Vertrag bereits eine Schiedsklausel, die eine der drei Institutionen benennt?<\/strong> Wenn ja, ist die Frage bei Vertragsunterzeichnung gekl\u00e4rt, und die Neuverhandlung einer Institutionenwahl mitten in einem aktiven Streitfall ist selten gangbar. Wenn nein, soll dieser Artikel als Entscheidungshilfe f\u00fcr die Gestaltung der Schiedsklausel vor der n\u00e4chsten Verhandlungsrunde dienen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n    <section class=\"hfaq\">\n        <div class=\"container\">\n            <div class=\"hfaq__wrapper\">\n                <h2 class=\"hfaq__title title title-lg\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Haeufig_gestellte_Fragen\"><\/span>H\u00e4ufig gestellte Fragen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n                <div class=\"hfaq__items\">\n\t\t\t\t\t                        <div class=\"accordion\">\n                            <div class=\"accordion__head\">Was ist, wenn unser Vertrag \u00fcberhaupt keine Schiedsklausel enth\u00e4lt?<\/div>\n                            <div class=\"accordion__body\">\n                                <div class=\"accordion__inner\"><p><span style=\"font-weight: 400;\">Der Streitfall f\u00e4llt standardm\u00e4\u00dfig auf die staatliche Gerichtsbarkeit gem\u00e4\u00df den Gerichtsstandsregeln des Vertrages zur\u00fcck \u2014 typischerweise am Wohnsitz des Beklagten, was f\u00fcr einen belarussischen Vertragspartner das<\/span><a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/arbitration-in-belarus-iac-vs-courts\/\"> <span style=\"font-weight: 400;\">belarussische Wirtschaftsgericht<\/span><\/a><span style=\"font-weight: 400;\"> bedeutet. Das Hinzuf\u00fcgen einer Schiedsklausel zu einem bestehenden Vertrag ist durch gegenseitige Vereinbarung m\u00f6glich, aber nach Entstehen eines Rechtsstreits selten erreichbar \u2014 die Partei, die im Schiedsverfahren gegen\u00fcber dem staatlichen Gericht verlieren w\u00fcrde, hat keinen Anreiz, dem zuzustimmen.<\/span><\/p>\n<\/div>\n                            <\/div>\n                        <\/div>\n\t\t\t\t\t                        <div class=\"accordion\">\n                            <div class=\"accordion__head\">K\u00f6nnen wir UNCITRAL-Ad-hoc-Regeln anstelle eines institutionalisierten Schiedsverfahrens verwenden?<\/div>\n                            <div class=\"accordion__body\">\n                                <div class=\"accordion__inner\"><p><span style=\"font-weight: 400;\">Ja, technisch gesehen schon, aber f\u00fcr Streitigkeiten mit belarussischen Vertragspartnern empfehlen wir im Allgemeinen ein institutionelles Schiedsverfahren anstelle von Ad-hoc-Verfahren. Die institutionelle Verwaltung beseitigt eine Kategorie von Verfahrensreibungen, die speziell bei grenz\u00fcberschreitenden Streitigkeiten zwischen Parteien aus unterschiedlichen Rechtstraditionen auftreten, und die marginalen Kosten einer Institution sind gering im Vergleich zu der Sicherheit, die sie bez\u00fcglich der Verfahrensmechanik bietet.<\/span><\/p>\n<\/div>\n                            <\/div>\n                        <\/div>\n\t\t\t\t\t                        <div class=\"accordion\">\n                            <div class=\"accordion__head\">Wie sieht es mit ICSID und Investitionsschutz-Schiedsverfahren aus?<\/div>\n                            <div class=\"accordion__body\">\n                                <div class=\"accordion__inner\"><p><span style=\"font-weight: 400;\">Dies ist nicht Gegenstand dieses Artikels, der sich mit Handelsschiedsverfahren befasst. Investitionsschutzklagen gegen Belarus folgen einem anderen Rahmen \u2014 typischerweise auf Basis bilateraler Investitionsschutzabkommen (BIT), oft nach der ICSID-Konvention oder UNCITRAL-Ad-hoc-Regeln \u2014 und bilden einen eigenen Praxisbereich mit eigenen Vollstreckungs- und politischen Dimensionen. Ausl\u00e4ndische Investoren mit einem zugrunde liegenden Investitionsschutzanspruch sollten diesen Weg parallel zu oder anstelle von Handelsschiedsverfahren zum Vertrag pr\u00fcfen.<\/span><\/p>\n<\/div>\n                            <\/div>\n                        <\/div>\n\t\t\t\t\t                        <div class=\"accordion\">\n                            <div class=\"accordion__head\">K\u00f6nnen wir einstweilige Ma\u00dfnahmen \u2014 Verm\u00f6genssperren, Verf\u00fcgungen \u2014 gegen einen belarussischen Vertragspartner erwirken?<\/div>\n                            <div class=\"accordion__body\">\n                                <div class=\"accordion__inner\"><p><span style=\"font-weight: 400;\">Prinzipiell \u00fcber das Aufsichtsgericht des Schiedsorts oder nach Konstituierung des Schiedsgerichts durch dieses m\u00f6glich, jedoch unterliegt die Vollstreckung solcher Ma\u00dfnahmen innerhalb von Belarus denselben Beschr\u00e4nkungen wie die Vollstreckung des Endschiedsspruchs. Einstweilige Ma\u00dfnahmen, die auf nicht-belarussische Verm\u00f6genswerte gerichtet sind, lassen sich im Jahr 2026 zuverl\u00e4ssiger vollstrecken als Ma\u00dfnahmen, die auf belarussische Verm\u00f6genswerte abzielen.<\/span><\/p>\n<\/div>\n                            <\/div>\n                        <\/div>\n\t\t\t\t\t                        <div class=\"accordion\">\n                            <div class=\"accordion__head\">Wie lange dauert der gesamte Prozess realistischerweise von der Einreichung bis zur Beitreibung?<\/div>\n                            <div class=\"accordion__body\">\n                                <div class=\"accordion__inner\"><p><span style=\"font-weight: 400;\">Bei einem ICC-Schiedsverfahren mit grenz\u00fcberschreitender Vollstreckung gegen nicht-belarussische Verm\u00f6genswerte typischerweise 24 bis 36 Monate vom Schiedsantrag bis zur ersten substanziellen Beitreibung. Bei der LCIA typischerweise 18 bis 30 Monate. Beim SCC typischerweise 18 bis 30 Monate. Die Beitreibung gegen belarussische Verm\u00f6genswerte f\u00fcr Kl\u00e4ger aus unfreundlichen Staaten ist derzeit strukturell blockiert, und der Zeitrahmen f\u00fcr diesen Weg h\u00e4ngt von \u00c4nderungen des Ministerratsregimes ab, die sich nicht verl\u00e4sslich voraussagen lassen.<\/span><\/p>\n<\/div>\n                            <\/div>\n                        <\/div>\n\t\t\t\t\t                        <div class=\"accordion\">\n                            <div class=\"accordion__head\">Sollten wir vor einem Schiedsverfahren eine Mediation in Betracht ziehen?<\/div>\n                            <div class=\"accordion__body\">\n                                <div class=\"accordion__inner\"><p><span style=\"font-weight: 400;\">Ja, als routinem\u00e4\u00dfigen Schritt. Die Mediation ist im belarussischen Recht anerkannt und in den Verfahrensregeln aller drei Institutionen vorgesehen. Eine Mediation vor dem Schiedsverfahren ist besonders wertvoll f\u00fcr laufende Gesch\u00e4ftsbeziehungen, bei denen die Parteien einen Streit beilegen m\u00f6chten, ohne die Beziehung zu beenden. Unsere Praxisgruppe<\/span><a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/services\/arbitration-services\/conducting-negotiations-on-dispute-settlement-participation-in-mediation-procedure\/\"> <span style=\"font-weight: 400;\">Vergleichsverhandlungen und Mediationsdienstleistungen<\/span><\/a><span style=\"font-weight: 400;\"> \u00fcbernimmt den Weg der Mediation in vielen Angelegenheiten, bei denen wir um Eskalation zum Schiedsverfahren gebeten werden, als erste Option.<\/span><\/p>\n<\/div>\n                            <\/div>\n                        <\/div>\n\t\t\t\t\t                <\/div>\n            <\/div>\n        <\/div>\n\t\t\t\t        <script>\n\t\t\tdocument.addEventListener('DOMContentLoaded', function(){\n\t\t\t\tdocument.querySelector( 'body' ).addEventListener( 'click', function ( e ) {\n\t\t\t\t\tif ( e.target.classList.contains( 'accordion__head' ) ) {\n\t\t\t\t\t\tlet root = e.target.closest( '.accordion' );\n\t\t\t\t\t\tlet body = e.target.nextElementSibling;\n\n\t\t\t\t\t\tif ( body.style.maxHeight ) {\n\t\t\t\t\t\t\tbody.style.maxHeight = null;\n\t\t\t\t\t\t\troot.classList.remove( 'accordion--expanded' );\n\t\t\t\t\t\t}\n\t\t\t\t\t\telse {\n\t\t\t\t\t\t\tbody.style.maxHeight = body.scrollHeight + 'px';\n\t\t\t\t\t\t\troot.classList.add( 'accordion--expanded' );\n\t\t\t\t\t\t}\n\t\t\t\t\t}\n\t\t\t\t} );\n\t\t\t});\n        <\/script>\n\t\t    <\/section>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Fazit\"><\/span><strong>Fazit<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00fcr einen ausl\u00e4ndischen Kl\u00e4ger aus einer Jurisdiktion eines unfreundlichen Staates im Jahr 2026 ist der Vergleich ICC vs. LCIA vs. SCC nicht die entscheidungserhebliche Frage. Die Vollstreckungsfrage ist es. Die Wahl der Institution ist wichtig, sobald der Streitfall gegen nicht-belarussische Verm\u00f6genswerte vollstreckt wird, und zu diesem Zeitpunkt sind alle drei Institutionen mit ihren herk\u00f6mmlichen Vor- und Nachteilen technisch verf\u00fcgbar \u2014 ICC f\u00fcr geografische Neutralit\u00e4t, LCIA f\u00fcr die Ausrichtung auf englisches Recht und Londoner Schiedsortfaktoren, SCC f\u00fcr GUS-Gebietstiefe und native russische Sprachkompetenz. F\u00fcr Kl\u00e4ger aus nicht-unfreundlichen Staaten \u2014 den meisten GUS-Staaten, China, der T\u00fcrkei, den GCC-Staaten, Indien, gro\u00dfen Teilen Asiens, Afrikas und Lateinamerikas \u2014 verl\u00e4uft der Institutionsvergleich entlang der konventionellen Dimensionen, ohne dass die Vollstreckungsasymmetrie als Faktor in die Analyse eingeht.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Streitbeilegungsklausel ist der Absatz, den bei der Unterzeichnung niemand liest und den beim Eintreten eines Schadensfalls jeder braucht. F\u00fcr Vertr\u00e4ge mit belarussischen Vertragspartnern im Jahr 2026 sollte die Klausel eine konkrete Institution benennen anstatt \u201ejedes Schiedsverfahren\u201c offen zu lassen, den Schiedsort mit bewusster Absicht bestimmen (Stockholm, Genf und Wien sind f\u00fcr solche Angelegenheiten typischerweise London oder Paris vorzuziehen), die Sprache unter Ber\u00fccksichtigung der zugrunde liegenden gesch\u00e4ftlichen Realit\u00e4t festlegen (Standard Englisch; Russisch, wo die Dokumentation ohnehin auf Russisch vorliegt) und das anwendbare Recht ausdr\u00fccklich regeln. Eine gut entworfene Schiedsklausel kostet bei der Unterzeichnung nichts und ist im Streitfall betr\u00e4chtliche Summen wert. Eine vage Formulierung wie \u201ejeder Rechtsstreit wird durch ein internationales Schiedsverfahren beigelegt\u201c ist das verfahrensrechtliche \u00c4quivalent dazu, die Haust\u00fcr offen stehen zu lassen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">AMBY Legal vertritt Mandanten in internationalen Schiedsverfahren mit belarussischen Vertragspartnern auf Kl\u00e4ger- und Beklagtenseite in ICC-, LCIA- und SCC-Verfahren. Unsere Praxisgruppe <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/services\/representation-international-arbitration-court\/\">Vertretung vor internationalen Schiedsgerichten<\/a> betreut institutionelle Schiedsverfahren bei allen drei Institutionen sowie die damit verbundene Arbeit am ausl\u00e4ndischen Schiedsort; unsere Praxisgruppe <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/services\/arbitration-services\/recognition-and-enforcement-of-foreign-arbitration-judgments\/\">Anerkennung und Vollstreckung ausl\u00e4ndischer Schiedsspr\u00fcche<\/a> bearbeitet die belarussische Vollstreckungsfrage einschlie\u00dflich der vom Regime nach April 2022 geforderten Einzelfallanalyse. Wenn Sie einen Vertrag mit einem belarussischen Vertragspartner entwerfen, einen aktiven Streitfall bewerten oder eine Forumswahl strukturieren m\u00f6chten, die in der Vollstreckungsphase Bestand hat, <a href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/contact-us\/\">nehmen Sie Kontakt auf<\/a> \u2014 ein kurzes Gespr\u00e4ch kl\u00e4rt in der Regel, welche Institution und welcher Schiedsort zum Sachverhalt passen und wie der Vertragsentwurf vor der n\u00e4chsten Verhandlungsrunde gestaltet sein sollte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ausl\u00e4ndische Unternehmensjuristen (General Counsel), die einen Rechtsstreit mit einem belarussischen Vertragspartner pr\u00fcfen, stehen vor derselben Weiche, die den meisten grenz\u00fcberschreitenden Prozessanw\u00e4lten vertraut ist: Der Vertrag enth\u00e4lt \u2014 oder sollte enthalten \u2014 eine internationale Schiedsklausel, und es stellt sich die Frage, welche Institution zu w\u00e4hlen ist. Die bekannte engere Auswahl umfasst die ICC in Paris, die [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":21617,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3828],"tags":[],"class_list":["post-59849","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"acf":[],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.8 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>ICC vs. LCIA vs. Stockholm: Klage gegen belarussische Firma 2026 - Amby Legal<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Ein Leitfaden f\u00fcr 2026 f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen bei der Wahl zwischen ICC-, LCIA- und SCC-Schiedsverfahren gegen einen belarussischen Vertragspartner.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ICC vs. LCIA vs. Stockholm: Klage gegen belarussische Firma 2026 - Amby Legal\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ein Leitfaden f\u00fcr 2026 f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen bei der Wahl zwischen ICC-, LCIA- und SCC-Schiedsverfahren gegen einen belarussischen Vertragspartner.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Amby Legal\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-05-11T09:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/784.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2000\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1333\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"AMBY Legal Team\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Verfasst von\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"AMBY Legal Team\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Gesch\u00e4tzte Lesezeit\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"18\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"AMBY Legal Team\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e1ec68c172f9b17852dba42bd82937ae\"},\"headline\":\"Klage gegen ein belarussisches Unternehmen im internationalen Schiedsverfahren: ICC, LCIA oder Stockholm \u2014 Was ausl\u00e4ndische Unternehmen wissen m\u00fcssen (2026)\",\"datePublished\":\"2026-05-11T09:00:00+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/\"},\"wordCount\":4190,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/784.jpg\",\"articleSection\":[\"Nachricht\"],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/\",\"name\":\"ICC vs. LCIA vs. Stockholm: Klage gegen belarussische Firma 2026 - Amby Legal\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/784.jpg\",\"datePublished\":\"2026-05-11T09:00:00+00:00\",\"description\":\"Ein Leitfaden f\u00fcr 2026 f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen bei der Wahl zwischen ICC-, LCIA- und SCC-Schiedsverfahren gegen einen belarussischen Vertragspartner.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/784.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/784.jpg\",\"width\":2000,\"height\":1333},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/news\\\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klage gegen ein belarussisches Unternehmen im internationalen Schiedsverfahren: ICC, LCIA oder Stockholm \u2014 Was ausl\u00e4ndische Unternehmen wissen m\u00fcssen (2026)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/\",\"name\":\"Amby Legal\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#organization\",\"name\":\"Amby Legal\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/02\\\/logo-dark.svg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/02\\\/logo-dark.svg\",\"width\":117,\"height\":24,\"caption\":\"Amby Legal\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\\\/de\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/e1ec68c172f9b17852dba42bd82937ae\",\"name\":\"AMBY Legal Team\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"de\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/eb955a2699b285da4cce6b5ef4a5b9dbb173d1fd22ffdc8a254b80af8e149897?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/eb955a2699b285da4cce6b5ef4a5b9dbb173d1fd22ffdc8a254b80af8e149897?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/eb955a2699b285da4cce6b5ef4a5b9dbb173d1fd22ffdc8a254b80af8e149897?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"AMBY Legal Team\"},\"description\":\"AMBY Legal is a team of licensed advocates based in Minsk, Belarus, advising foreign businesses and private clients since 2015.\",\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/ambylegal.by\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/company\\\/amby-legal\\\/\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ICC vs. LCIA vs. Stockholm: Klage gegen belarussische Firma 2026 - Amby Legal","description":"Ein Leitfaden f\u00fcr 2026 f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen bei der Wahl zwischen ICC-, LCIA- und SCC-Schiedsverfahren gegen einen belarussischen Vertragspartner.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"ICC vs. LCIA vs. Stockholm: Klage gegen belarussische Firma 2026 - Amby Legal","og_description":"Ein Leitfaden f\u00fcr 2026 f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen bei der Wahl zwischen ICC-, LCIA- und SCC-Schiedsverfahren gegen einen belarussischen Vertragspartner.","og_url":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/","og_site_name":"Amby Legal","article_published_time":"2026-05-11T09:00:00+00:00","og_image":[{"width":2000,"height":1333,"url":"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/784.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"AMBY Legal Team","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Verfasst von":"AMBY Legal Team","Gesch\u00e4tzte Lesezeit":"18\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/"},"author":{"name":"AMBY Legal Team","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#\/schema\/person\/e1ec68c172f9b17852dba42bd82937ae"},"headline":"Klage gegen ein belarussisches Unternehmen im internationalen Schiedsverfahren: ICC, LCIA oder Stockholm \u2014 Was ausl\u00e4ndische Unternehmen wissen m\u00fcssen (2026)","datePublished":"2026-05-11T09:00:00+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/"},"wordCount":4190,"publisher":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/784.jpg","articleSection":["Nachricht"],"inLanguage":"de"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/","url":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/","name":"ICC vs. LCIA vs. Stockholm: Klage gegen belarussische Firma 2026 - Amby Legal","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/784.jpg","datePublished":"2026-05-11T09:00:00+00:00","description":"Ein Leitfaden f\u00fcr 2026 f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen bei der Wahl zwischen ICC-, LCIA- und SCC-Schiedsverfahren gegen einen belarussischen Vertragspartner.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#primaryimage","url":"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/784.jpg","contentUrl":"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/784.jpg","width":2000,"height":1333},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/news\/suing-belarusian-company-international-arbitration-icc-lcia-stockholm\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klage gegen ein belarussisches Unternehmen im internationalen Schiedsverfahren: ICC, LCIA oder Stockholm \u2014 Was ausl\u00e4ndische Unternehmen wissen m\u00fcssen (2026)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#website","url":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/","name":"Amby Legal","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#organization","name":"Amby Legal","url":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/logo-dark.svg","contentUrl":"https:\/\/ambylegal.by\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/logo-dark.svg","width":117,"height":24,"caption":"Amby Legal"},"image":{"@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/#\/schema\/person\/e1ec68c172f9b17852dba42bd82937ae","name":"AMBY Legal Team","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"de","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eb955a2699b285da4cce6b5ef4a5b9dbb173d1fd22ffdc8a254b80af8e149897?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eb955a2699b285da4cce6b5ef4a5b9dbb173d1fd22ffdc8a254b80af8e149897?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/eb955a2699b285da4cce6b5ef4a5b9dbb173d1fd22ffdc8a254b80af8e149897?s=96&d=mm&r=g","caption":"AMBY Legal Team"},"description":"AMBY Legal is a team of licensed advocates based in Minsk, Belarus, advising foreign businesses and private clients since 2015.","sameAs":["https:\/\/ambylegal.by","https:\/\/www.linkedin.com\/company\/amby-legal\/"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59849\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ambylegal.by\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}