Lorsqu’une partie étrangère choisit le lieu de règlement de ses différends avec un cocontractant biélorusse, elle ne se demande pas, en fin de compte, ce qu’est la Cour d’arbitrage international près la BelCCI. Cette question a reçu une réponse établie, que nous avons traitée séparément. Les interrogations qui décident véritablement de l’issue sont bien plus acérées. La clause compromissoire tiendra-t-elle le moment venu ? Le cocontractant peut-il la contourner ? Quel en sera le coût, la durée, et lorsque la sentence sera enfin rendue, aura-t-elle une quelconque valeur face aux actifs situés à Minsk ?
En 2026, ces questions appellent des réponses plus claires — et, à certains égards, plus délicates — qu’il y a trois ans. La BelCCI demeure une excellente institution pour la partie étrangère qui lui convient : ses frais sont faibles selon les standards internationaux, elle est rapide et confidentielle, et ses sentences sont exécutoires dans la majeure partie du monde en vertu de la Convention de New York. Toutefois, un nouveau Code de procédure civile est entré en vigueur le 1er janvier 2026, et une loi de 2023 confère aux tribunaux étatiques biélorusses le pouvoir, dans des circonstances déterminées, de soustraire entièrement un litige à l’arbitrage. Ce guide traite de la rédaction des clauses et de la conduite des procédures à la lumière de ces éléments : les cas où la clause est solide, ceux où elle peut échouer, son coût, la durée de la procédure et les mesures qu’une partie étrangère devrait prendre.
La Cour d’arbitrage international auprès de la Chambre de commerce et d’industrie de Biélorussie (CAI près la BelCCI) est la première institution d’arbitrage permanente de Biélorussie ; elle exerce ses activités depuis 1994. Son fonctionnement repose sur deux textes — la loi relative à la Cour d’arbitrage international (n° 279-Z, 1999) et la loi relative aux tribunaux d’arbitrage (n° 301-Z, 2011) — et sur un règlement approuvé par le présidium de la BelCCI. Organisme à but non lucratif, elle s’autofinance grâce aux frais qu’elle perçoit. Elle traite principalement des litiges liés à l’activité économique extérieure lorsqu’au moins une partie est établie hors de Biélorussie.
Telle est la version en deux paragraphes. Pour une présentation institutionnelle complète — historique, structure, liste des arbitres, avantages habituels —, notre guide introductif sur la CAI près la BelCCI pose les bases, et notre note plus large sur l’arbitrage international en Biélorussie replace le sujet dans son contexte. Le présent article part de ces acquis pour aborder les questions stratégiques sous-jacentes.
La clause de règlement des différends est le paragraphe que personne ne lit lors de la signature et dont tout le monde a besoin lorsqu’un incident survient. Pour l’élaborer correctement, il faut commencer par évaluer honnêtement si la BelCCI constitue le choix idoine pour une partie étrangère.
Les arguments en sa faveur sont bien réels. Les frais d’arbitrage comptent parmi les plus faibles de toutes les institutions internationales — ils ne représentent qu’une fraction du coût d’un arbitrage CCI ou LCIA, avant même l’intervention des avocats. La procédure est rapide : lorsqu’une partie est étrangère, la Cour est tenue de statuer dans les six mois suivant la constitution du tribunal, ce qui est rare dans la pratique internationale. Les audiences se tiennent à huis clos et les procédures sont confidentielles par défaut ; le fait même qu’un litige existe est traité comme un secret d’affaires. Les parties conservent la maîtrise du droit applicable, de la langue et du choix des arbitres. Enfin, avantage décisif, une sentence de la BelCCI est exécutoire dans les quelque 170 États parties à la Convention de New York, alors qu’un jugement d’un tribunal étatique biélorusse ne bénéficie d’aucune reconnaissance automatique à l’étranger en l’absence de traité.
Les arguments défavorables, pour certaines parties étrangères, sont tout aussi réels et tiennent pour l’essentiel au cadre de 2026 décrit à la section 9. Lorsqu’un litige est susceptible d’impliquer des sanctions, ou lorsqu’une partie occidentale a besoin d’un siège neutre dans un État tiers pour des raisons autres que l’exécution, la BelCCI n’est peut-être pas la solution adéquate. En toute franchise, la BelCCI constitue un excellent choix pour les litiges commerciaux ordinaires avec un cocontractant biélorusse, mais le choix se complique lorsque des sanctions entrent en ligne de compte. Il convient de déterminer dans quelle situation se trouve un contrat avant de rédiger la clause, et non après la survenance du litige.
Tout ce qui suit dépend de la clause. Lorsque le contrat arrive sur le bureau d’un avocat chargé du contentieux, le choix du lieu où le litige sera tranché a déjà été fait — à partir d’une formulation copiée d’un modèle par un responsable des achats deux ans plus tôt. C’est donc au moment de la signature que la partie étrangère dispose d’une véritable marge de manœuvre.
Utilisez la clause modèle. La CAI publie une clause compromissoire recommandée, dont l’utilisation permet d’éviter les écueils des clauses pathologiques — champ d’application ambigu, institution inexistante, siège contredisant le règlement — qui font échouer d’emblée des dossiers par ailleurs solides. Rédigez le champ d’application de manière large (« tous les litiges découlant du présent contrat ou en relation avec celui-ci, y compris sa modification, sa résiliation, son exécution, sa validité ou son interprétation »), afin d’éviter que le cocontractant ne soutienne qu’un différend particulier en est exclu.
Prenez ensuite les quatre décisions que la clause doit préciser. Le siège de l’arbitrage — celui de la CAI à Minsk par défaut, mais les parties peuvent en choisir un autre. La langue — le russe ou le biélorusse par défaut, mais une partie étrangère peut, et devrait souvent, désigner l’anglais. Le droit applicable — celui que les parties choisissent. Et le nombre d’arbitres — trois par défaut, ou un arbitre unique pour réduire les coûts et la durée de la procédure. Chacun de ces choix compte, et il est bien moins coûteux de les faire délibérément lors de la signature que d’en débattre une fois la relation détériorée. La même logique s’applique au recouvrement de créances : la clause choisie lors de la signature détermine la voie de recouvrement des années plus tard, comme nous l’expliquons dans notre guide sur le recouvrement d’une créance auprès d’une société biélorusse pour le compte d’un créancier étranger.
Voici un point d’une réelle valeur pratique que les parties étrangères négligent régulièrement.
La CAI tient une liste recommandée d’arbitres — actuellement 66 noms, parmi lesquels des avocats biélorusses et étrangers, des universitaires et des praticiens. Une partie résidente en Biélorussie doit choisir un arbitre dans cette liste. En revanche, une partie non résidente n’est pas liée par cette liste. Une partie étrangère peut désigner un arbitre qui n’y figure pas, sous réserve d’avancer les frais liés à la participation de cet arbitre étranger. Cette asymétrie constitue un avantage discret qu’il peut être utile de mettre à profit si le litige nécessite l’expertise sectorielle ou de common law d’un arbitre absent de la liste.
Par défaut, le tribunal arbitral est composé de trois arbitres : le demandeur et le défendeur en désignent chacun un, puis ces deux arbitres choisissent le président. Cette composition convient à la plupart des litiges d’une certaine importance. Pour les affaires de faible valeur ou peu complexes, les parties peuvent convenir de désigner un arbitre unique, ce qui réduit les coûts et la durée de la procédure et donne droit à une réduction des frais. Quel que soit leur choix, les arbitres ne représentent aucune des parties ; ils sont soumis à de véritables exigences d’indépendance et d’impartialité, dont la partie étrangère bénéficie autant que les autres.
Trois points de flexibilité souvent sous-utilisés par les parties étrangères.
Siège. Le lieu par défaut est le siège de la CAI à Minsk, mais les parties peuvent en convenir autrement dans la clause, à défaut de quoi le tribunal arbitral le fixe en prenant en compte les observations des parties.
Langue. Par défaut, la procédure se déroule en russe ou en biélorusse. La clause peut toutefois prévoir une autre langue — le plus souvent l’anglais — à condition que les arbitres choisis la maîtrisent. Une partie étrangère qui souhaite que l’arbitrage se déroule en anglais doit le préciser dans la clause plutôt que de le tenir pour acquis. Si une partie ne parle pas la langue de la procédure, elle peut faire appel à un interprète à ses frais. Les pièces peuvent, avantageusement, être produites dans leur langue originale sans traduction, sauf si le tribunal exige une version russe.
Droit applicable. Le choix de la BelCCI comme institution d’arbitrage n’oblige pas les parties à appliquer le droit matériel biélorusse. Elles peuvent choisir le droit de n’importe quel État, le droit du commerce international ou les usages du commerce. Une partie étrangère peut donc faire trancher son litige à Minsk selon un droit qu’elle connaît bien — une combinaison souvent idéale en pratique.
La CAI propose deux voies, dont le choix détermine à la fois le coût et la durée.
La procédure ordinaire est contradictoire et s’apparente globalement à un contentieux judiciaire — mémoires écrits complets, audiences orales, administration des preuves, arsenal procédural complet. C’est la voie idoine pour les litiges véritablement contestés, les affaires d’un montant élevé et pour toute situation où les faits reposent sur des témoignages ou des expertises devant être débattus à l’audience.
La procédure simplifiée se déroule uniquement sur pièces : il n’y a pas d’audience orale, et un arbitre unique rend sa décision sur la base des documents écrits. Elle est utilisée pour les demandes de faible montant et les affaires que les parties conviennent de traiter en procédure accélérée ; les délais sont plus courts à chaque étape. Pour une créance simple ou une demande contractuelle clairement étayée par les pièces, cette procédure permet de régler l’affaire plus rapidement et à moindre coût, sans réduire la force exécutoire de la sentence, qui a la même valeur contraignante et est aussi exécutoire à l’international que toute autre.
Les deux sections suivantes abordent tour à tour les coûts et les délais, car pour une partie étrangère comparant la BelCCI à une institution occidentale, ces deux paramètres emportent généralement la décision.
Le coût constitue l’un des arguments les plus solides de la BelCCI, et il convient de comprendre comment ce montant est calculé plutôt que de l’appréhender comme un chiffre isolé.
Calcul des frais. Les frais d’arbitrage sont calculés en fonction du montant en litige selon un barème ad valorem : plus la demande est élevée, plus les frais augmentent, mais pas de manière proportionnelle, car le taux diminue à mesure que le montant augmente. À titre indicatif, les frais minimaux pour les demandes les plus modestes s’élèvent à environ 700 EUR, contre quelque 22 825 EUR pour une demande d’environ 2 millions d’euros. Ces montants ne représentent qu’une fraction des frais pratiqués par les grandes institutions occidentales, où les frais administratifs et les honoraires des arbitres pour une affaire de taille moyenne atteignent souvent six chiffres, avant même l’intervention d’un avocat. Pour une partie étrangère habituée aux coûts de l’ICC ou de la LCIA, le barème de la BelCCI constitue la différence la plus frappante.
Les réductions cumulables. Deux réductions sont à prendre en compte. Un litige confié à un arbitre unique plutôt qu’à un tribunal composé de trois arbitres bénéficie d’une réduction d’environ 30 % sur le tarif de base. Cette économie est réelle et justifie de privilégier un arbitre unique lorsque le litige ne nécessite pas un collège de trois arbitres. En outre, la procédure simplifiée entraîne une réduction supplémentaire d’environ 10 % des frais. En combinant ces deux options, une demande de faible montant peut être arbitrée à un coût sensiblement réduit, sans audiences orales auxquelles les parties devraient consacrer des frais de représentation.
Les frais annexes. Quelques postes s’ajoutent aux frais d’arbitrage de base. Si une partie étrangère désigne un arbitre extérieur à la liste recommandée, elle verse une avance pour couvrir les frais de cet arbitre. Si une partie requiert un interprète en raison de sa non-maîtrise de la langue de la procédure, cette charge lui incombe. Enfin, la représentation — vos propres conseils — constitue un poste distinct, bien qu’une affaire simplifiée rondement menée le maintienne à un niveau bas précisément en l’absence d’audiences.
Le remboursement des frais — un élément qui change le calcul. Les frais de procédure, y compris les frais raisonnables de représentation, peuvent être mis à la charge de la partie perdante. Cet élément compte plus qu’il n’y paraît. Un demandeur dont le dossier est solide ne fait pas que supporter les frais d’arbitrage et les frais juridiques : il les engage en sachant qu’il pourra en obtenir le remboursement s’il gagne. La question n’est donc plus seulement « combien cela va-t-il me coûter ? », mais aussi « combien cela me coûtera-t-il si je perds et quelle somme pourrai-je récupérer si je gagne ? » — un calcul beaucoup plus favorable que dans les juridictions où chaque partie supporte ses propres frais, quelle que soit l’issue.
(Les montants des frais, les seuils de valeur déclenchant la procédure simplifiée et les pourcentages exacts de réduction sont fixés par le règlement en vigueur et font l’objet d’actualisations périodiques. Il convient de vérifier le barème à jour avant de se fonder sur un chiffre particulier.)
La rapidité constitue l’autre atout de la BelCCI, et là encore, il est utile de savoir où le temps s’écoule réellement.
La règle phare. Lorsqu’une partie est étrangère, la CAI est tenue de statuer dans les six mois suivant la constitution du tribunal. Pour un litige purement interne, ce délai est ramené à trois mois. Obtenir en six mois une sentence exécutoire sur le plan international est rapide — les grandes institutions occidentales nécessitant fréquemment dix-huit à vingt-quatre mois, voire plus, pour des affaires comparables — et constitue l’un des arguments les plus puissants en faveur de la BelCCI.
À partir de quand le délai court-il ? Les six mois courent à compter de la constitution du tribunal, et non du dépôt de la demande. Cette distinction est importante, car les étapes préalables à la constitution du tribunal prennent elles aussi du temps : dépôt de la requête, régularisation des éventuelles irrégularités relevées par la Cour, réponse du défendeur, puis accord sur la désignation des arbitres ou nomination de ceux-ci. Une partie étrangère doit prévoir ces quelques semaines en amont, en plus du délai de six mois imparti pour rendre la décision. En procédure simplifiée, ces étapes préliminaires sont soumises à des délais réduits — régularisation, accord sur le choix des arbitres et échange des écritures se faisant chacun dans des délais fixes et courts —, ce qui explique en partie pourquoi cette procédure s’achève nettement plus rapidement.
La sentence et les suites. Une fois la décision rendue, la sentence est établie par écrit et transmise aux parties peu après, généralement dans un délai d’une semaine. Toutefois, la sentence ne met pas fin à la procédure si la partie perdante ne s’exécute pas volontairement. Face à un défendeur biélorusse, la partie gagnante saisit alors le tribunal économique afin d’obtenir l’autorisation de procéder à l’exécution forcée. Le tribunal examine la demande en un mois environ, puis les autorités d’exécution prennent le relais. Pour une affaire contestée, le délai total est donc le suivant : quelques semaines pour constituer le tribunal, jusqu’à six mois pour obtenir la sentence et, si une exécution forcée est nécessaire, environ un mois supplémentaire pour obtenir l’autorisation avant le début du recouvrement. C’est rapide au regard des standards internationaux, mais une partie étrangère doit tenir compte de l’ensemble du calendrier, et pas seulement du délai de six mois.
Les facteurs de prolongation. Les délais s’allongent lorsque le litige s’avère véritablement complexe, qu’il faut coordonner la disponibilité d’un arbitre étranger par-delà les frontières, que le tribunal exige des traductions de pièces justificatives ou qu’une partie soulève des incidents de procédure. Rien de tout cela n’est inhabituel, et aucun de ces éléments ne remet en cause la règle des six mois en tant qu’objectif, mais une partie étrangère planifiant son action auprès de la BelCCI doit considérer les six mois comme l’hypothèse idéale et s’aménager une marge de manœuvre.
C’est la section qu’un guide pratique pour 2026 se doit d’inclure, et que la plupart des publications sur la BelCCI omettent. Deux évolutions modifient l’analyse pour une partie étrangère, et toutes deux incitent à la prudence.
Le nouveau Code de procédure civile. Le 1er janvier 2026, un Code de procédure civile unifié est entré en vigueur en Biélorussie, remplaçant les deux codes distincts qui régissaient les matières civile et économique depuis près de trente ans. Sa section VII, consacrée à la procédure civile internationale, actualise les règles relatives à la compétence à l’égard des parties étrangères et à la reconnaissance et à l’exécution des jugements étrangers et des sentences arbitrales étrangères. En matière d’arbitrage, l’article 509 du Code énumère les litiges relevant de la compétence exclusive des tribunaux biélorusses et qui, selon une pratique établie, ne peuvent donc pas être soumis à l’arbitrage. Sont notamment concernés les litiges relatifs à l’existence, à l’immatriculation ou à la liquidation de personnes morales biélorusses et aux décisions de leurs organes dirigeants ; l’insolvabilité d’entités domiciliées en Biélorussie ; les contestations d’inscriptions dans les registres d’État biélorusses ; les demandes de mainlevée d’une saisie ordonnée par une autorité étatique biélorusse ; ainsi que les litiges découlant de rapports de droit public. Une clause qui prétend soumettre l’un de ces litiges à l’arbitrage ne sera pas valable.
La loi n° 280-Z — la compétence liée aux sanctions. C’est l’évolution la plus préoccupante. En juillet 2023, la Biélorussie a adopté la loi n° 280-Z « relative à l’application de mesures restrictives spéciales », largement inspirée de la loi russe dite « loi Lougovoï ». Ses articles 10 et 11 confèrent aux tribunaux étatiques biélorusses une compétence exclusive pour connaître des litiges économiques impliquant des personnes biélorusses faisant l’objet de sanctions, ainsi que des litiges découlant de sanctions imposées à des personnes biélorusses — sauf disposition contraire d’un traité ou de la convention d’arbitrage des parties. La loi prévoit toutefois une exception à cette règle : un tribunal biélorusse peut se saisir d’un litige s’il estime que les sanctions rendent la convention d’arbitrage inapplicable. Elle autorise également une partie biélorusse ou étrangère faisant l’objet d’une procédure à l’étranger à demander à un tribunal biélorusse d’interdire cette procédure — au moyen d’une injonction anti-arbitrage. Ces pouvoirs ne sont pas théoriques : au cours de la première année d’application de la loi, des tribunaux biélorusses ont prononcé plusieurs injonctions de ce type pour suspendre des arbitrages et des procédures judiciaires engagés à l’étranger.
Pour une partie étrangère, la conclusion pratique n’est pas qu’une clause BelCCI est dépourvue de valeur — loin s’en faut. Pour les litiges commerciaux ordinaires avec un cocontractant biélorusse, la convention d’arbitrage est solide et le mécanisme fonctionne comme prévu. La conclusion est que lorsque les sanctions pèsent ou risquent de peser sur le dossier, la clause d’arbitrage se trouve exposée, et cette exposition doit être appréhendée dès le stade de la rédaction — dans le choix du siège, le choix de l’institution et par une évaluation lucide de l’interaction entre le cocontractant spécifique, l’objet du litige et le régime de sanctions. C’est précisément l’analyse qu’il convient de mener avant la signature, et le type de subtilité qu’un modèle standard ne manquera pas de négliger. Les analyses doctrinales actuelles sur l’application du Code et de la loi n° 280-Z sont exposées dans cette analyse des règles révisées de procédure civile internationale en Biélorussie ; les dispositions textuelles elles-mêmes sont consultables sur le portail juridique national officiel.
Une sentence de la BelCCI s’impose aux parties, mais cela ne signifie pas que la créance est effectivement recouvrée. La possibilité de recouvrer les sommes dépend de la localisation des actifs du défendeur.
À l’encontre d’un défendeur biélorusse, la sentence ne constitue pas en elle-même un titre exécutoire : les huissiers de justice ne peuvent pas engager directement l’exécution forcée sur cette base. La partie gagnante saisit le tribunal économique du lieu où se trouve le défendeur afin d’obtenir une décision autorisant l’exécution forcée. Le tribunal examine la demande en un mois environ, puis les autorités d’exécution prennent le relais. Pour des actifs situés à l’étranger, le mécanisme applicable est la Convention de New York : une sentence de la BelCCI est reconnue et exécutée dans les quelque 170 États parties à la Convention, ce qui explique l’intérêt de cette institution pour les litiges transfrontaliers. Les ressources officielles de la CAI près la BelCCI et la Chambre de commerce et d’industrie de Biélorussie présentent les détails institutionnels ; le cadre conventionnel est exposé sur le site de la Convention de New York sur l’arbitrage.
Le cas inverse — une sentence étrangère, prononcée en quelque lieu que ce soit, qu’il s’agit d’exécuter sur des actifs biélorusses — emprunte la voie de la procédure de reconnaissance en Biélorussie, dont les conditions sont régies par la section VII du Code de 2026. L’offre de services d’AMBY Legal relative à la reconnaissance et à l’exécution des jugements étrangers et des sentences arbitrales en Biélorussie couvre cette procédure, tandis que les mécanismes pratiques d’exécution à l’encontre d’un débiteur biélorusse — saisie de comptes, saisie-vente de biens — sont identiques à ceux présentés dans notre prestation dédiée au recouvrement de créances pour le compte de non-résidents.
Trois situations où aucune clause, aussi bien rédigée soit-elle, ne remplit son office — qu’il est bon de connaître avant qu’une partie étrangère ne parte du principe que l’arbitrage résout tout.
Les catégories non arbitrables en vertu de l’article 509 du Code de 2026, énumérées à la section 9 ci-dessus — litiges relatifs à l’existence de sociétés et aux organes sociaux, insolvabilité d’entités domiciliées en Biélorussie, contestation de registres d’État, mainlevée de mesures conservatoires étatiques, matières de droit public. Les litiges frappés par des sanctions au titre de la loi n° 280-Z, dans lesquels un tribunal biélorusse peut s’arroger une compétence exclusive nonobstant la clause. Enfin, les limites inhérentes à l’arbitrage lui-même — qui n’engage que les parties à la convention et nul autre, de sorte qu’un litige impliquant un tiers non signataire, ou nécessitant une mesure qu’un tribunal étatique est seul habilité à prononcer, échappe à son empire. Dans toutes ces hypothèses, la clause compromissoire n’est pas l’outil adéquat, et une partie étrangère a tout intérêt à le savoir dès l’origine plutôt que de le découvrir au milieu du litige.
Oui. La CAI connaît des litiges nés de l’activité économique extérieure lorsqu’au moins une partie est non-résidente, et deux non-résidents peuvent y plaider entre eux s’ils l’ont convenu dans une clause d’arbitrage. Les parties nationales peuvent également y recourir par accord exprès.
Oui, si la clause le stipule et que les arbitres choisis sont en mesure de travailler dans cette langue. La langue par défaut étant le russe ou le biélorusse, une partie étrangère souhaitant l’anglais doit l’indiquer expressément dans la clause d’arbitrage plutôt que de le supposer. Des interprètes sont mis à disposition aux frais de la partie requérante.
Oui, et c’est un avantage que les parties étrangères négligent souvent. Une partie non résidente n’est pas astreinte à la liste recommandée de la CAI et peut nommer un arbitre extérieur à celle-ci, sous réserve d’effectuer une avance sur les frais de l’arbitre étranger. Les parties résidentes biélorusses doivent quant à elles choisir parmi la liste.
Les frais d’arbitrage sont calculés sur la base du montant du litige et comptent parmi les plus bas de toutes les institutions internationales — à titre indicatif, d’environ 700 EUR pour les demandes les plus modestes à près de 22 825 EUR pour une demande avoisinant les 2 millions d’euros. Le recours à un arbitre unique permet une réduction d’environ 30 %, et la procédure simplifiée apporte une réduction supplémentaire d’environ 10 %. Les frais raisonnables de représentation sont recouvrables auprès de la partie perdante.
Lorsqu’une partie est étrangère, le tribunal doit rendre sa décision dans les six mois suivant sa constitution — ce qui est rapide au regard des standards internationaux. Il convient de prévoir en amont quelques semaines supplémentaires pour constituer le tribunal et, si l’exécution à l’encontre d’un défendeur biélorusse s’avère nécessaire, environ un mois de plus pour l’ordonnance d’exequatur du tribunal économique. La procédure simplifiée s’avère encore plus rapide.
Dans la plupart des cas, oui. La Biélorussie est partie à la Convention de New York de 1958, de sorte qu’une sentence de la BelCCI est reconnue et exécutoire dans les quelque 170 États parties à la Convention, sous réserve des motifs de refus limités prévus par celle-ci. Cette situation est nettement plus favorable que celle d’un jugement de tribunal étatique biélorusse, qui ne bénéficie d’aucune reconnaissance automatique à l’étranger en l’absence de traité.
Pour un litige commercial ordinaire, non — la clause tient et le tribunal étatique se déclarera incompétent. Néanmoins, en vertu de la loi n° 280-Z, lorsque le litige implique une personne biélorusse sanctionnée ou naît de sanctions frappant une personne biélorusse, un tribunal étatique biélorusse peut s’arroger une compétence exclusive et aller jusqu’à se saisir de l’affaire s’il estime que les sanctions rendent la convention d’arbitrage inapplicable. L’évaluation de ce risque dépend des faits de l’espèce et mérite d’être menée avant la signature.
Oui. Le choix de la BelCCI comme forum n’impose pas l’application du droit biélorusse. Les parties peuvent opter pour le droit de tout autre État, pour le droit du commerce international ou pour les usages du commerce, et le fait de combiner un arbitrage siégeant à Minsk avec un droit applicable familier constitue souvent la formule idéale pour une partie étrangère.
La BelCCI est une instance privée, confidentielle, contrôlée par les parties (arbitres, langue, droit applicable), qui rend une sentence exécutoire à l’international en vertu de la Convention de New York. Le tribunal économique est une juridiction étatique — publique, aux règles de procédure figées, dont les jugements ne sont pas automatiquement reconnus à l’étranger sans traité. Nous comparons directement les deux dans un guide distinct.
Des mesures conservatoires destinées à préserver les actifs pendant le déroulement du litige peuvent être obtenues par l’intermédiaire des tribunaux biélorusses, et leur mise en œuvre rapide s’avère cruciale lorsqu’il existe un risque que le cocontractant déplace ses actifs. Les mécanismes sont identiques à ceux applicables à la sûreté d’une créance avant jugement, et il est préférable de les organiser dès l’origine plutôt qu’après le prononcé de la sentence.
Pour une partie étrangère et un litige adaptés, la Cour d’arbitrage international près la BelCCI constitue un choix solide : peu coûteuse, rapide, confidentielle et adossée à un mécanisme d’exécution des sentences au titre de la Convention de New York, auquel un jugement d’un tribunal étatique biélorusse ne peut prétendre. Rien de cela n’a changé en 2026. En revanche, la clause compromissoire relève désormais d’un nouveau Code de procédure civile et d’une loi sur la compétence en matière de sanctions qui, dans certaines circonstances, autorise un tribunal biélorusse à soustraire entièrement le litige à l’arbitrage. Comme toujours, tout se joue dans la rédaction : la clause doit tenir compte du siège, de la langue, du droit applicable, des arbitres, des frais et du nouveau cadre juridique de 2026, et être rédigée par un praticien qui connaît le déroulement concret de ces litiges.
Ce travail s’effectue dès la signature, bien en amont de tout litige. AMBY Legal représente les parties étrangères dans le cadre des arbitrages devant la CAI près la BelCCI — de la rédaction de la clause jusqu’à l’exécution de la sentence en Biélorussie et à l’étranger, en passant par la conduite de la procédure. Pour l’examen d’une clause sur le point d’être signée ou d’un litige déjà pendant, notre service relatif à la représentation des intérêts auprès de la CAI près la BelCCI détaille notre mode opératoire, tandis que notre offre plus large en matière de représentation en arbitrage international couvre les procédures siégeant à l’étranger.
Le contrat est rédigé. La partie biélorusse vous a envoyé un scan de ses statuts, un numéro d’identification fiscale et un message aimable vous demandant quand vous pouvez signer. Votre équipe achats souhaite que cela soit bouclé d’ici vendredi. Le service juridique a l’intime conviction qu’il y a lieu de vérifier quelque chose — mais […]
Une société d’ingénierie étrangère finalise un contrat de fourniture pluriannuel avec un acheteur industriel biélorusse. Le service des achats est satisfait. Les conditions commerciales sont irréprochables. La juriste d’entreprise à Vienne, qui a pris le dossier un vendredi après-midi, ouvre ce qu’elle pense être une tâche de quarante-cinq minutes : vérifier la contrepartie sur les […]
Pour un créancier étranger, le mot « faillite » associé au nom d’un débiteur biélorusse est un coup dur. Le premier réflexe est souvent de considérer que l’argent est perdu et que la porte s’est définitivement refermée sur les sommes dues. Cette réaction est totalement erronée et c’est précisément ainsi que les créanciers perdent ce […]
