Internationales Schiedsgericht bei der BelCCI im Jahr 2026: Ein Praxisleitfaden für ausländische Parteien

Eine ausländische Partei, die den Ort zur Beilegung von Streitigkeiten mit einem belarussischen Vertragspartner wählt, fragt letztlich nicht danach, was das Internationale Schiedsgericht bei der BelCCI eigentlich ist. Diese Frage hat eine geklärte Antwort, die wir bereits separat erläutert haben. Die Fragen, die das Ergebnis tatsächlich bestimmen, sind konkreter. Hält die Schiedsklausel, wenn es zum Streit kommt? Kann der Vertragspartner sie umgehen? Was wird es kosten, wie lange wird es dauern, und wenn der Schiedsspruch schließlich vorliegt, lässt er sich dann tatsächlich in Vermögenswerte in Minsk vollstrecken?

Im Jahr 2026 fallen die Antworten auf diese Fragen klarer – und in einer Hinsicht unbequemer – aus als noch vor drei Jahren. Für die passende ausländische Partei bleibt ein Schiedsverfahren bei der BelCCI eine sehr gute Wahl: günstig nach internationalen Maßstäben, schnell und vertraulich, mit einem Schiedsspruch, der nach dem New Yorker Übereinkommen in den meisten Teilen der Welt vollstreckbar ist. Am 1. Januar 2026 ist jedoch eine neue Zivilprozessordnung in Kraft getreten, und ein Gesetz aus dem Jahr 2023 verleiht belarussischen staatlichen Gerichten unter bestimmten Umständen die Befugnis, Streitigkeiten vollständig der Schiedsgerichtsbarkeit zu entziehen. Dieser Leitfaden befasst sich mit der Vertragsgestaltung und Prozessführung unter Berücksichtigung all dieser Aspekte – wann die Klausel Bestand hat, wann sie versagt, was das Verfahren kostet, wie lange es dauert und wie eine ausländische Partei jeweils darauf reagieren sollte.

Die BelCCI in einem Abschnitt

Das Internationale Schiedsgericht bei der Belarussischen Industrie- und Handelskammer (IAC bei der BelCCI) ist die erste ständige Schiedsinstitution in Belarus und besteht seit 1994. Es stützt sich auf zwei Gesetze – das Gesetz über das Internationale Schiedsgericht (Nr. 279-Z, 1999) und das Gesetz über Schiedsgerichte (Nr. 301-Z, 2011) – und arbeitet nach den vom Präsidium der BelCCI genehmigten Regeln. Es handelt sich um eine gemeinnützige Einrichtung, die sich durch die erhobenen Gebühren selbst finanziert und hauptsächlich Streitigkeiten aus Außenwirtschaftstätigkeiten behandelt, bei denen mindestens eine Partei ihren Sitz außerhalb von Belarus hat.

Das ist die Kurzfassung in zwei Absätzen. Für den vollständigen institutionellen Überblick – Geschichte, Struktur, Schiedsrichterliste und die standardmäßigen Vorteile – verweisen wir auf unseren Einführungsleitfaden zum IAC bei der BelCCI, während unser allgemeinerer Beitrag zum internationalen Schiedsverfahren in Belarus den Kontext herstellt. Dieser Artikel setzt diesen Hintergrund voraus und widmet sich den darüber hinausgehenden strategischen Fragen.

Wann die BelCCI der richtige Ort ist – und wann nicht

Die Streitbeilegungsklausel ist der Absatz, den bei der Unterzeichnung niemand liest und den im Ernstfall jeder braucht. Sie richtig zu gestalten beginnt mit einer ehrlichen Einschätzung, ob die BelCCI die richtige Wahl für eine ausländische Partei ist.

Die Argumente dafür sind gewichtig. Die Schiedsgerichtsgebühren gehören zu den niedrigsten aller internationalen Institutionen – ein Bruchteil dessen, was ein ICC- oder LCIA-Schiedsverfahren kostet, bevor überhaupt Anwälte beauftragt sind. Der Zeitplan ist straff: Bei einer ausländischen Partei ist das Gericht verpflichtet, innerhalb von sechs Monaten nach Konstituierung des Schiedsgerichts zu entscheiden, was in der internationalen Praxis selten ist. Das Verfahren ist standardmäßig vertraulich, findet in nichtöffentlicher Sitzung statt, und die Tatsache des Streits selbst wird als Geschäftsgeheimnis behandelt. Die Parteien behalten die Kontrolle über das anwendbare Recht, die Sprache und die Schiedsrichter. Der entscheidende Vorteil: Ein BelCCI-Schiedsspruch ist in den rund 170 Vertragsstaaten des New Yorker Übereinkommens vollstreckbar, während ein Urteil eines belarussischen staatlichen Gerichts ohne entsprechenden Staatsvertrag im Ausland keine solche automatische Anerkennung genießt.

Die Argumente dagegen sind für einige ausländische Parteien ebenso gewichtig und drehen sich größtenteils um die Rahmenbedingungen des Jahres 2026 aus Abschnitt 9. Wenn ein Streit voraussichtlich Sanktionen berührt oder wenn einer westlichen Partei aus Gründen, die über die Vollstreckung hinausgehen, ein wirklich neutraler Schiedsort in einem Drittstaat wichtig ist, ist die BelCCI möglicherweise nicht die richtige Wahl. Fairerweise muss man sagen: Die BelCCI ist eine hervorragende Wahl für gewöhnliche Handelsstreitigkeiten mit einem belarussischen Vertragspartner, aber eine kompliziertere, wenn Sanktionen im Spiel sind. Ob ein konkreter Vertrag zu der einen oder anderen Kategorie gehört, hängt von den Parteien ab, und es lohnt sich, dies vor der Formulierung der Schiedsklausel zu entscheiden und nicht erst nach Eintritt des Streitfalls.

Die Schiedsklausel – bei der Unterzeichnung alles richtig machen

Alles Folgende wird durch die Klausel bestimmt. Wenn ein Vertrag den Schreibtisch eines Anwalts erreicht, ist die Frage, wo der Streit geführt wird, bereits entschieden – durch eine Formulierung, die ein Einkaufsleiter zwei Jahre zuvor aus einer Vorlage kopiert hat. Genau hier liegt jedoch der tatsächliche Verhandlungsspielraum einer ausländischen Partei.

Verwenden Sie die Musterklausel. Das IAC veröffentlicht eine empfohlene Schiedsklausel, deren Verwendung Probleme mit fehlerhaften Klauseln – wie mehrdeutige Zuständigkeiten, eine Institution, die nicht wirklich existiert, oder ein Sitz, der den Regeln widerspricht – vermeidet, die ansonsten vielversprechende Fälle von vornherein scheitern lassen. Formulieren Sie den sachlichen Geltungsbereich weit („alle Streitigkeiten aus oder im Zusammenhang mit diesem Vertrag, einschließlich seiner Änderung, Kündigung, Durchführung, Gültigkeit oder Auslegung“), damit der Vertragspartner nicht argumentieren kann, ein bestimmter Streit falle nicht darunter.

Treffen Sie sodann die vier Entscheidungen, die in der Klausel festgehalten werden müssen. Der Schiedsort ist standardmäßig Minsk bei der BelCCI; die Parteien können jedoch einen anderen Ort vereinbaren. Die Verfahrenssprache ist standardmäßig Russisch oder Belarussisch; eine ausländische Partei kann und sollte häufig Englisch festlegen. Als anwendbares Recht kommt jedes von den Parteien gewählte Recht infrage. Bei der Anzahl der Schiedsrichter sind standardmäßig drei vorgesehen; zur Kosten- und Zeitersparnis kann ein Einzelschiedsrichter vereinbart werden. Bei jedem dieser Punkte haben die Parteien eine echte Wahl, und es ist weitaus kostengünstiger, diese Entscheidungen bei der Unterzeichnung bewusst zu treffen, als darüber zu streiten, sobald das Verhältnis zerrüttet ist. Derselbe Grundsatz gilt für die Forderungsbeitreibung: Die bei Vertragsschluss gewählte Klausel bestimmt den Weg der Beitreibung Jahre später – ein Punkt, den wir in unserem Leitfaden zur Beitreibung einer Forderung von einem belarussischen Unternehmen als ausländischer Gläubiger hervorheben.

Auswahl der Schiedsrichter als ausländische Partei

Hier ist ein Punkt von echtem praktischem Wert, den ausländische Parteien regelmäßig übersehen.

Das IAC führt eine empfohlene Liste von Schiedsrichtern – derzeit 66 Namen, bestehend aus belarussischen und ausländischen Juristen, Akademikern und Praktikern. Für eine in Belarus ansässige Partei ist die Auswahl auf diese Liste beschränkt: Sie muss daraus wählen. Eine nicht in Belarus ansässige Partei ist jedoch nicht an diese Liste gebunden. Eine ausländische Partei kann einen Schiedsrichter außerhalb der Liste benennen – also einen neutralen Schiedsrichter ihrer Wahl –, sofern sie einen Vorschuss auf die Kosten für die Mitwirkung eines ausländischen Schiedsrichters leistet. Diese unterschiedliche Regelung ist ein wenig beachteter Vorteil, den zu nutzen sich lohnt, wenn der Streit von einem Schiedsrichter mit spezieller Branchen- oder Common-Law-Erfahrung profitieren würde, die die Liste nicht bietet.

Zur Zusammensetzung: Standardmäßig sind es drei Schiedsrichter, wobei Kläger und Beklagter jeweils einen benennen und diese beiden den Vorsitzenden auswählen. Diese Struktur ist für die meisten Streitigkeiten von nennenswertem Umfang geeignet. Bei Streitigkeiten mit geringerem Streitwert oder überschaubaren Sachverhalten senkt ein von den Parteien vereinbarter Einzelschiedsrichter die Kosten, verkürzt die Verfahrensdauer und führt zu einer Gebührensenkung. Unabhängig davon, wozu sich die Parteien entschließen: Schiedsrichter sind keine Vertreter der Parteien; die Anforderungen an Unabhängigkeit und Unparteilichkeit sind verbindlich, und eine ausländische Partei profitiert davon ebenso wie jede andere.

Sitz, Sprache und anwendbares Recht

Drei Gestaltungsmöglichkeiten, die ausländische Parteien zu selten nutzen.

Schiedsort. Standardmäßig findet das Verfahren in den eigenen Räumlichkeiten des IAC in Minsk statt, aber die Parteien können in der Klausel etwas anderes vereinbaren; mangels Vereinbarung legt das Schiedsgericht den Schiedsort unter Berücksichtigung der Ansichten der Parteien fest.

Sprache. Das Verfahren wird standardmäßig auf Russisch oder Belarussisch geführt. Die Klausel kann jedoch eine andere Sprache – am häufigsten Englisch – festlegen, vorausgesetzt, die gewählten Schiedsrichter sind in der Lage, darin zu arbeiten. Eine ausländische Partei, die ein englischsprachiges Schiedsverfahren wünscht, sollte dies in der Klausel ausdrücklich erwähnen, anstatt es vorauszusetzen. Spricht eine Partei die Verfahrenssprache nicht, wird auf ihre Kosten ein Dolmetscher hinzugezogen. Urkundenbeweise können zweckmäßigerweise in ihrer Originalsprache ohne Übersetzung eingereicht werden, es sei denn, das Schiedsgericht fordert eine russische Fassung an.

Anwendbares Recht. Die Wahl der BelCCI als Forum verpflichtet die Parteien nicht zu belarussischem materiellem Recht. Sie können das Recht eines beliebigen Staates, internationales Handelsrecht oder Handelsbräuche wählen. Mit anderen Worten: Eine ausländische Partei kann ihren Streit in Minsk unter einem ihr vertrauten anwendbaren Recht verhandeln lassen – eine Kombination, die oft den praktischen Idealfall darstellt.

Reguläres versus vereinfachtes Verfahren

Das IAC bietet zwei Wege an, und die Wahl zwischen ihnen bestimmt sowohl Kosten als auch Dauer.

Das reguläre Verfahren ist kontradiktorisch und ähnelt im Großen und Ganzen einem staatlichen Gerichtsverfahren – vollständige Schriftsätze, mündliche Verhandlungen, Beweisaufnahme, das gesamte verfahrensrechtliche Instrumentarium. Dies ist der richtige Weg für tatsächlich streitige Fälle, Streitigkeiten mit höherem Streitwert und alle Sachverhalte, bei denen es auf Zeugen- oder Sachverständigenbeweise ankommt, die in einer Verhandlung überprüft werden müssen.

Das vereinfachte Verfahren wird ausschließlich auf Basis der Dokumente durchgeführt. Keine mündlichen Verhandlungen, ein Einzelschiedsrichter, Entscheidung nach Aktenlage. Es wird für Ansprüche mit geringerem Streitwert und für Angelegenheiten verwendet, deren Beschleunigung die Parteien vereinbaren, und ist mit kürzeren Verfahrensfristen in jedem Schritt verbunden. Bei einer unkomplizierten Forderung oder einem klaren vertraglichen Anspruch, bei dem die Dokumente für sich sprechen, führt der vereinfachte Weg schneller und günstiger zum Ziel, ohne Einbußen bei der Vollstreckbarkeit – der daraus hervorgehende Schiedsspruch ist ebenso bindend und international vollstreckbar wie jeder andere.

Die beiden folgenden Abschnitte behandeln Kosten und Zeitplan, da diese beiden Kennzahlen für eine ausländische Partei, die die BelCCI mit einer westlichen Institution vergleicht, meist den Ausschlag für die Entscheidung geben.

Die Kosten – Gebühren, Struktur, Erstattungsfähigkeit

Die Kosten gehören zu den stärksten Argumenten der BelCCI, und es lohnt sich zu verstehen, wie sich der Betrag tatsächlich zusammensetzt, anstatt ihn als Pauschale zu betrachten.

Wie die Gebühr strukturiert ist. Die Schiedsgerichtsgebühr wird nach dem Streitwert berechnet – eine wertabhängige Staffelung, sodass ein höherer Streitwert zwar eine höhere Gebühr auslöst, diese jedoch nicht linear steigt; der Prozentsatz sinkt mit wachsendem Streitwert. Um eine Vorstellung von der Spanne zu geben: Das Minimum für die kleinsten Streitigkeiten liegt bei rund 700 EUR und steigt für einen Streitwert von ca. 2 Millionen EUR auf etwa 22.825 EUR. Diese Beträge sind ein Bruchteil dessen, was bei den großen westlichen Institutionen anfällt, wo die Verwaltungs- und Schiedsrichtergebühren in einem Fall mittlerer Größe regelmäßig sechsstellige Beträge erreichen, bevor überhaupt Anwälte beauftragt sind. Für eine ausländische Partei, die an das Kostenniveau von ICC- oder LCIA-Verfahren gewöhnt ist, ist das BelCCI-Gebührenverzeichnis der auffälligste Unterschied.

Die kumulierbaren Ermäßigungen. Zwei Ermäßigungen sind von Bedeutung. Eine Streitigkeit, die von einem Einzelschiedsrichter statt von einem dreiköpfigen Gremium verhandelt wird, bringt eine Ermäßigung von etwa 30 % auf die Grundgebühr – eine echte Ersparnis und der Grund, einen Einzelschiedsrichter zu bevorzugen, sofern der Streit keine drei Schiedsrichter erfordert. Darüber hinaus bringt das vereinfachte Verfahren eine weitere Ermäßigung von rund 10 % auf die Gebühr. Bei gemeinsamer Anwendung – Einzelschiedsrichter, vereinfachtes Verfahren – kann über eine Forderung mit geringerem Streitwert zu erheblich reduzierten Kosten schiedsgerichtlich entschieden werden; zudem entfallen die Kosten der anwaltlichen Vertretung in mündlichen Verhandlungen.

Die Kosten neben der Gebühr. Einige Posten fallen außerhalb der eigentlichen Schiedsgerichtsgebühr an. Benennt eine ausländische Partei einen Schiedsrichter von außerhalb der empfohlenen Liste, leistet sie eine Vorauszahlung für die Kosten dieses Schiedsrichters. Benötigt eine Partei einen Dolmetscher, da sie nicht in der Verfahrenssprache arbeitet, fallen diese Kosten der antragstellenden Partei zur Last. Die Vertretungskosten – Ihre eigenen Anwälte – bilden einen separaten Posten, wobei ein gut geführtes vereinfachtes Verfahren diese genau deshalb niedrig hält, weil keine Verhandlungen stattfinden.

Erstattungsfähigkeit – der Punkt, der die Rechnung verändert. Die Kosten des Verfahrens, einschließlich angemessener Vertretungskosten, sind von der unterlegenen Partei zu erstatten. Dies ist wichtiger, als es zunächst den Anschein hat. Ein Kläger mit einer starken Rechtsposition wendet die Gebühr und die Anwaltskosten nicht einfach auf; er wendet sie in der Erwartung auf, sie bei einem Sieg erstattet zu bekommen. Dies wandelt die Kostenfrage von „Was wird mich das kosten?“ in „Was wird mich das kosten, wenn ich verliere, und was bekomme ich zurück, wenn ich gewinne?“ – eine wesentlich günstigere Kalkulation als in Rechtsordnungen, in denen jede Partei ihre Kosten unabhängig vom Ausgang selbst trägt.

(Die Gebührenbeträge, die Streitwertschwellen für das vereinfachte Verfahren und die genauen Ermäßigungsprozentsätze sind in den geltenden Regeln festgelegt und werden von Zeit zu Zeit angepasst. Prüfen Sie das aktuelle Gebührenverzeichnis, bevor Sie sich auf einen bestimmten Betrag verlassen.)

Verfahrenszeitplan – wie lange ein Streit tatsächlich dauert

Schnelligkeit ist der andere Vorzug der BelCCI, und auch hier hilft es zu wissen, welche Verfahrensschritte tatsächlich Zeit beanspruchen.

Die Grundregel. Ist eine Partei ausländisch, ist das IAC verpflichtet, den Fall innerhalb von sechs Monaten ab Konstituierung des Schiedsgerichts zu entscheiden. Bei einer rein innerstaatlichen Streitigkeit beträgt die Frist drei Monate. Sechs Monate bis zu einem bindenden, international vollstreckbaren Schiedsspruch sind schnell – die großen westlichen Institutionen benötigen bei vergleichbaren Angelegenheiten häufig achtzehn bis vierundzwanzig Monate oder länger – und dies ist einer der stärksten Pluspunkte der BelCCI.

Wann die Frist beginnt. Die sechs Monate laufen ab der Konstituierung des Schiedsgerichts und nicht ab dem Tag der Klageeinreichung. Diese Unterscheidung ist wichtig, da die Schritte vor der Konstituierung des Schiedsgerichts ebenfalls Zeit beanspruchen: Einreichung der Klageschrift, Behebung etwaiger vom Gericht festgestellter Mängel, Klageerwiderung sowie Einigung über die Schiedsrichter oder deren Ernennung. Eine ausländische Partei sollte diese Vorlaufwochen zusätzlich zur sechsmonatigen Entscheidungsfrist einplanen. Im vereinfachten Verfahren gelten für diese vorbereitenden Schritte verkürzte Fristen – für die Mängelbehebung, die Einigung über die Schiedsrichter und den Schriftsatzwechsel sind jeweils kurze, feste Fristen vorgesehen –, was ein Grund dafür ist, dass das vereinfachte Verfahren wesentlich schneller abgeschlossen ist.

Der Schiedsspruch und danach. Sobald das Schiedsgericht entscheidet, wird der Schiedsspruch schriftlich erlassen und den Parteien kurz darauf – innerhalb von etwa einer Woche – übermittelt. Ein Schiedsspruch ist jedoch nicht das Ende des Zeitplans, wenn die unterlegene Partei nicht freiwillig zahlt. Gegen einen belarussischen Antragsgegner beantragt die obsiegende Partei daraufhin beim Wirtschaftsgericht einen Beschluss, der die Zwangsvollstreckung zulässt, und dieses Gericht prüft den Antrag innerhalb von etwa einem Monat, bevor die Vollstreckungsbehörden übernehmen. Das vollständige Bild für eine streitige Sache sieht also so aus: Vorlaufwochen zur Konstituierung des Schiedsgerichts, bis zu sechs Monate bis zum Schiedsspruch und – falls eine Vollstreckung erforderlich ist – etwa ein weiterer Monat für den Vollstreckungsbeschluss vor Beginn der Beitreibung. Nach internationalen Maßstäben schnell, aber eine ausländische Partei sollte den gesamten Ablauf einplanen und nicht nur die Sechsmonatsfrist.

Was das Verfahren verlängert. Die Verfahrensdauer verlängert sich, wenn die Streitigkeit besonders komplex ist, wenn die Verfügbarkeit eines ausländischen Schiedsrichters grenzüberschreitend koordiniert werden muss, wenn das Schiedsgericht Übersetzungen von Urkundenbeweisen anfordert oder wenn eine Partei verfahrensrechtliche Einwände vorbringt. All dies ist nicht ungewöhnlich und stellt die Sechsmonatsfrist als Zielvorgabe nicht grundsätzlich infrage. Eine ausländische Partei, die ein BelCCI-Verfahren plant, sollte jedoch nur bei einem zügigen, reibungslosen Verlauf mit sechs Monaten rechnen und für andere Fälle einen Zeitpuffer einplanen.

Die Rahmenbedingungen von 2026 – wenn die Klausel ausgehebelt werden kann

Dies ist der Abschnitt, den ein Praxisleitfaden für 2026 enthalten muss, der jedoch in den meisten Veröffentlichungen zur BelCCI fehlt. Zwei Entwicklungen verändern die rechtliche Beurteilung für eine ausländische Partei, und beide gebieten Vorsicht.

Die neue Zivilprozessordnung. Am 1. Januar 2026 trat in Belarus eine einheitliche Zivilprozessordnung in Kraft, die die beiden getrennten Prozessordnungen ablöste, die Zivil- und Wirtschaftssachen fast drei Jahrzehnte lang geregelt hatten. Ihr Abschnitt VII zum internationalen Zivilprozessrecht aktualisiert die Regeln für die Zuständigkeit gegenüber ausländischen Parteien sowie für die Anerkennung und Vollstreckung sowohl ausländischer Gerichtsurteile als auch ausländischer Schiedssprüche. Speziell für Schiedsverfahren legt Artikel 509 der Zivilprozessordnung die Angelegenheiten fest, für die belarussische Gerichte die ausschließliche Zuständigkeit besitzen – und die daher nach gefestigter Praxis nicht schiedsfähig sind. Dazu gehören Streitigkeiten über das Bestehen, die Eintragung oder die Liquidation belarussischer juristischer Personen und die Beschlüsse ihrer Organe; die Insolvenz von in Belarus ansässigen Rechtsträgern; Anfechtungen von Einträgen in staatlichen Registern von Belarus; die Freigabe von Vermögenswerten von der Beschlagnahme durch eine belarussische staatliche Stelle sowie Streitigkeiten aus öffentlich-rechtlichen Verhältnissen. Eine Klausel, die vorsieht, solche Streitigkeiten einem Schiedsverfahren zu unterbreiten, hat keinen Bestand.

Gesetz Nr. 280-Z – die sanktionsbezogenen Zuständigkeitsregeln. Dies ist die einschneidendere Entwicklung. Im Juli 2023 erließ Belarus das Gesetz Nr. 280-Z „Über die Anwendung spezieller Restriktionsmaßnahmen“, das eng dem sogenannten Lugowoi-Gesetz Russlands nachempfunden ist. Dessen Artikel 10 und 11 weisen belarussischen staatlichen Gerichten die ausschließliche Zuständigkeit für Wirtschaftsstreitigkeiten mit Beteiligung belarussischer Personen, die Sanktionen unterliegen, sowie für Streitigkeiten zu, die infolge von Sanktionen gegen belarussische Personen entstehen – es sei denn, ein Staatsvertrag oder eine Schiedsvereinbarung der Parteien sieht etwas anderes vor. Doch auch diese Ausnahme ist eingeschränkt: Nach dem Gesetz kann ein belarussisches Gericht einen Streit an sich ziehen, wenn es zu dem Schluss kommt, dass Sanktionen die Schiedsvereinbarung der Parteien undurchführbar machen. Das Gesetz ermöglicht es zudem einer belarussischen oder ausländischen Partei, gegen die im Ausland ein Verfahren geführt wird, bei einem belarussischen Gericht eine Verfügung zur Untersagung dieses ausländischen Verfahrens zu beantragen – bei Schiedsverfahren eine sogenannte Anti-Arbitration Injunction. Dies sind keine theoretischen Befugnisse. Im ersten Jahr nach Einführung dieser Befugnisse erließen belarussische Gerichte mehrere solcher Verfügungen zur Untersagung im Ausland anhängiger Schieds- und Gerichtsverfahren.

Für eine ausländische Partei lautet das praktische Fazit nicht etwa, dass eine BelCCI-Klausel wertlos ist – ganz im Gegenteil. Für gewöhnliche Handelsstreitigkeiten mit einem belarussischen Vertragspartner ist die Schiedsvereinbarung stark und der Mechanismus funktioniert wie vorgesehen. Das Fazit ist vielmehr, dass dort, wo Sanktionen im Spiel sind oder werden könnten, die Schiedsklausel angreifbar ist und dieses Risiko bei der Vertragsgestaltung berücksichtigt werden muss – bei der Wahl des Schiedsorts, der Wahl der Institution und einer nüchternen Einschätzung, wie sich das Sanktionsregime auf den konkreten Vertragspartner und den konkreten Streitgegenstand auswirkt. Genau diese Analyse lohnt sich vor der Unterzeichnung, und genau hier wird eine allgemeine Vertragsvorlage den Besonderheiten des Falls nicht gerecht. Die aktuelle Berichterstattung über die Anwendung der Zivilprozessordnung und des Gesetzes Nr. 280-Z ist in dieser Analyse der überarbeiteten belarussischen Regeln zum internationalen Zivilprozessrecht dargelegt; die maßgeblichen Rechtsvorschriften selbst finden sich auf dem Nationalen Rechtsinternetportal.

Vollstreckung des Schiedsspruchs

Ein BelCCI-Schiedsspruch ist verbindlich, aber verbindlich ist nicht gleichbedeutend mit realisiert. Wie der Schiedsspruch zu Geld wird, hängt davon ab, wo das Vermögen des Antragsgegners belegen ist.

Gegen einen belarussischen Antragsgegner ist der Schiedsspruch selbst kein Vollstreckungstitel – die Gerichtsvollzieher werden nicht unmittelbar auf seiner Grundlage tätig. Die obsiegende Partei beantragt beim Wirtschaftsgericht am Sitz des Antragsgegners einen Beschluss, der die Zwangsvollstreckung zulässt, und das Wirtschaftsgericht prüft diesen Antrag innerhalb von etwa einem Monat, bevor die Vollstreckungsbehörden das Verfahren übernehmen. Gegen Vermögenswerte im Ausland dient das New Yorker Übereinkommen als Mechanismus: Ein BelCCI-Schiedsspruch wird in den rund 170 Konventionsstaaten anerkannt und vollstreckt, was den Hauptgrund darstellt, warum die Institution für grenzüberschreitende Mandate attraktiv ist. Die offizielle Website des IAC bei der BelCCI und die Belarussische Industrie- und Handelskammer erläutern die institutionellen Details; der rechtliche Rahmen des Übereinkommens wird auf der Website des New Yorker Schiedsübereinkommens beschrieben.

Der spiegelbildliche Fall – ein ausländischer Schiedsspruch aus einem Verfahren mit beliebigem Schiedsort, der in Vermögenswerte in Belarus vollstreckt werden muss – erfordert ein belarussisches Anerkennungsverfahren, dessen Voraussetzungen nun in Abschnitt VII der Zivilprozessordnung von 2026 geregelt sind. Die Dienstleistung von AMBY Legal zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Gerichtsurteile und Schiedssprüche in Belarus deckt diesen Weg ab, und die praktischen Vollstreckungsmaßnahmen gegen einen belarussischen Schuldner – Kontenpfändung, Pfändung anderer Vermögenswerte – entsprechen denjenigen, die in unserer Dienstleistung zur Forderungsbeitreibung für Gebietsfremde dargelegt sind.

Wann ein Schiedsverfahren überhaupt nicht hilft

Es gibt drei Situationen, in denen keine Klausel, wie gut sie auch formuliert sein mag, ihren Zweck erfüllt – dies zu wissen ist nützlich, bevor eine ausländische Partei annimmt, ein Schiedsverfahren löse alles.

Die erste Situation betrifft die nicht schiedsfähigen Kategorien nach Artikel 509 der Zivilprozessordnung von 2026, die oben in Abschnitt 9 aufgeführt sind: Streitigkeiten über das Bestehen von Unternehmen und die Beschlüsse ihrer Organe, die Insolvenz von in Belarus ansässigen Rechtsträgern, Anfechtungen von Einträgen in staatlichen Registern, die Freigabe staatlich beschlagnahmter Vermögenswerte und öffentlich-rechtliche Angelegenheiten. Die zweite betrifft sanktionsbezogene Streitigkeiten nach Gesetz Nr. 280-Z, bei denen ein belarussisches Gericht ungeachtet der Klausel die ausschließliche Zuständigkeit beanspruchen kann. Die dritte ergibt sich aus den Grenzen des Schiedsverfahrens selbst: Es bindet nur die Parteien der Schiedsvereinbarung und niemanden sonst. Daher kann eine Streitigkeit, bei der ein nicht an die Schiedsvereinbarung gebundener Dritter einbezogen werden muss oder eine nur von einem staatlichen Gericht gewährbare Rechtsschutzmaßnahme erforderlich ist, außerhalb seiner Reichweite liegen. In all diesen Fällen ist die Schiedsklausel nicht das geeignete Instrument, und eine ausländische Partei fährt besser damit, dies von vornherein zu wissen, anstatt es mitten im Streitfall festzustellen.

Fazit

Für die richtige ausländische Partei und den richtigen Streitfall ist das Internationale Schiedsgericht bei der BelCCI eine starke Wahl – günstig, schnell, vertraulich und abgesichert durch die Vollstreckung nach dem New Yorker Übereinkommen, deren Reichweite ein belarussisches staatliches Gerichtsurteil nicht erreicht. Daran hat sich im Jahr 2026 nichts geändert. Geändert hat sich jedoch, dass für die Schiedsklausel nun eine neue Zivilprozessordnung und ein Gesetz über die sanktionsbezogene gerichtliche Zuständigkeit maßgeblich sind, das es einem belarussischen Gericht unter bestimmten Umständen erlaubt, den Streit vollständig der Schiedsgerichtsbarkeit zu entziehen. Der Wert liegt wie immer in der Vertragsgestaltung – einer Klausel, die unter Berücksichtigung von Schiedsort, Sprache, anwendbarem Recht, Schiedsrichtern, Kostenstruktur und den Rahmenbedingungen von 2026 von jemandem verfasst wurde, der miterlebt hat, wie solche Streitigkeiten tatsächlich ablaufen.

Diese Arbeit erfolgt bei Vertragsschluss, lange vor jedem Streit. AMBY Legal vertritt ausländische Parteien in Schiedsverfahren vor dem IAC bei der BelCCI – von der Ausarbeitung der Klausel über das Verfahren bis hin zur Vollstreckung des Schiedsspruchs in Belarus und im Ausland. Wenn Sie eine Klausel vor der Unterzeichnung prüfen lassen möchten oder bereits ein Streitfall anhängig ist, erfahren Sie auf unserer Leistungsseite zur Interessenvertretung vor dem IAC bei der BelCCI mehr über unsere Arbeitsweise. Unsere weiter gefasste Leistung zur Vertretung in internationalen Schiedsverfahren umfasst Verfahren mit Schiedsort im Ausland.