Sanktions-Compliance und Due-Diligence-Prüfung bei Transaktionen mit Belarus-Bezug: Was ausländische Unternehmen prüfen müssen (2026)

Ein ausländisches Ingenieurunternehmen finalisiert einen mehrjährigen Liefervertrag mit einem belarussischen Industriekäufer. Der Einkauf ist zufrieden. Die kommerziellen Bedingungen sind sauber. Die Inhouse-Juristin in Wien, die die Akte an einem Freitagnachmittag übernommen hat, beginnt mit dem, was sie für eine Fünfundvierzig-Minuten-Aufgabe hält: den Vertragspartner gegen eine Sanktionsliste abgleichen, die Akte an den Einkauf zurückschicken, die Zeit erfassen.

Drei Stunden später sitzt sie immer noch an ihrem Schreibtisch.

Da ist die OFAC-SDN-Liste. Da ist eine separate konsolidierte EU-Liste. Da ist eine UK-Liste, die nicht ganz mit den anderen übereinstimmt. Vier sektorbezogene Verordnungen müssen gelesen werden. Anhang XXX der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 erwähnt sogenannte Common High Priority Items (Gemeinsame Güter mit hoher Priorität), und der auf ihrem Bildschirm geöffnete Vertrag weist eine auffällige Abwesenheit auf — keine „No-Re-Export-nach-Belarus“-Klausel. Zu alledem gibt es einen Beschluss des Ministerrats von Belarus, der die Vollstreckung bestimmter Entscheidungen zugunsten ausländischer Gläubiger aus einer Liste „unfreundlicher“ Staaten aussetzt, und Österreich steht auf dieser Liste. Einige dieser Dokumente wurden letzten Monat aktualisiert. Keines davon steht in direktem Bezug zu den anderen.

Dieses Szenario spielt sich in unserer Kanzlei in der einen oder anderen Form fast jede Woche ab. Hier ist also die ausführliche Antwort auf die Frage, die uns ausländische Inhouse-Teams im Jahr 2026 am häufigsten stellen: Wie sieht eine tatsächlich adäquate Sanktions- und Due-Diligence-Prüfung aus, wenn eine Transaktion einen Belarus-Bezug aufweist — und wo machen Unternehmen am häufigsten Fehler?

Wir gehen auf die Vier-Jurisdiktionen-Struktur des Problems ein, auf die Screening- und Sektorebenen, auf die jüngsten Entwicklungen der letzten zwei Monate sowie auf eine praktische Checkliste, die Sie für eine konkrete Transaktion durchlaufen können. Dies ist keine Rechtsberatung für einen bestimmten Einzelfall. Aber es ist der Rahmen, den wir selbst anwenden, und er wird Ihnen eine Menge Zeit sparen, die Anwälte in Wien derzeit verlieren.

„Belarus-Sanktionen“ sind in Wirklichkeit vier sich überschneidende Probleme

Ausländische Unternehmen neigen dazu, Sanktionen gegen Belarus als ein einziges Regime zu betrachten. Das sind sie nicht. Es gibt mindestens vier verschiedene Rechtsordnungen, die eine Transaktion mit Belarus-Bezug auslösen kann, und sie teilen weder Definitionen, Listen noch Schwellenwerte. Schlimmer noch: Im Jahr 2026 bewegen sie sich zum ersten Mal seit 2022 in unterschiedliche Richtungen.

Hier ist die Struktur in einer Tabelle.

Regime	Wesentliche Rechtsquellen	Listungen (Stand: Mai 2026)	Jüngste Entwicklung
EU	Verordnung (EG) Nr. 765/2006 des Rates, Beschluss 2012/642/GASP des Rates, in der Fassung des 20. Sanktionspakets (April 2026)	310 natürliche Personen, 46 Unternehmen unter dem Hauptregime; Sektormaßnahmen in den Bereichen Finanzen, Energie, Transport, Verteidigung, Güter mit doppeltem Verwendungszweck (Dual-Use), Dienstleistungen und Krypto	Verschärfung. 20. Paket angenommen am 23. April 2026; erste Aktivierung des EU-Antiumgehungsinstruments gegen ein Drittland (Kirgisistan)
UK	Verordnung über Sanktionen gegen die Republik Belarus (EU-Austritt) 2019; Verordnung über Sanktionen (EU-Austritt) (Sonstige Änderungen) 2026	Weitgehend mit der EU abgestimmt zuzüglich UK-spezifischer Ergänzungen	Neue Ausrichtung. Meldepflichtige Endnutzer-Lizenzierung seit 13. Mai 2026 in allen 36 britischen Sanktionsregimen in Kraft
US	Executive Orders 13405 und 14038; Belarus Sanctions Regulations (31 CFR Part 548); OFAC-Generallizenzen	OFAC-SDN-Liste, geändert im März 2026	Selektive Lockerung. Drei Kalifirmen von der Liste gestrichen; Generallizenz 14 (26. März 2026) autorisiert bestimmte Belinvestbank-Transaktionen; Verbot von Transaktionen mit dem belarussischen Finanzministerium aufgehoben
Belarus (Gegenmaßnahmen)	Beschlüsse des Ministerrats zur Liste „unfreundlicher“ Staaten; Aussetzung der Zwangsvollstreckung in Kraft seit 10. April 2022	Umfasst EU-Mitgliedstaaten, UK, US, Kanada, die Schweiz, Australien, Norwegen, Island, Albanien, Nordmazedonien, Montenegro, Neuseeland, Liechtenstein	Stabil. Wird regelmäßig aktualisiert. Betrifft die Vollstreckung, nicht die Anerkennung

Was die Tabelle nicht zeigt, aber jedes Compliance-Team verinnerlichen muss, ist Folgendes: Dieselbe Transaktion kann nach EU-Recht zulässig, nach US-Recht (oder umgekehrt nach März 2026) verboten sein und darüber hinaus belarussischen Beschränkungen hinsichtlich der Vollstreckung eines Urteils oder Schiedsspruchs unterliegen, den Sie später möglicherweise gegen den belarussischen Vertragspartner benötigen. Eine Compliance-Prüfung, die nur eines dieser vier Regimes berücksichtigt, ist strukturell unzureichend. Wir haben Prüfungen von durchaus renommierten europäischen Kanzleien gesehen, die das belarussische Gegenregime völlig übersehen haben und die Analyse dann wiederholen mussten, als die Transaktion den Kreditausschuss erreichte.

Wir haben das belarussische Vollstreckungsthema in unserem Artikel über Schiedsverfahren vs. staatliche Gerichte detailliert behandelt — dort können Sie nachlesen, was das Regime nach April 2022 auf der Ebene der Gerichtsvollzieher tatsächlich bewirkt. Der Rest dieses Artikels widmet sich den anderen drei Ebenen.

Ebene 1: Listen-Screening (notwendig, aber nicht ausreichend)

Jede Sanktionsprüfung beginnt hier, und viele hören hier auch auf. Das ist der erste Fehler.

Listen-Screening bedeutet, Ihren Vertragspartner — und idealerweise alle Personen in dessen Eigentumskette — mit den offiziellen Sanktionslisten abzugleichen, die von den jeweiligen Jurisdiktionen geführt werden. Das Mindestset für jede Transaktion mit Belarus-Bezug umfasst:

OFAC-SDN-Liste für jede Transaktion, die das US-Finanzwesen, Güter US-amerikanischen Ursprungs oder US-Personen berührt. Die vollständige Liste finden Sie auf der Belarus-Sanktionsseite von OFAC zusammen mit den relevanten Generallizenzen und FAQs.

Konsolidierte EU-Liste der Personen, Gruppen und Organisationen, die EU-Finanzsanktionen unterliegen. Das Belarus-Sanktionsportal des Rates bietet Ihnen den offiziellen Einstiegspunkt, und die EU Sanctions Map ist die benutzerfreundlichste Schnittstelle zur Querverweisung der verschiedenen Regimes.

Konsolidierte Liste des UK OFSI für jede Transaktion, die britische Personen, das britische Finanzsystem oder Güter britischen Ursprungs berührt. Wird häufig aktualisiert und ist über die Website der britischen Regierung abrufbar.

Andere regionale Listen sind wichtig, wenn sie Ihre Konzernpräsenz berühren — kanadische, schweizerische, australische, norwegische und so weiter. Wenn Ihr Unternehmenskonzern in diesen Jurisdiktionen geschäftlich tätig ist, gehören diese Listen in Ihr Standard-Screening-Set.

Hier machen Unternehmen am häufigsten Fehler. Drei Muster sehen wir immer wieder:

Erstens: die ausschließliche Überprüfung des unmittelbaren Vertragspartners. Die 50-%-Regel der OFAC erfasst jedes Unternehmen, das sich zu 50 % oder mehr direkt oder indirekt im Eigentum einer oder mehrerer gelisteter Personen befindet. Die EU und das Vereinigte Königreich gehen noch weiter und wenden weiter gefasste Kriterien für „Eigentum und Kontrolle“ an, die auch Unternehmen unterhalb der 50-%-Schwelle erfassen können, sofern die Kontrolle in der Praxis ausgeübt wird – etwa über einen Managementvertrag, eine Gesellschaftervereinbarung oder eine Kette von Treuhändern. Wenn sich Ihre Prüfung lediglich auf den im Vertrag genannten offiziellen Firmennamen beschränkt hat, ist sie noch nicht abgeschlossen.

Zweitens: Das Screening wird als einmalige Maßnahme behandelt. Listen werden ständig aktualisiert. Ein Vertragspartner, der vor drei Wochen noch sauber war, kann seither gelistet worden sein. Wir führen ein erneutes Screening bei Vertragsschluss, bei jeder größeren Zahlung und nach Erhalt von Listenupdates der für unseren Mandanten geltenden Regimes durch. Bei langjährigen Geschäftsbeziehungen ist eine jährliche Aktualisierung das absolute Minimum — und bei mittelriskanten Vertragspartnern ist ein vierteljährliches Screening eher vertretbar.

Drittens: Die Eigenerklärung des Vertragspartners wird als Antwort akzeptiert. Zusicherungen und Garantien des Vertragspartners gehören unbedingt in den Vertrag — darauf kommen wir noch zurück —, aber eine Zusicherung, dass „wir keine sanktionierte Person sind“, ist eine vertragliche Risikoallokation und kein Ersatz für Ihre eigene Sorgfaltspflicht. Aufsichtsbehörden haben wiederholt klargestellt, dass sie von Institutionen erwarten, dass diese ihre Hausaufgaben selbst machen. Sich auf Eigenerklärungen des Vertragspartners zu verlassen, grenzt an vorsätzliche Blindheit, wenn etwas schiefgeht.

Hinzu kommt ein weiterer Aspekt, der in jüngster Zeit verschärft wurde: Die Verordnung (EU) 2025/390 des Rates führt eine „Best-Efforts“-Verpflichtung für EU-Unternehmen ein, nach besten Kräften sicherzustellen, dass ihre Tochtergesellschaften außerhalb der EU (an denen sie zu 50 % oder mehr beteiligt sind oder die sie anderweitig kontrollieren) keine Handlungen vornehmen, die das EU-Sanktionsregime – einschließlich des Belarus-Regimes – untergraben. In der Praxis bedeutet dies, dass sich die Prüfungspflichten nun auf die gesamte Unternehmensgruppe erstrecken. Wenn Ihre Tochtergesellschaft in Singapur Geschäfte mit einem belarussischen Geschäftspartner eingehen möchte, muss Ihre EU-Muttergesellschaft ihr eigenes „Best-Efforts“-Risiko sorgfältig steuern. Die meisten ausländischen Unternehmen stellen sich auf diese Anforderung derzeit erst ein.

Ebene 2: Sektorale Vorschriften und was Sie tatsächlich handeln

Das Listen-Screening sagt Ihnen, ob Sie mit dieser Person Geschäfte machen dürfen. Die sektoralen Vorschriften sagen Ihnen, ob Sie diese Transaktion durchführen dürfen. Sie funktionieren unabhängig voneinander — und Sie können das erste Screening bestehen, während Sie das zweite vermasseln.

Die Kategorien, die für ausländische Unternehmen im Handel mit belarussischen Vertragspartnern am wichtigsten sind:

Banken- und Finanzwesen. Beschränkungen für Transaktionen mit der Zentralbank von Belarus, mit vier namentlich genannten belarussischen Banken, mit in der EU ansässigen Finanznachrichtendiensten an belarussische Banken sowie mit in Belarus niedergelassenen Krypto-Dienstleistern (letzteres ist brandneu — hinzugefügt im 20. Sanktionspaket der EU, in Kraft seit 24. Mai 2026). Die US-Position zur Belinvestbank hat sich im März 2026 speziell geändert, was bedeutet, dass eine über die Belinvestbank abgewickelte Transaktion für US-Personen nun im Rahmen der Generallizenz 14 zulässig sein kann, während sie nach EU-Recht weiterhin problematisch bleibt. Es lohnt sich, genau zu wissen, auf welcher Liste welches Unternehmen steht, bevor Sie Geld überweisen.

Güter mit doppeltem Verwendungszweck (Dual-Use) und Militärgüter. Anhang Va der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 erfasst Dual-Use-Güter. Die gemeinsame EU-Militärgüterliste erfasst Militärgüter. Luftfahrt-, Raumfahrt- und Verteidigungstechnologie hat ein eigenes Verbot. Auch die Durchfuhr dieser Güter durch Belarus ist verboten — das bedeutet, dass eine Lieferung von Ihrem deutschen Lieferanten an Ihren kasachischen Kunden, die Belarus auf dem Landweg durchquert, in den Anwendungsbereich fällt, selbst wenn keine der beiden Parteien belarussisch ist. Die Güterklassifizierung liegt beim Exporteur, und eine falsche Klassifizierung ist einer der häufigsten Compliance-Verstöße, die wir beobachten. „Uns war nicht bewusst, dass es sich um Dual-Use handelt“ ist keine Verteidigung.

Gemeinsame Güter mit hoher Priorität (CHPI). Anhang XXX der Verordnung (EG) Nr. 765 (und Anhang XXXI, hinzugefügt 2025) listet Güter auf, die besonders anfällig für Umleitungen in den russischen oder belarussischen Verteidigungssektor sind — Schaltgeräte, bestimmte Stromerzeugungsaggregate mit Kolbenmotor, integrierte Schaltkreise, bestimmte Werkzeugmaschinen und andere. EU-Wirtschaftsbeteiligte, die mit CHPI-Gütern handeln, müssen ein Compliance-Programm nach Artikel 12gb einführen, dokumentierte Risikobewertungen für Umleitungen nach Belarus durchführen und gleichwertige Kontrollen auf ihre Nicht-EU-Tochtergesellschaften anwenden. Die Messlatte liegt hier deutlich höher als beim gewöhnlichen Screening.

Energie und Bergbau. Keine neuen Investitionen, keine neuen Kredite, keine neuen Joint Ventures mit Unternehmen, die im belarussischen Energie- oder Bergbausektor tätig sind. Bestehende Positionen dürfen im Allgemeinen weitergeführt werden, eine Expansion ist jedoch nicht zulässig.

Importe aus Belarus. Verbote für Kali (mit der US-Lockerungsausnahme ab März 2026), Holz- und Zementprodukte, Eisen und Stahl, Gold, Diamanten, Helium, Kohle, Mineralprodukte einschließlich Rohöl. Plus alles auf der gemeinsamen Militärgüterliste, das aus Belarus stammt oder von dort ausgeführt wird. Jedes Verbot hat eigene Ausnahmeregelungen und Übergangszeiten, die im Detail geprüft werden sollten.

Freiberufliche Dienstleistungen. EU-Beschränkungen für die Erbringung von Buchhaltungs-, Prüfungs-, Unternehmensberatungs-, Öffentlichkeitsarbeits-, Architektur-, Ingenieur-, IT-Beratungs- und (seit dem 20. Paket) Baudienstleistungen für die belarussische Regierung und bestimmte staatliche Stellen. Begrenzte Ausnahmen für rechtliche Beratungsleistungen, allerdings sind diese Ausnahmen enger, als sie beim ersten Lesen erscheinen. Auch Cybersicherheitsdienste für die belarussische Regierung und Tourismusdienstleistungen in Belarus wurden im April 2026 hinzugefügt.

Krypto und digitale Vermögenswerte. Das 20. Paket hat den Ansatz der EU von der Listung einzelner Plattformen auf ein pauschales Verbot für EU-Personen umgestellt, sich mit in Belarus niedergelassenen Krypto-Dienstleistern zu befassen, sowie ein Transaktionsverbot für den belarussischen digitalen Rubel. Gültig ab 24. Mai 2026. Dies ist eine bedeutsame Änderung des Ansatzes — sie bedeutet ein jurisdiktionelles Screening statt nur eines Namens-Screenings für jede Krypto-bezogene Aktivität.

Jeder dieser Bereiche weist Ausnahmen, Derogationen, Übergangsfristen und Lizenzwege auf. Sinn dieses Artikels ist es nicht, jede einzelne aufzuführen. Es geht um die Struktur: Eine vollständige Prüfung erfordert das Durchgehen jeder Kategorie und die Frage, ob die geplante Transaktion jeweils innerhalb oder außerhalb fällt. „Wir haben sie gescreent und sie sind sauber“ beantwortet nicht die sektorale Frage. Es beantwortet eine andere Frage.

Ebene 3: Vertragliche Verpflichtungen, die Ihnen möglicherweise nicht bewusst sind

Seit Juni 2024 sind EU-Exporteure bestimmter Güter verpflichtet, eine „No-Re-Export-nach-Belarus“-Klausel in ihre Verträge mit Nicht-EU-Käufern aufzunehmen. Die Klausel ist kein Präambeltext. Sie ist eine materielle vertragliche Verpflichtung, und Gerichte in EU-Mitgliedstaaten haben begonnen, das Weglassen dieser Klausel als eigenständigen Sanktions-Compliance-Verstoß zu behandeln.

Was die Klausel mindestens leisten muss:

Den Re-Export der Güter nach Belarus oder zur Verwendung in Belarus verbieten. Angemessene Rechtsbehelfe bei Vertragsbruch vorsehen — Kündigung, erhebliche Vertragsstrafen, das volle Programm. Für die angegebenen Güterkategorien gelten (Dual-Use-Güter, Güter der CHPI-Liste, hochentwickelte Technologiegüter, Schusswaffen, Luft- und Raumfahrtgüter). Die Verpflichtung gegebenenfalls über die eigene Vertriebskette des Käufers weitergeben.

Es gibt gleichwertige oder vergleichbare Verpflichtungen im Rahmen des britischen und US-amerikanischen Rechts. Sie sind nicht identisch. Eine Klausel, die der EU-Verordnung entspricht, kann nach britischen oder US-amerikanischen Exportkontrollvorschriften unzureichend sein — was bedeutet, dass ein einzelner Liefervertrag, der mehrere Jurisdiktionen einer Unternehmensgruppe bedient, oft gestaffelte Compliance-Klauseln erfordert und keinen einfachen Standardabsatz.

Über die No-Re-Export-Klausel hinaus sollte die vertragliche Ebene für jede Transaktion mit Belarus-Bezug Sanktionserklärungen und -garantien des Vertragspartners umfassen (dass er keine sanktionierte Person ist, dies nicht wissentlich wird und Änderungen meldet), ein Kündigungsrecht bei Sanktionsverstößen sowie eine auf das anwendbare Recht und die Streitbeilegung gerichtete Klausel, die das belarussische Vollstreckungsumfeld nach 2022 antizipiert. Der Aspekt der Streitbeilegung ist ein eigenes Thema, das in unserem Artikel über Schiedsverfahren vs. Gerichte behandelt wird.

Wir entwerfen diese Vertragspakete regelmäßig im Rahmen unserer Praxis für Vertragsrecht und Handelstransaktionen, meist als Teil einer umfassenderen Compliance-Prüfung für Markteintritt oder laufenden Handel.

Was sich in den letzten zwei Monaten tatsächlich geändert hat

Wenn Sie nur einen Abschnitt dieses Artikels lesen, lesen Sie diesen. Die meisten allgemeinen Sanktionsinhalte im offenen Internet haben die Entwicklungen vom Frühjahr 2026 noch nicht verarbeitet, und das Bild hat sich so stark verschoben, dass Rahmenbedingungen vor März 2026 in realen Situationen zu falschen Ergebnissen führen.

20. Sanktionspaket der EU, angenommen am 23. April 2026. Die Belarus-relevanten Elemente: Verlängerung des Regimes bis zum 28. Februar 2027; erstmalige Listung eines chinesischen Staatsunternehmens im Rahmen des Belarus-Regimes (was signalisiert, dass die Durchsetzung von Umgehungsverboten direkt auf Drittlandakteure übergreifen wird); pauschales Verbot für EU-Personen, mit in Belarus niedergelassenen Krypto-Dienstleistern Geschäfte zu machen; Verbot von Transaktionen im Zusammenhang mit dem belarussischen digitalen Rubel; Beschränkungen für Cybersicherheitsdienste zugunsten der belarussischen Regierung sowie für Tourismusdienstleistungen in Belarus; Ausweitung der Güter, die dem Durchfuhrverbot durch Belarus unterliegen; erste Aktivierung des EU-Antiumgehungsinstruments gegen Kirgisistan mit entsprechenden Auswirkungen auf Re-Export-Korridore.

US-Lockerungen, März 2026. OFAC hat die Sanktionen gegen drei belarussische Kalifirmen aufgehoben — Belaruskali, Belarusian Potash Company und Agrorozkvit. Die Generallizenz 14, erlassen am 26. März 2026, autorisiert bestimmte Transaktionen im Zusammenhang mit der Belinvestbank und bestimmten verbundenen Unternehmen. Das Verbot von Transaktionen mit dem belarussischen Finanzministerium wurde aufgehoben. Die Lockerung folgte auf die Freilassung von rund 250 Gefangenen durch Belarus.

Das Wichtige hierbei ist, dass zum ersten Mal seit 2022 die US-Position zu bestimmten Belarus-Transaktionen signifikant von den Positionen der EU und des UK abweicht. Eine US-Person kann nun möglicherweise Geschäfte mit Belaruskali machen, die einer EU-Person untersagt sind. Eine über die Belinvestbank abgewickelte Transaktion kann nun von OFAC gemäß GL 14 freigegeben werden, während sie auf EU-Seite weiterhin fehlschlägt. Diese Art von Regimedivergenz war von 2022 bis 2025 kein echter Faktor; jetzt ist sie es. Compliance-Frameworks, die von parallelen Regimes ausgingen, müssen aktualisiert werden.

Wichtiger Vorbehalt: Lockerungen für bestimmte Unternehmen heben das breitere Regime nicht auf. Belarus unterliegt nach wie vor umfassenden US-Sanktionen. Die Generallizenzen sind eng gefasst und an Bedingungen geknüpft. Lesen Sie den tatsächlichen Lizenztext, nicht die Pressezusammenfassung.

UK Sanctions (EU Exit) (Miscellaneous Amendments) Regulations 2026, in Kraft seit 13. Mai 2026. Diese führen eine meldepflichtige Endnutzer-Lizenzpflicht in allen 36 britischen Sanktionsregimen ein, einschließlich Belarus und Russland. Wenn die britische Regierung ein Umleitungsrisiko in ein sanktioniertes Ziel identifiziert, wird der Exporteur vom Department for Business and Trade formell benachrichtigt. Nach der Benachrichtigung muss der Exporteur eine Lizenz einholen, bevor er die relevanten Güter oder Technologien exportiert. Die Nichteinhaltung öffnet Tür und Tor für die Beschlagnahme von Gütern, Geldstrafen oder strafrechtliche Ermittlungen.

Wenn man die drei Entwicklungen zusammen betrachtet, ergibt sich folgendes strukturelles Bild: Die EU verschärft, die US lockern selektiv, das UK führt neue Endnutzerkontrollen ein. Für multinationale Unternehmen bedeutet dies, dass der Compliance-Status einer Transaktion nun explizit davon abhängt, welches Unternehmen im Konzern sie durchführt. „Wir haben die Regeln geprüft“ reicht nicht mehr aus. Die richtige Frage lautet: „Welche Regeln gelten für welches Unternehmen, das was tut, an welchem Datum?“

Das belarussische Gegenregime: Kurzfassung

Wir halten uns hier kurz, da wir dies an anderer Stelle behandelt haben. Es muss jedoch in jedem Due-Diligence-Rahmen für eine Transaktion mit Belarus-Bezug enthalten sein, da das rechtliche Risiko in beide Richtungen wirkt.

Seit dem 10. April 2022 hat Belarus die Vollstreckung von Entscheidungen zugunsten von Personen aus Staaten ausgesetzt, die als „unfreundliche Handlungen“ begehend eingestuft wurden. Die Liste wird vom Ministerrat festgelegt und regelmäßig aktualisiert; die aktuelle Version wird auf pravo.by veröffentlicht. Sie umfasst EU-Mitgliedstaaten, das UK, die US, Kanada, die Schweiz, Australien und mehrere andere.

Was dies operativ bedeutet: Wenn Sie ein Zahlungsurteil oder einen Schiedsspruch gegen einen belarussischen Vertragspartner erwirken und Staatsangehöriger oder Ansässiger eines unfreundlichen Staates sind, kann der eigentliche Vollstreckungsschritt gegen Vermögenswerte in Belarus ausgesetzt sein. Die Anerkennung der Entscheidung ist im Allgemeinen nach wie vor möglich; ausgesetzt ist die Vollstreckung. Dies betrifft die Gerichtsstandsentscheidungen im zugrunde liegenden Vertrag — was bedeutet, dass der Wert eines jeden heute entworfenen Rechtsbehelfs teilweise davon abhängt, ob dieses Regime fortbesteht oder nicht. Es betrifft auch das Kreditrisiko: Ein Vertragspartner, der weiß, dass die Vollstreckung ausgesetzt ist, hat weniger Grund, freiwillig zu leisten.

Die Details finden Sie auf unserer Praxisseite für Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Gerichtsurteile, die sowohl Gerichtsurteile als auch Schiedssprüche in diesem Kontext abdeckt.

Eine praktische siebenstufige Due-Diligence-Checkliste

Hier ist der Arbeitsablauf, den wir selbst anwenden, wenn wir eine Transaktion mit Belarus-Bezug für einen ausländischen Mandanten prüfen. Bei einem komplexen Geschäft ist dies keine Übung von einem Tag. Bei einem routinemäßigen kommerziellen Vertragspartner kann ein erfahrener Compliance-Anwalt die gesamte Sequenz in etwa einem Arbeitstag plus Listen-Screening-Zeit durchführen.

Stufe eins — Identifizierung des Vertragspartners. Vollständiger Name in kyrillischer Schrift und Transliterationsvarianten (eine überraschende Anzahl von falschen Positiven und falschen Negativen resultiert allein aus dem Namensabgleich). Registrierung im Einheitlichen Staatlichen Register der juristischen Personen (EGR). Die Eigentümerkette muss bis zu den wirtschaftlich Berechtigten (UBO) zurückverfolgt werden. Identifizierung von Geschäftsführer, Aufsichtsrat und leitendem Management. Alle verbundenen Unternehmen oder Partner, über die der Vertragspartner gewohnheitsmäßig handelt.

Stufe zwei — Sanktionslisten-Screening. OFAC SDN, EU-Konsolidierte Liste, UK OFSI als Minimum. Andere regionale Listen, wenn Ihre Konzernpräsenz dies erfordert. Wenden Sie die 50-%-Regel von OFAC sowie die Eigentums- und Kontrolltests von EU/UK auf die gesamte Eigentumskette an, nicht nur auf den unmittelbaren Vertragspartner. Dokumentieren Sie das Screening so klar, dass eine Aufsichtsbehörde es reproduzieren kann.

Stufe drei — Sektorale und Güterklassifizierung. Klassifizierung der beteiligten Güter oder Dienstleistungen nach HS-Code, Dual-Use-Status, CHPI-Status. Identifizierung der geltenden Sektorregimes — Finanz, Energie, Transport, freiberufliche Dienstleistungen, Krypto, Dual-Use. Überprüfung von Durchfuhrverboten, falls ein Teilstück der Transaktion durch Belarus führt. Wenn die Antwort auf eine dieser Fragen „vielleicht“ lautet, behandeln Sie dies wie ein „Ja“ und graben Sie tiefer.

Stufe vier — Erstellung der vertraglichen Compliance. Fügen Sie gegebenenfalls die Klausel „Kein Re-Export nach Belarus“ ein (und passen Sie diese an die Güterkategorie an). Fügen Sie Sanktionszusicherungen und -garantien hinzu. Fügen Sie ein Kündigungsrecht bei Sanktionsverstößen hinzu. Erstellen Sie eine auf das anwendbare Recht und die Streitbeilegung gerichtete Klausel, die das belarussische Vollstreckungsumfeld antizipiert. Überprüfen Sie, ob das Entworfene in allen Jurisdiktionen hält, die Ihr Konzern berührt, und nicht nur dort, wo der Vertrag unterzeichnet wird.

Stufe fünf — Verifizierung der Zahlungskanäle. Dies ist der am häufigsten übersprungene Schritt und derjenige, der eine ansonsten konforme Transaktion am ehesten torpediert. Bestätigen Sie schriftlich mit Ihrer Bank, dass diese eingehende oder ausgehende Überweisungen von oder an einen belarussischen Vertragspartner abwickelt. Einige westliche Banken lehnen belarussische Korrespondenzbanktransaktionen kategorisch ab, unabhängig davon, ob die zugrunde liegende Transaktion sanktioniert ist oder nicht. Wenn Ihre Bank dies nicht abwickeln kann, müssen die Workarounds (Eröffnung eines speziellen belarussischen Bankkontos, Abtretung der Forderung an einen gebietsansässigen Dritten) vor der Unterzeichnung eingerichtet werden, nicht danach. Unser Beitrag zur Forderungsbeitreibung führt detailliert durch die praktische Mechanik.

Stufe sechs — Laufende Überwachung. Abonnieren Sie Benachrichtigungen von OFAC, dem EU-Rat, UK OFSI und pravo.by. Planen Sie periodische Aktualisierungen ein — jährlich für risikoarme Vertragspartner, vierteljährlich für mittlere Risiken und kontinuierlich bei echter Exposition. Die Beobachtung negativer Medienberichte (Adverse Media) bei UBOs des Vertragspartners deckt rote Flaggen auf, die erst Monate später auf offiziellen Listen erscheinen.

Stufe sieben — Dokumentation. Führen Sie eine schriftliche Sanktions-Compliance-Richtlinie. Bewahren Sie datierte Screening-Aufzeichnungen, Klassifizierungsanalysen, Prüfungsvermerke zu Verträgen und Freigabeentscheidungen für jede Transaktion auf. Dokumentation ist das, was eine „angemessene Due-Diligence-Prüfung“ belegt, wenn später Fragen auftauchen — und das Fehlen einer schriftlichen Spur ist in den Augen jeder Aufsichtsbehörde, mit der wir zu tun hatten, selbst ein Compliance-Verstoß. Was nicht aufgeschrieben und datiert ist, hat nicht stattgefunden.

Warnsignale (Red Flags), die eine vertiefte Prüfung auslösen sollten

Einige Muster, die unserer Erfahrung nach dazu Anlass geben, innezuhalten und genauer nachzuforschen, bevor fortgefahren wird:

Ein Vertragspartner, der die Offenlegung der Eigentümerstruktur verweigert oder die Eigentümerschaft ohne kommerziellen Grund über bekannte Steueroasen leitet. Ein Zahlungsstrom, der über einen Drittlandintermediär in Kirgisistan, den VAE oder bestimmten in der Türkei ansässigen Hubs ohne klaren kommerziellen Grund läuft — diese Korridore werden in den EU-Antiumgehungsleitlinien ausdrücklich genannt, und die erste Aktivierung des EU-Antiumgehungsinstruments im April 2026 richtete sich genau aus diesem Grund gegen Kirgisistan. Eine Güterbestellung, die nicht zum kommerziellen Profil des Vertragspartners passt (ein kleiner Distributor bestellt CHPI-Güter in Mengen, die normalerweise von industriellen Endanwendern gekauft werden). Druck, vor Abschluss der Klassifizierungs- oder Endverwendungsprüfung zu versenden. Das Bestehen des Vertragspartners auf Bezahlung in Kryptowährungen oder über in Russland oder Belarus niedergelassene Krypto-Dienstleister — seit dem 20. EU-Paket kategorisch verboten. Versandpapiere, die das Endziel verschleiern, oder Endverwendungserklärungen, die wie Standardtexte klingen. Jüngste Änderungen in der Konzernstruktur des Vertragspartners, die mit Sanktionslistungen verbundener Unternehmen zeitlich zusammenfallen.

Keiner dieser Punkte ist für sich genommen schlüssig. Jeder hat für sich unschuldige Erklärungen. Aber eine angemessene Sorgfaltspflicht bedeutet, die Erklärung zu untersuchen, statt sie unbesehen hinzunehmen. „Der Vertragspartner hat uns versichert“ ist wiederum keine Verteidigung.

Wenn sich ein Warnsignal bei einer vertieften Prüfung bestätigt, ist der Entscheidungsbaum recht einfach: Transaktion ablehnen, Transaktion so umstrukturieren, dass das Warnsignal entfällt, oder eine Sonderlizenz bei der zuständigen Behörde beantragen. Unsere Praxis für Regierungsbeziehungen (Government Relations) bearbeitet Lizenz- und Ausnahmeanträge auf belarussischer Seite; für OFAC-, EU- oder UK-Lizenzanträge sollten Sie in der Regel in diesen Jurisdiktionen zugelassene Anwälte die Führung übernehmen lassen.

Häufig gestellte Fragen

Ist es EU-Unternehmen generell verboten, Geschäfte mit belarussischen Vertragspartnern zu machen?

Nein. Das EU-Sanktionsregime ist zielgerichtet und nicht umfassend. EU-Unternehmen können weiterhin in vielen Sektoren Handel mit belarussischen Vertragspartnern treiben, vorbehaltlich des Listen-Screenings, sektoraler Prüfungen und der oben genannten vertraglichen Verpflichtungen. Das Regime verbietet den Umgang mit gelisteten Personen (sowie von ihnen gehaltenen oder kontrollierten Unternehmen), den Handel mit beschränkten Gütern oder Dienstleistungen sowie Abwicklungen über beschränkte Kanäle. Jede Transaktion muss analysiert werden; pauschale Aussagen in die eine oder andere Richtung sind falsch.

Bedeutet die US-Lockerung im März 2026, dass US-Personen nun frei mit dem belarussischen Bankensektor Geschäfte machen können?

Definitiv nicht. Die Lockerung ist eng gefasst und an Bedingungen geknüpft. Drei Kalifirmen wurden von der Liste gestrichen, und die Generallizenz 14 autorisiert einen definierten Satz von Transaktionen im Zusammenhang mit der Belinvestbank. Das breitere US-Sanktionsregime gegen Belarus — einschließlich des Verbots von Geschäften mit den meisten gelisteten belarussischen Banken und Personen — bleibt in Kraft. Lesen Sie den tatsächlichen Lizenztext, bevor Sie irgendetwas annehmen. „Generallizenz“ im OFAC-Jargon bedeutet nicht, dass „jetzt alles in Ordnung ist“.

Worin besteht der Unterschied zwischen der OFAC-„50-%-Regel“ und dem EU/UK-„Eigentums- und Kontrolltest“?

Die 50-%-Regel der OFAC zieht eine klare Trennlinie: Ein Unternehmen, das sich zu 50 % oder mehr direkt oder indirekt im Eigentum einer oder mehrerer blockierter Personen befindet, ist selbst blockiert – unabhängig davon, ob es namentlich auf der SDN-Liste steht. Die EU und das Vereinigte Königreich wenden einen weiter gefassten Prüfmaßstab an, der sowohl das Eigentum als auch die Kontrolle berücksichtigt. Ein Unternehmen unterhalb der 50-%-Eigentumsschwelle kann dennoch von einer gelisteten Person „kontrolliert“ werden – beispielsweise über einen Managementvertrag, Stimmrechte oder eine Kette von Treuhandvereinbarungen. In Grenzfällen – bei einer Eigentumsquote von exakt 50 % oder bei fragmentierten Beteiligungen sanktionierter und nicht sanktionierter Anteilseigner – können die Prüfkriterien der EU und des Vereinigten Königreichs Unternehmen erfassen, die von der OFAC-Regel nicht erfasst werden, und umgekehrt. Die von der Europäischen Kommission bereitgestellten konsolidierten FAQ zu den Sanktionen gegen Russland und Belarus dienen auf EU-Ebene als maßgebliche Arbeitsgrundlage für diese Prüfungen und werden fortlaufend aktualisiert, sobald neue Leitlinien veröffentlicht werden.

Wir sind eine Nicht-EU-Tochtergesellschaft einer EU-Muttergesellschaft. Gelten EU-Sanktionen für uns?

Direkt nein — das EU-Sanktionsregime gilt für EU-Personen und für Verhaltensweisen mit EU-Bezug. Indirekt ja — die Verordnung (EU) 2025/390 legt der EU-Muttergesellschaft die Verpflichtung auf, „nach besten Kräften“ sicherzustellen, dass Sie (als zu 50%+ im Eigentum oder unter Kontrolle stehende Nicht-EU-Tochtergesellschaft) kein Verhalten an den Tag legen, das das EU-Sanktionsregime untergräbt. In der Praxis bedeutet dies, dass EU-Mütter von ihren Nicht-EU-Tochtergesellschaften nun verlangen, die EU-Sanktionen als Konzernrichtlinie einzuhalten, selbst wenn das lokale Recht dies nicht verlangt. Wenn Sie sich in dieser Position befinden und dieses Gespräch noch nicht mit dem Compliance-Team Ihrer EU-Mutter geführt haben, holen Sie das jetzt nach.

Unser Vertragspartner hat schriftlich bestätigt, dass er nicht sanktioniert ist. Reicht das aus?

Nein. Die Sanktionserklärung eines Vertragspartners gehört in Ihren Vertrag — sie verteilt das Risiko und gibt Ihnen einen vertraglichen Rechtsbehelf, falls sich die Erklärung als falsch erweist. Aber sie ersetzt nicht Ihre eigene Sorgfaltspflicht. Aufsichtsbehörden waren hier konsistent: Es wird erwartet, dass Institutionen ihre Hausaufgaben selbst machen. Sich auf Eigenerklärungen des Vertragspartners zu verlassen, wenn sich herausstellt, dass dieser tatsächlich sanktioniert war, wird als Compliance-Verstoß der Institution gewertet, nicht nur des Vertragspartners.

Wir befinden uns mitten in einer Transaktion und haben gerade festgestellt, dass unser Vertragspartner einer sanktionierten Person gehört. Was tun wir?

Stoppen Sie. Halten Sie jegliche weitere Vertragserfüllung, Zahlungen oder Sendungen an. Senden Sie bereits erhaltene Gelder nicht ohne Beratung zurück — je nach Regime kann die Rücksendung blockierter Gelder selbst einen Verstoß darstellen. Benachrichtigen Sie sofort Ihre Compliance-Abteilung und Ihre externen Anwälte. Je nach Jurisdiktion besteht möglicherweise eine Meldepflicht gegenüber UK OFSI, OFAC oder der zuständigen nationalen Sanktionsbehörde. Der Instinkt, „still und leise abzuwickeln“, ist fast immer der falsche Schritt; die Regulierungsbehörden legen in vielen Fällen mehr Wert auf Offenlegung als auf den zugrunde liegenden Verstoß.

Können wir eine Lizenz oder Ausnahmegenehmigung beantragen, um etwas zu tun, das die Regeln ansonsten verbieten würden?

Häufig ja — jedes große Sanktionsregime sieht einen Lizenz- oder Ausnahmeweg vor. Die EU hat Ausnahmen in bestimmten Artikeln der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 verankert; das UK bietet allgemeine und spezifische Lizenzen über UK OFSI an; die US bieten spezifische Lizenzen über OFAC an. Belarussische Ausnahmegenehmigungen existieren für bestimmte Vollstreckungsanträge. Die Antragsverfahren sind formal und zeitaufwändig, und die Ergebnisse variieren. Planen Sie Lizenzanträge frühzeitig in Ihren Transaktionszeitplan ein, nicht erst als Last-Minute-Lösung.

Wie oft sollten wir einen etablierten Vertragspartner erneut screenen?

Jährlich als absolutes Minimum für risikoarme Vertragspartner. Vierteljährlich bei mittlerem Risiko. Kontinuierlich (mit automatisierten Screening-Tools) für jeden Vertragspartner mit echter Exposition oder in einem Hochrisikosektor. Und führen Sie beim Zeitpunkt jeder größeren Zahlung oder Vertragsverlängerung immer ein erneutes Screening durch, unabhängig davon, wo Sie sich im periodischen Zyklus befinden. Listen bewegen sich schneller als Kalenderquartale.

Gilt das belarussische Vollstreckungsaussetzungsregime für uns, wenn wir nicht aus einem „unfreundlichen“ Staat stammen?

Nein. Unternehmen aus Staaten, die nicht auf der Liste des Ministerrats stehen — die meisten GUS-Staaten, China, die Türkei, die Golfstaaten (GCC), Indien sowie große Teile Asiens, Afrikas und Lateinamerikas — sind von dem Vollstreckungsaussetzungsregime nicht betroffen. Für diese Unternehmen läuft die Analyse ohne diesen Daumen auf der Waage. Die gesamte oben genannte EU-, UK- und US-Sanktionsanalyse gilt jedoch weiterhin, wenn Ihr Konzern in diesen Jurisdiktionen präsent ist oder dort Aktivitäten ausübt.

Welche Konsequenzen hat es, wenn man dies falsch macht?

Sie skalieren mit dem Regime und dem Verhalten. Zivilrechtliche Sanktionen nach OFAC-, EU-Mitgliedstaaten- und UK-Rahmenwerken können bei schweren Verstößen Dutzende von Millionen erreichen. Strafrechtliche Haftung droht Einzelpersonen bei vorsätzlicher Nichteinhaltung, insbesondere nach UK- und US-Recht. Reputationsschäden — namentlich genannt zu werden in einer Durchsetzungsmaßnahme oder die Kündigung von Bankverbindungen durch die Hausbank — übertreffen die finanziellen Strafen in der Realität oft. Und aus unserer eigenen Beratungserfahrung bei der Abwicklung von Compliance-Verstößen: Die Kosten für die Behebung eines Sanktionsverstoßes im Nachhinein übersteigen die Kosten einer ordnungsgemäßen Sorgfaltsprüfung im Vorfeld regelmäßig um ein Vielfaches.

Was das für Sie bedeutet

Im Jahr 2026 ist die „Belarus-Sanktions-Compliance“ kein einzelner Check gegen eine einzelne Liste. Es ist eine Analyse über vier Jurisdiktionen hinweg — EU, UK, US, belarussisches Gegenregime —, die durch einen strukturierten Arbeitsablauf durchgeführt, in definierten Abständen wiederholt und für den Tag dokumentiert wird, an dem eine Aufsichtsbehörde oder Ihr Prüfer die Frage stellt.

Das strukturelle Risiko für ausländische Unternehmen im Jahr 2026 ist kein vorsätzlicher Verstoß. Es ist eine unvollständige Compliance: eine Analyse, die drei der vier Regimes berücksichtigte, den Vertragspartner, aber nicht die Eigentumskette screenete, die Güter korrekt klassifizierte, aber das Durchfuhrverbot übersah, die eine Sanktionserklärung, aber keine No-Re-Export-Klausel enthielt. Die erste Aktivierung des EU-Antiumgehungsinstruments im April 2026 und die Einführung der meldepflichtigen Endnutzerlizenzierung durch das UK im folgenden Monat signalisieren beide dasselbe: „Wir haben unseren Standard-Check durchgeführt“ ist keine ausreichende Verteidigung mehr, wenn der Standard-Check eine Ebene übersehen hat.

Unser Team konzipiert und führt Sanktions-Compliance-Prüfungen für ausländische Mandanten in allen drei Szenarien durch — Pre-Transaction-Due-Diligence, laufende Beziehungsüberwachung und Incident-Response nach Vorfällen. Wir koordinieren uns bei Bedarf mit in der EU, dem UK und den US zugelassenen Anwälten und wickeln die belarussische Analyse (Gegenregime-Exposure, Lizenzanträge, vertragliche Strukturierung) intern ab. Wenn Sie eine neue Transaktion bewerten, ein bestehendes Exposure überprüfen oder einen vertretbaren Compliance-Rahmen für den laufenden Handel mit Belarus aufbauen möchten, nehmen Sie Kontakt auf. Wir sagen Ihnen, welche Ebenen in Ihrem aktuellen Prozess fehlen, wie die praktische Lösung aussieht und wo die spezifischen Risiken bei Ihrem konkreten Fall liegen. Unsere Praxis für Rechtsgutachten und Due Diligence ist genau auf diese Art von Arbeit ausgerichtet. Und wenn Sie sich stattdessen am anderen Ende befinden — den Rückzug einer Präsenz in Belarus abzuwickeln, anstatt einzusteigen —, ist unser Begleitartikel zum Rückzug ausländischer Unternehmen aus Belarus der bessere Startpunkt.