Schiedsverfahren in Belarus: IAC bei der BelCCI vs. belarussische Wirtschaftsgerichte — Was ist bei Handelsstreitigkeiten besser? (2026)

Die Streitbeilegungsklausel ist der Absatz, den bei der Unterzeichnung niemand liest und den beim Auftreten von Problemen jeder braucht. Wenn der Vertrag erst einmal auf dem Schreibtisch des Prozessanwalts liegt, ist die Frage, wo dieser Rechtsstreit ausgetragen wird, bereits entschieden – durch Formulierungen, die ein Einkaufsleiter zwei Jahre zuvor aus einer Vorlage kopiert hat. Bei einem belarussischen Vertragspartner im Jahr 2026 wiegt dieser Absatz schwerer als bei den meisten grenzüberschreitenden Geschäften, da sich zwei seiner Konsequenzen seit 2022 maßgeblich verändert haben: welches Forum den Streit verhandelt und ob die entstehende Entscheidung dort vollstreckt werden kann, wo sich die Vermögenswerte befinden.

Ausländische Parteien, die uns bitten, einen Vertrag mit einem belarussischen Vertragspartner zu entwerfen oder zu prüfen, stehen fast immer vor derselben Weggabelung. Das IAC bei der BelCCI – das in Minsk ansässige internationale Schiedsgericht – im Vergleich zu den belarussischen Wirtschaftsgerichten – den spezialisierten staatlichen Gerichten, die bei Fehlen einer Schiedsvereinbarung standardmäßig über Handelsstreitigkeiten entscheiden. Jede Seite hat gute Argumente für sich. Keine davon ist in jeder Situation die richtige Antwort. Entscheidend ist, welche Option zu dem vorliegenden Geschäft passt.

Dieser Artikel beleuchtet den Vergleich so, wie wir ihn in Abstimmungsgesprächen führen: die acht Dimensionen, die die Wahl tatsächlich prägen, das Vollstreckungsbild nach April 2022, das das Kalkül für ausländische Gläubiger aus der EU, dem Vereinigten Königreich, den USA und ähnlichen Jurisdiktionen verändert hat, sowie die Situationen, in denen das jeweilige Forum klar gewinnt. Unsere Praxisgruppe Schiedsverfahren & Streitbeilegung betreut beide Foren, und die nachstehende Analyse entspricht der internen Version, die wir vor einer Empfehlung heranziehen.

Die beiden Foren im Überblick

Das Internationale Schiedsgericht bei der Belarussischen Industrie- und Handelskammer – das IAC bei der BelCCI – ist das wichtigste institutionelle Schiedsorgan in Belarus für Handelsstreitigkeiten. Es ist seit 1994 tätig, entscheidet über Streitigkeiten sowohl zwischen belarussischen Parteien als auch zwischen belarussischen und ausländischen Parteien und erlässt endgültige, im Allgemeinen nicht anfechtbare Schiedssprüche, die international nach dem New Yorker Abkommen vollstreckbar sind. Wir haben das Institut selbst in unserem Beitrag zum IAC bei der BelCCI ausführlich behandelt – dort können Sie sich über die Institution, ihre Schiedsrichter, ihre Sprache und Verfahrenskonventionen informieren. In diesem Artikel geht es um etwas anderes: wann ein Schiedsgericht dort von vornherein die richtige Wahl ist.

Die belarussischen Wirtschaftsgerichte sind die spezialisierten staatlichen Gerichte für Handelsstreitigkeiten zwischen Unternehmen. In jeder Region sowie in der Hauptstadt Minsk gibt es ein Wirtschaftsgericht. Die Verhandlungen finden auf Russisch oder Belarussisch in öffentlicher Sitzung statt, verbunden mit Berufungs- und Kassationsrechten. Enthält ein Vertrag weder eine Schiedsklausel noch ein vereinbartes ausländisches Forum, ist dies das zuständige Standardgericht. Die Mehrheit der Handelsstreitigkeiten mit belarussischer Beteiligung – ob Klage oder Erwiderung – läuft über diese Gerichte.

Der Vergleich: Acht Dimensionen, die wirklich zählen

Jeder Vergleichsartikel über Streitbeilegungsforen führt zehn bis zwölf Dimensionen auf, von denen sechs lediglich die Folge von zwei oder drei anderen sind. Nachfolgend finden Sie die acht Dimensionen, die wir in echten Mandantengesprächen als tragend erachten. Jede davon verschiebt das Ergebnis bei verschiedenen Geschäftsarten maßgeblich.

Vertraulichkeit

Die Verhandlungen des IAC bei der BelCCI sind standardmäßig vertraulich. Die Fälle werden in geschlossener Sitzung verhandelt; die Beteiligten sind zur Verschwiegenheit über Informationen aus dem Verfahren verpflichtet. Schiedssprüche werden nicht in der Form veröffentlicht, wie es bei gerichtlichen Urteilen der Fall ist. Die Verhandlungen der belarussischen Wirtschaftsgerichte sind grundsätzlich öffentlich, und Urteile gehen in das öffentliche Register ein. Bei Geschäften mit Geschäftsgeheimnissen, sensiblen kommerziellen Bedingungen, Reputationsrisiken oder jeglichen Geschäftsbeziehungen, bei denen keine Partei möchte, dass der Streit öffentlich bekannt wird, beendet die Vertraulichkeit allein oft den Vergleich.

Geschwindigkeit

Dies ist die Dimension, bei der die meisten generischen Vergleiche falsch liegen. Das ehrliche Bild ist gemischt. Das IAC bei der BelCCI verhandelt inländische Streitigkeiten innerhalb von ca. drei Monaten nach Konstituierung des Spruchkörpers und grenzüberschreitende Streitigkeiten innerhalb von ca. sechs Monaten. Schiedssprüche sind endgültig und unterliegen keiner ordentlichen Berufung – es gibt nur begrenzte Aufhebungsgründe, aber der Zeitrahmen ist im Allgemeinen eng bemessen. Die belarussischen Wirtschaftsgerichte haben eine Regelfrist von zwei Monaten für ordentliche Klageverfahren, die auf vier Monate verlängert werden kann, sowie bis zu sieben Monate für grenzüberschreitende Angelegenheiten. Allerdings kennen die Wirtschaftsgerichte auch ein Mahnverfahren (приказное производство), das unbestrittene Geldforderungen mit vollständiger Dokumentation innerhalb weniger Wochen abwickelt. Für eine unbestrittene Rechnung mit sämtlichen zugrundeliegenden Verträgen und Abnahmeprotokollen schlägt das Mahnverfahren ein Schiedsverfahren in puncto Geschwindigkeit jedes Mal. Bei einer streitigen Handelsstreitigkeit in der Sache ist ein Schiedsverfahren im Allgemeinen schneller abgeschlossen.

Kosten

Die Kosten hängen vom Streitwert ab. Die von der Belarussischen Industrie- und Handelskammer veröffentlichte Gebührenordnung des IAC ist progressiv. Bei grenzüberschreitenden Streitwerten unter 5.000 € beträgt die Mindestschiedsgebühr ca. 700 €. Die Skala steigt mit dem Streitwert: ca. 700 € zuzüglich 5,5 % des Betrags über 5.000 € bei Streitwerten bis 10.000 €, mit 30 % Ermäßigung für Einzelschiedsgerichte. Die Wirtschaftsgerichte erheben in den meisten Klageverfahren eine Staatsgebühr von 5 % des Streitwerts mit gesetzlichen Mindest- und Höchstsätzen. Bei kleinen Streitigkeiten ist die Staatsgebühr günstiger als ein Schiedsverfahren. Bei mittleren bis großen Streitigkeiten kann die Schiedsgebühr niedriger sein als die prozentuale Staatsgebühr, insbesondere bei Einzelschiedsgerichten. Beide Regime beinhalten auch Kosten im Vollstreckungsstadium, die typischerweise etwa 10 % des durch Gerichtsvollziehermaßnahmen tatsächlich eingetriebenen Betrags ausmachen.

Wahl des anwendbaren Rechts

In einem IAC-Schiedsverfahren können die Parteien das auf den Vertrag anwendbare Recht vereinbaren: belarussisches Recht, das Recht eines beliebigen anderen Staates, Regeln des internationalen Handels, INCOTERMS-Bräuche oder eine Mischung daraus. Dies ist eine echte und bedeutsame Wahlmöglichkeit für grenzüberschreitende Geschäfte. Vor den Wirtschaftsgerichten gilt das materielle belarussische Recht. Ausländisches Recht kann für einen Streitfall relevant sein, wird jedoch als Tatsachenfrage behandelt, die die sich darauf berufende Partei nachweisen muss, und nicht als das verfahrensbestimmende Recht. Für Verträge, bei denen die Parteien einen vertrauten Rahmen aus ausländischem Recht wünschen – englisches Recht, Schweizer Recht, deutsches Recht – ist das Schiedsgericht die einzige Option mit Sitz in Belarus, die dies bietet.

Wahl der Verfahrenssprache

Verfahren vor dem IAC bei der BelCCI können auf Belarussisch, Russisch oder in einer anderen von den Parteien vereinbarten Sprache geführt werden, vorbehaltlich der Kapazitäten der Schiedsrichter. Englischsprachige IAC-Verfahren finden in grenzüberschreitenden Angelegenheiten regelmäßig statt. Verfahren vor den belarussischen Wirtschaftsgerichten werden ausschließlich auf Russisch oder Belarussisch geführt. Fremdsprachige Dokumente sind mit beglaubigten russischen oder belarussischen Übersetzungen zulässig, und Dolmetscher stehen zur Verfügung, aber das Verfahren selbst findet in einer Amtssprache statt. Für einen ausländischen Kläger, dessen interne Entscheidungsträger den Fall in Echtzeit verfolgen müssen, ist dieser Unterschied wichtiger, als er klingt.

Wahl der Schiedsrichter oder Richter

Im IAC wählen die Parteien die Schiedsrichter aus. Haben beide Parteien ihren Wohnsitz oder Sitz in Belarus, wählen sie aus der empfohlenen Schiedsrichterliste des IAC (ca. 73 Namen in den letzten Jahren; die Liste ist öffentlich zugänglich und umfasst sowohl belarussische als auch ausländische Anwälte, Wissenschaftler und Praktiker). Ist eine Partei Nichtansässige, kann diese einen Schiedsrichter außerhalb der empfohlenen Liste wählen, vorbehaltlich der zusätzlichen Kosten für die Hinzuziehung eines ausländischen Schiedsrichters. In den Wirtschaftsgerichten werden die Richter vom Gericht zugewiesen; es gibt keine parteigesteuerte Auswahl. Bei Streitigkeiten, bei denen es auf spezifisches Fachwissen ankommt – Bankrecht, IP, Baurecht, komplexer Handel – gibt das IAC den Parteien mehr Kontrolle darüber, wer den Fall verhandelt.

Berufung und Endgültigkeit

Schiedssprüche des IAC sind endgültig. Sie können vom Obersten Gerichtshof nur aus beschränkten Verfahrensgründen aufgehoben werden (Fehlen einer gültigen Schiedsvereinbarung, Verletzung des rechtlichen Gehörs, Verstöße gegen den ordre public und Ähnliches). Eine Überprüfung in der Sache findet nicht statt. Entscheidungen der Wirtschaftsgerichte können an die Berufungsinstanz und danach an die Kassationsinstanz weitergezogen werden, mit einer letzten Aufsichtsinstanz auf Ebene des Obersten Gerichtshofs. Für einen Kläger, der von seinem Fall überzeugt ist, ist die Endgültigkeit ein Vorteil – sobald der Schiedsspruch vorliegt, ist der Streit beendet. Für einen Beklagten ist der Instanzenzug ein Sicherheitsnetz. Kläger mit starker Position bevorzugen im Allgemeinen Schiedsverfahren; Beklagte mit materiell-rechtlichen Einwänden bevorzugen gelegentlich die Gerichte.

Vollstreckbarkeit – die entscheidendste Dimension im Jahr 2026

Dies ist die Dimension, die sich seit 2022 am stärksten verändert hat und bei der die meisten generischen Vergleiche nach wie vor falsch liegen. Internationale Schiedssprüche – einschließlich der Schiedssprüche des IAC bei der BelCCI – werden nach dem New Yorker Übereinkommen von 1958, dem Belarus und über 170 weitere Staaten angehören, anerkannt und vollstreckt. Ein ausländisches Gerichtsurteil hingegen hängt bei der grenzüberschreitenden Vollstreckung von bilateralen oder multilateralen Rechtshilfeverträgen oder dem Grundsatz der Gegenseitigkeit ab, die beide weder so breit noch so vorhersehbar sind wie das Regime des New Yorker Übereinkommens. Für einen Streitfall, bei dem die resultierende Entscheidung außerhalb von Belarus vollstreckt werden muss, ist ein Schiedsspruch strukturell leichter grenzüberschreitend vollstreckbar als ein belarussisches Gerichtsurteil.

Innerhalb von Belarus interagieren beide Regime mit einer separaten Vollstreckungsebene, die sich seit April 2022 wesentlich verändert hat. Auf diese Ebene gehen wir im nächsten Abschnitt ein, da sie eine gesonderte Betrachtung verdient.

Eine zusammenfassende Übersicht im direkten Vergleich der Dimensionen:

Dimension	IAC bei der BelCCI	Belarussische Wirtschaftsgerichte
Vertraulichkeit	Grundsätzlich geschlossen; Beteiligte zur Verschwiegenheit verpflichtet	Öffentliche Verhandlungen; Urteile gelangen in das öffentliche Register
Geschwindigkeit (streitiges Verfahren)	~3 Monate Inland; ~6 Monate grenzüberschreitend; endgültig	2–4 Monate in Klageverfahren; bis zu 7 Monate grenzüberschreitend; anfechtbar
Geschwindigkeit (unbestrittene Geldforderung)	Wie streitiges Verfahren	Mahnverfahren in wenigen Wochen abgeschlossen
Kosten	Schiedsgebühr ab ~700 €; progressiv; -30 % bei Einzelschiedsrichter	Staatsgebühr 5 % des Streitwerts; gesetzliche Mindest- und Höchstsätze
Anwendbares Recht	Freie Wahl – Recht jedes Staates, INCOTERMS, Handelsbräuche	Materielles belarussisches Recht anwendbar; ausländisches Recht als Tatsachenfrage
Sprache	Russisch, Belarussisch oder andere vereinbarte Sprache	Nur Russisch oder Belarussisch
Auswahl der Entscheidungsträger	Parteien wählen Schiedsrichter (belarussische Inländer aus Liste)	Richter durch das Gericht zugewiesen
Berufungsverfahren	Keine in der Sache; beschränkte Aufhebungsgründe	Berufung, Kassation, Aufsichtsverfahren verfügbar
Internationale Vollstreckbarkeit	New Yorker Übereinkommen, 170+ Staaten	Bilaterale Verträge oder Gegenseitigkeit; weniger breit

Das Vollstreckungsbild nach April 2022: Was ausländische Gläubiger im Jahr 2026 wissen müssen

Dies ist der Abschnitt, den die meiste fremdsprachige Berichterstattung über die belarussische Streitbeilegung nach wie vor nicht klar anspricht. Es ist zugleich der Abschnitt, der für viele Leser dieses Artikels die Wahl des Forums allein bestimmen wird.

Seit dem 10. April 2022 hat Belarus die Vollstreckung von Entscheidungen zugunsten von Personen aus Staaten ausgesetzt, die als „unfreundliche Handlungen“ gegen belarussische juristische und natürliche Personen begehend eingestuft wurden. Die Liste dieser Staaten wird vom Ministerrat festgelegt – die aktuellen Beschlüsse und Aktualisierungen werden auf dem offiziellen belarussischen Rechtsinformationsportal veröffentlicht – und umfasst EU-Mitgliedstaaten, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten, Kanada, die Schweiz, Australien, Norwegen, Island, Albanien, Nordmazedonien, Montenegro, Neuseeland und Liechtenstein. Die Einzelheiten des Regimes – welche Entscheidungen betroffen sind, welche Ausnahmen gelten – werden auf unserer Dienstleistungsseite zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Gerichtsentscheidungen umfassend behandelt, während das parallele Regime für Schiedssprüche auf unserer Seite zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche erläutert wird.

Für die Frage der Forumswahl sind hier drei Punkte hervorzuheben.

Erstens gilt die Aussetzung für die Vollstreckung, nicht für die Anerkennung. Entscheidungen können in Belarus nach wie vor anerkannt werden; ausgesetzt ist die tatsächliche Beitreibungsmaßnahme gegen Vermögenswerte im Inland zugunsten von Personen aus unfreundlichen Staaten. Für Unternehmensgläubiger ist dies der Unterschied zwischen dem Besitz eines Papiers, das besagt, dass Ihnen Geld geschuldet wird, und dem Erhalt der Zahlung.

Zweitens gilt die Aussetzung sowohl für ausländische Gerichtsentscheidungen als auch für ausländische Schiedssprüche, die in Belarus vollstreckt werden sollen, sofern der Begünstigte aus einem unfreundlichen Staat stammt. Der Weg von einem Urteil des London Commercial Court zur Pfändung von Vermögenswerten in Minsk ist ausgesetzt; der Weg von einem Schiedsspruch mit Sitz am LCIA zur Pfändung derselben Vermögenswerte ist ebenfalls ausgesetzt. Das New Yorker Übereinkommen setzt das darüber gelegte inländische Vollstreckungsregime nicht außer Kraft.

Drittens – und dies ist das praktische Fazit für die Wahl des Forums – sind Schiedssprüche des IAC bei der BelCCI Schiedssprüche mit Sitz in Belarus und keine ausländischen Schiedssprüche, die in Belarus anerkannt werden müssen. Ihre Vollstreckung innerhalb von Belarus ist eine andere verfahrensrechtliche Frage mit anderen Mechanismen, geregelt durch das nationale Recht anstelle des Regimes zur Anerkennung ausländischer Entscheidungen. Für einen Kläger aus einem unfreundlichen Staat, der in Belarus vollstrecken möchte, ist ein Schiedsspruch des IAC bei der BelCCI strukturell ein direkterer Weg als ein ausländisches Gerichtsurteil oder ein Schiedsspruch mit ausländischem Sitz. Dies erfordert eine sorgfältige Strukturierung im Vertragsstadium, nicht erst im Streitfall, und die genaue aktuelle Handhabung sollte für jede konkrete Transaktion mit lokalen Beratern abgestimmt werden.

Belarussische Vertragspartner aus Ländern, die nicht auf der Liste der unfreundlichen Staaten stehen – die meisten GUS-Staaten, China, die Türkei, die GCC-Staaten, Indien, weite Teile Asiens und Afrikas – sind von diesem Regime nicht betroffen. Für diese Parteien richtet sich die Wahl des Forums nach den acht Dimensionen des vorherigen Abschnitts, ohne dass die Vollstreckungsasymmetrie als ausschlaggebender Faktor ins Gewicht fällt.

Wo das jeweilige Forum gewinnt

Zwei kurze Listen. Jeder Punkt klärt die Frage in unseren Vorgesprächen regelmäßig von selbst.

Wann das IAC bei der BelCCI die richtige Wahl ist

• Der Streit ist grenzüberschreitend und berührt voraussichtlich echte Fragen des ausländischen oder internationalen Handelsrechts, bei denen das von den Parteien gewählte Recht einen echten Vorteil darstellt.
• Vertraulichkeit ist wichtig – Geschäftsgeheimnisse, sensible kommerzielle Bedingungen, Reputationsrisiken oder Beziehungen, bei denen keine Partei möchte, dass der Streit öffentlich wird.
• Der Kläger stammt aus einer Jurisdiktion unfreundlicher Staaten und die Vollstreckung in Belarus ist entscheidend, wodurch ein Schiedsspruch mit Sitz in Belarus strukturell einem ausländischen Gerichtsurteil oder Schiedsspruch vorzuziehen ist.
• Der Vertrag verlangt englischsprachige Verfahren oder ein nicht-belarussisches Statut; nur ein Schiedsverfahren bietet beides innerhalb der belarussischen Forenlandschaft.
• Der Streitwert ist hoch genug, dass Schiedsgebühren kein bindendes Hindernis darstellen und die Endgültigkeit mehr wert ist als ein mehrstufiger Instanzenzug.

Wann die belarussischen Wirtschaftsgerichte die richtige Wahl sind

• Der Streitwert ist so gering, dass die staatlichen Gerichtsgebühren wirtschaftlicher sind als die Schiedsgebühren – typischerweise bei Ansprüchen unter ca. 25.000 bis 30.000 €, je nach konkretem Gebührenmaßstab.
• Es handelt sich um eine unbestrittene Geldforderung mit vollständiger Dokumentation. Das Mahnverfahren wickelt diese innerhalb von Wochen ab; das Schiedsverfahren kann da nicht mithalten.
• Der Beklagte hat seinen Sitz in Belarus, hält dort Vermögenswerte, und der Kläger wünscht den einfachsten Weg von der Entscheidung zur Gerichtsvollzieherpfändung – insbesondere wenn der Kläger in Belarus ansässig ist oder aus einem Staat stammt, der nicht auf der Liste der unfreundlichen Staaten steht.
• Der Streit betrifft Angelegenheiten, die nach belarussischem Recht nicht schiedsfähig sind – bestimmte gesellschaftsrechtliche Registrierungsstreitigkeiten oder Fragen von öffentlichem Interesse.
• Der Vertrag enthält keine Schiedsklausel und eine Partei lehnt ein Ad-hoc-Schiedsverfahren ab. Ohne Schiedsvereinbarung sind die Wirtschaftsgerichte zuständig.

Ein Entscheidungsrahmen: Sechs Fragen

Gehen Sie diese nacheinander durch. Die Frage, die als erste eine definitive Antwort liefert, ist meistens die richtige.

1. Kommt der Kläger aus einem Staat der belarussischen Liste unfreundlicher Staaten? Falls ja – ist das IAC-Schiedsverfahren bei der BelCCI aus den o. g. Vollstreckungsgründen strukturell vorzuziehen.
2. Muss die entstehende Entscheidung primär in Belarus, primär im Ausland oder in mehreren Jurisdiktionen vollstreckt werden? Eine multinationale Vollstreckung spricht stark für ein Schiedsverfahren; eine ausschließliche Vollstreckung in Belarus ist ausgeglichener und hängt von den übrigen Variablen ab.
3. Ist der Streitwert hoch genug, um Schiedsgebühren wirtschaftlich zu rechtfertigen? Unter ca. 25.000 bis 30.000 € sind die Staatsgebühren im Allgemeinen günstiger; darüber kippt die Berechnung.
4. Verlangt der Vertrag die Anwendung ausländischen Rechts oder ein Verfahren in einer anderen Sprache als Russisch? Falls ja – kann dies in einem Forum mit Sitz in Belarus nur ein Schiedsverfahren leisten.
5. Wird über den Streit in der Sache ernsthaft gestritten, oder handelt es sich im Wesentlichen um den unbestrittenen Einzug von Forderungen? Unbestrittene Forderung – Mahnverfahren vor den Wirtschaftsgerichten. Streitige kaufmännische Sachverhalte – Schiedsverfahren.
6. Legt der Kläger genügend Wert auf Vertraulichkeit, um dafür zu bezahlen? Falls ja – IAC bei der BelCCI. Bei Gleichgültigkeit – richtet sich die Entscheidung nach den anderen Dimensionen.

Häufig gestellte Fragen

Kann die Gegenseite unseren Fall vor ein belarussisches Wirtschaftsgericht bringen, obwohl unser Vertrag eine Schiedsklausel enthält?

Grundsätzlich nein, vorausgesetzt die Schiedsklausel ist gültig, erfasst den betreffenden Streitpunkt und wird von einer Partei rechtzeitig geltend gemacht. Ein Beklagter kann die Zuständigkeit des Wirtschaftsgerichts unter Verweis auf eine bestehende Schiedsvereinbarung rügen, woraufhin das Gericht die Parteien an das Schiedsgericht verweisen muss. Ausnahmen betreffen unglücklich formulierte Klauseln, Streitigkeiten außerhalb des Anwendungsbereichs der Klausel oder Gegenstände, die nach belarussischem Recht nicht schiedsfähig sind. Eine Klausel, die „jeder Streitfall“ besagt, ohne ein bestimmtes Schiedsinstitut zu nennen, ist anfälliger als eine, die das IAC bei der BelCCI ausdrücklich benennt sowie Sitz, Sprache und anwendbare Regeln festlegt.

Was passiert, wenn unser Vertrag überhaupt keine Streitbeilegungsklausel enthält?

Die Wirtschaftsgerichte entscheiden den Streit nach den gesetzlichen Standardzuständigkeitsregeln – typischerweise am Sitz des Beklagten. Bei grenzüberschreitenden Geschäften führt das Fehlen einer Klausel dazu, dass die Parteien in ein Forum geraten, das für keine von ihnen optimal ist. Die nachträgliche Aufnahme einer Schiedsklausel in einen bestehenden Vertrag ist im gegenseitigen Einvernehmen (Nachtrag oder separate Schiedsvereinbarung) möglich, setzt jedoch die Kooperation beider Parteien voraus, was nach Entstehen eines Streits selten der Fall ist. Unsere Praxisgruppe für Prozessführung und Streitbeilegung betreut beide Wege – die gerichtliche Vertretung ohne Schiedsklausel und die Schiedsvertretung mit Schiedsklausel.

Kann ein ausländisches Unternehmen aus einer EU-, UK- oder US-Jurisdiktion im Jahr 2026 einen Schiedsspruch des IAC bei der BelCCI in Belarus vollstrecken?

Dies erfordert im Einzelfall eine sorgfältige Prüfung durch lokale Anwälte. Schiedssprüche des IAC bei der BelCCI sind Schiedssprüche mit Sitz in Belarus und fallen damit in eine andere Kategorie als ausländische Gerichtsentscheidungen und Schiedssprüche mit ausländischem Sitz, die in Belarus anerkannt werden müssen. Das Vollstreckungsaussetzungsregime nach April 2022 wird regelmäßig angepasst und aktualisiert; die genaue aktuelle Behandlung eines bestimmten Schiedsspruchs hängt von der Jurisdiktion des Begünstigten, den Einzelheiten des zugrundeliegenden Rechtsstreits und den Zielvermögenswerten ab. Vor Einleitung von Vollstreckungsmaßnahmen sollte ein ausländischer Gläubiger eine aktuelle rechtliche Analyse von lokalen Beratern einholen, anstatt sich auf Regeln zu verlassen, die vor zwei Jahren galten.

Ist Mediation in Belarus vor einem Schieds- oder Gerichtsverfahren eine Option?

Ja. Mediation ist im belarussischen Recht anerkannt und kann in jeder Phase eingesetzt werden – vor, während oder neben förmlichen Verfahren. Mediierte Vergleichsvereinbarungen können über die Gerichte genauso wie andere Vergleiche vollstreckt werden. International hat sich die Mediation in vielen Geschäftsbeziehungen als standardmäßiger Vor-Schiedsschritt etabliert; das Rahmenwerk der ICC Dispute Resolution Services ist einer der am häufigsten genutzten grenzüberschreitenden Bezugspunkte dafür. Mediation ist besonders nützlich für laufende Geschäftsbeziehungen, bei denen die Parteien einen Streit beilegen möchten, ohne die Beziehung zu beenden. Sie ist weniger nützlich, wenn eine Partei schlicht eine vollstreckbare Entscheidung benötigt, um Geld von einem zahlungsunwilligen Partner einzutreiben. Das Verfahrensrecht des IAC bei der BelCCI erlaubt zudem einen Vergleich in jedem Stadium des Schiedsverfahrens, auch nach Konstituierung des Spruchkörpers.

Wie lange dauert die Vollstreckung eines IAC-Schiedsspruchs bei der BelCCI nach Erlass tatsächlich?

Der Schiedsspruch selbst ist nicht direkt vollstreckbar. Zur Vollstreckung beantragt die obsiegende Partei beim Wirtschaftsgericht am Sitz des Schuldners ein Vollstreckungsdokument. Das Wirtschaftsgericht prüft den Antrag innerhalb von etwa einem Monat und leitet das Dokument nach Erteilung an den Gerichtsvollzieherdienst weiter. Von der Erlassung des Schiedsspruchs bis zum Beginn der Gerichtsvollziehermaßnahmen sind in unkomplizierten Fällen zwei bis drei Monate realistisch. Die tatsächliche Beitreibungsdauer darüber hinaus hängt von der Vermögenslage des Schuldners, der Art der angegriffenen Vermögenswerte und etwaigen Einwänden des Schuldners während der Vollstreckung ab.

Was ist der Status „unfreundlicher Staaten“ und gilt dieser für ausländische Kläger außerhalb von EU, UK und USA?

Die Liste wird vom Ministerrat von Belarus festgelegt und umfasst EU-Mitgliedstaaten, das Vereinigte Königreich, die Vereinigten Staaten, Kanada, die Schweiz, Australien, Norwegen, Island, Albanien, Nordmazedonien, Montenegro, Neuseeland und Liechtenstein, wobei die Liste regelmäßig aktualisiert wird. Kläger aus Ländern, die nicht auf dieser Liste stehen – darunter die meisten GUS-Staaten, China, die Türkei, die GCC-Staaten, Indien sowie weite Teile Asiens, Afrikas und Lateinamerikas – sind vom Vollstreckungsaussetzungsregime nicht betroffen. Für Kläger aus diesen Jurisdiktionen richtet sich die Forumswahl nach dem gewohnten Vergleich der acht Dimensionen, ohne dass die Vollstreckungsasymmetrie einen Hauptfaktor darstellt.

Können wir eine Schiedsklausel zu einem bereits unterzeichneten Vertrag hinzufügen?

Ja, durch einen Nachtrag oder eine separate Schiedsvereinbarung, die von beiden Parteien unterzeichnet wird. In der Praxis ist dies unkompliziert, wenn beide Parteien es wünschen – etwa wenn sie beschlossen haben, dass ihre Beziehung künftig von Vertraulichkeit profitieren soll. Es ist viel schwieriger, sobald ein konkreter Streit ausgebrochen ist. Die Partei, die im Schiedsverfahren im Vergleich zum staatlichen Gerichtsverfahren schlechter dasteht, hat keinen Anreiz zuzustimmen, und Schiedsvereinbarungen erfordern gegenseitige Zustimmung. Der richtige Zeitpunkt für die Regelung der Streitbeilegung ist bei der Vertragsgestaltung, nicht mitten in einer aktiven Meinungsverschiedenheit.

Fazit

Das ehrliche Fazit lautet, dass für die meisten ausländischen grenzüberschreitenden Handelsstreitigkeiten mit einem belarussischen Vertragspartner im Jahr 2026 ein Schiedsverfahren beim IAC bei der BelCCI die strukturell stärkere Standardoption ist – insbesondere dann, wenn der Kläger aus einem unfreundlichen Staat stammt, der Vertrag ausländisches Recht oder englischsprachige Verfahren vorschreibt oder Vertraulichkeit wichtig ist. Die belarussischen Wirtschaftsgerichte bleiben die richtige Wahl für Forderungen mit geringem Streitwert, unbestrittene Forderungen mit vollständiger Dokumentation, Vollstreckungsszenarien mit Beklagtem und Vermögenswerten in Belarus sowie Streitigkeiten außerhalb der Schiedsfähigkeit.

Die Wahl sollte vor Vertragsschluss getroffen werden, nicht erst nach Entstehen des Streits. Eine gut formulierte Schiedsklausel – mit Benennung des IAC bei der BelCCI, Festlegung des Sitzes in Minsk, Angabe der Sprache, Bestimmung des anwendbaren Rechts und Regelung der Anzahl der Schiedsrichter – kostet bei Vertragsschluss nichts und ist im Streitfall erhebliche Summen wert. Eine vage Klausel „jeder Streitfall wird nach anwendbarem Recht gelöst“ kommt verfahrensrechtlich dem Offenlassen der Haustür gleich.

Unser Team war an Verfahren vor dem IAC bei der BelCCI und vor belarussischen Wirtschaftsgerichten für ausländische Kläger und Beklagte in zahlreichen grenzüberschreitenden Handelsstreitigkeiten beteiligt. Wenn Sie einen Vertrag mit einem belarussischen Partner entwerfen, einen akuten Streit bewerten oder eine Forumswahl strukturieren möchten, die bei der Vollstreckung standhält, nehmen Sie Kontakt auf. Ein kurzes Gespräch klärt meist, welches Forum zum Sachverhalt passt und wie die Klausel vor den nächsten Verhandlungsrunden formuliert sein sollte.