La clause de résolution des litiges est le paragraphe que personne ne lit lors de la signature et dont tout le monde a besoin lorsqu’un problème survient. Au moment où le contrat arrive sur le bureau de l’avocat spécialisé en contentieux, la question de savoir où ce litige se déroulera est déjà tranchée — par des termes qu’un responsable des achats a copiés-collés d’un modèle deux ans plus tôt. Face à une contrepartie biélorusse en 2026, ce paragraphe revêt une importance bien plus grande que dans la plupart des transactions transfrontalières, car deux de ses conséquences ont évolué de manière significative depuis 2022 : quelle instance connaîtra du litige, et si la décision qui en résultera pourra effectivement être exécutée là où se trouvent les actifs.
Les parties étrangères qui nous demandent de rédiger ou de réviser un contrat avec une contrepartie biélorusse se trouvent presque toujours confrontées à la même alternative. L’IAC de la BelCCI — l’arbitrage commercial international siégeant à Minsk — face aux tribunaux économiques biélorusses — les tribunaux étatiques spécialisés qui connaissent par défaut des litiges commerciaux en l’absence de clause d’arbitrage. Chacun de ces choix présente de réels arguments en sa faveur. Aucun d’eux ne constitue la bonne solution dans toutes les situations. Toute la question est de savoir lequel correspond à la transaction que vous avez sous les yeux.
Cet article présente la comparaison sous l’angle où nous l’abordons lors de nos entretiens de cadrage : les huit dimensions qui structurent réellement ce choix, le panorama de l’exécution postérieure à avril 2022 qui a modifié le calcul pour les créanciers étrangers de l’UE, du Royaume-Uni, des États-Unis et de juridictions similaires, ainsi que les situations où chaque forum l’emporte clairement. Notre équipe spécialisée en arbitrage et en résolution des litiges intervient devant les deux instances, et l’analyse ci-dessous est celle que nous appliquons en interne avant de recommander l’une plutôt que l’autre.
La Cour d’arbitrage international auprès de la Chambre de commerce et d’industrie de Biélorussie — l’IAC de la BelCCI — est la principale institution d’arbitrage institutionnel en Biélorussie pour les litiges commerciaux. Elle fonctionne depuis 1994, connaît des litiges tant entre parties biélorusses qu’entre parties biélorusses et étrangères, et rend des sentences définitives, généralement insusceptibles d’appel et exécutoires à l’étranger en vertu de la Convention de New York. Nous avons présenté l’institution elle-même en détail dans notre article explicatif sur l’IAC de la BelCCI — cet article est l’endroit idéal pour s’informer sur l’institution, ses arbitres, sa langue et ses conventions procédurales. Le présent article traite d’un sujet différent : à quel moment l’arbitrage y constitue-t-il le bon choix en premier lieu.
Les tribunaux économiques biélorusses sont les tribunaux étatiques spécialisés qui connaissent des litiges commerciaux entre entreprises. Il existe un tribunal économique dans chaque région ainsi qu’un tribunal économique de la ville de Minsk. Les affaires sont entendues en russe ou en biélorusse, lors d’audiences publiques, avec des voies de recours en appel et en cassation. Lorsqu’un contrat ne comporte ni clause d’arbitrage ni élection de for étrangère, le litige est soumis par défaut à ces tribunaux. La plupart des litiges commerciaux impliquant une partie biélorusse — qu’il s’agisse d’une demande ou d’une défense — transitent par ces juridictions.
Tous les articles comparatifs sur les forums de résolution des litiges énumèrent dix ou douze dimensions, dont six découlent de deux ou trois autres. Ci-dessous figurent les huit dimensions que nous considérons comme fondamentales lors d’entretiens concrets avec des clients. Chacune fait réellement pencher la balance selon le type de transaction.
Confidentialité
Les audiences de l’IAC de la BelCCI sont confidentielles par défaut. Les affaires sont entendues à huis clos ; les participants sont tenus de ne pas divulguer les informations relatives à la procédure. Les sentences ne sont pas publiées comme le seraient les jugements d’un tribunal. Les audiences des tribunaux économiques biélorusses sont publiques par défaut, et les jugements sont versés aux archives publiques. Pour les transactions impliquant des secrets d’affaires, des conditions commerciales sensibles, des risques pour la réputation ou toute relation commerciale où aucune des parties ne souhaite voir le litige ébruité, la confidentialité à elle seule suffit souvent à clore la comparaison.
Rapidité
C’est la dimension sur laquelle la plupart des comparatifs généraux se trompent. La réalité est contrastée. L’IAC de la BelCCI connaît des litiges internes dans un délai d’environ trois mois à compter de la constitution du tribunal arbitral, et des litiges transfrontaliers en six mois environ. Les sentences sont définitives et ne sont pas soumises à l’appel ordinaire — il existe des motifs limités d’annulation, mais le calendrier est généralement serré. Les tribunaux économiques biélorusses disposent d’un délai de base de deux mois pour la procédure ordinaire, extensible à quatre, et allant jusqu’à sept mois pour les affaires transfrontalières. Toutefois, les tribunaux économiques disposent également d’une procédure d’injonction de payer (приказное производство) qui règle les créances incontestées documentées en quelques semaines. Pour une facture incontestée accompagnée de tous les contrats et procès-verbaux de réception, la procédure d’injonction l’emporte sur l’arbitrage en matière de rapidité. Pour un litige commercial au fond et contesté, l’arbitrage s’achève généralement plus rapidement.
Coût
L’aspect financier varie selon le montant du litige. Le barème des frais de l’IAC publié par la Chambre de commerce et d’industrie de Biélorussie est progressif. Pour les litiges transfrontaliers inférieurs à 5 000 €, les frais d’arbitrage minimaux sont d’environ 700 €. Le barème augmente avec le montant de la créance : environ 700 € plus 5,5 % du montant excédant 5 000 € pour les litiges jusqu’à 10 000 €, avec une réduction de 30 % pour les formations à arbitre unique. Les tribunaux économiques perçoivent une taxe d’État de 5 % du montant de la demande dans la plupart des procédures contentieuses, avec des planchers et des plafonds légaux. Pour les litiges de faible montant, la taxe d’État est moins coûteuse que l’arbitrage. Pour les litiges d’un montant moyen à important, les frais d’arbitrage peuvent être inférieurs à la taxe d’État proportionnelle, en particulier devant un arbitre unique. Les deux régimes comportent également des frais au stade de l’exécution, qui représentent généralement environ 10 % des sommes effectivement recouvrées par l’intervention des huissiers de justice.
Choix du droit applicable
Dans le cadre d’un arbitrage de l’IAC, les parties peuvent convenir du droit applicable au contrat : droit biélorusse, droit de tout autre État, règles du commerce international, usages inspirés des incoterms, ou panachage de ces règles. Il s’agit d’un choix réel et significatif pour les transactions transfrontalières. Devant les tribunaux économiques, le droit matériel biélorusse s’applique. Le droit étranger peut être pertinent pour un litige, mais il est traité comme un fait que la partie l’invoquant doit prouver, plutôt que comme le droit régissant la procédure. Pour les contrats où les parties souhaitent encadrer l’opération par un droit étranger familier — droit anglais, suisse, allemand —, l’arbitrage constitue la seule option à siège biélorusse permettant d’y parvenir.
Choix de la langue
Les procédures devant l’IAC de la BelCCI peuvent se dérouler en biélorusse, en russe ou dans une autre langue convenue par les parties, sous réserve des capacités des arbitres. Des procédures en langue anglaise se tiennent régulièrement à l’IAC pour des affaires transfrontalières. Les procédures devant les tribunaux économiques biélorusses se déroulent exclusivement en russe ou en biélorusse. Les documents en langue étrangère sont admissibles s’ils sont accompagnés de traductions en russe ou en biélorusse certifiées par un notaire, et des services d’interprétation sont disponibles, mais la procédure elle-même se déroule dans une langue officielle de l’État. Pour un demandeur étranger dont les instances internes doivent suivre l’affaire en temps réel, cette distinction compte plus qu’il n’y paraît.
Choix des arbitres ou des juges
À l’IAC, les parties choisissent les arbitres. Lorsque les deux parties résident en Biélorussie, elles effectuent leur choix sur la liste recommandée des arbitres de l’IAC (environ 73 noms ces dernières années ; la liste est publique et comprend des avocats, universitaires et praticiens tant biélorusses qu’étrangers). Lorsqu’une partie est non-résidente, elle peut désigner un arbitre extérieur à la liste recommandée, sous réserve du coût supplémentaire lié à l’intervention d’un arbitre étranger. Devant les tribunaux économiques, les juges sont désignés par le tribunal ; il n’y a pas de sélection par les parties. Pour les litiges où l’expertise sectorielle importe — banque, propriété intellectuelle, construction, affaires commerciales complexes —, l’IAC offre aux parties un meilleur contrôle sur la composition de la juridiction.
Voies de recours et caractère définitif
Les sentences de l’IAC sont définitives. Elles ne peuvent être annulées par la Cour suprême que pour des motifs procéduraux limités (absence de convention d’arbitrage valide, violations des garanties d’une procédure équitable, contrariété à l’ordre public, etc.). Elles ne peuvent faire l’objet d’un réexamen au fond. Les décisions des tribunaux économiques peuvent être portées en appel, puis en cassation, avec un ultime recours en supervision devant la Cour suprême. Pour un demandeur confiant dans le bien-fondé de son dossier, le caractère définitif constitue un atout — une fois la sentence obtenue, le litige est clos. Pour un défendeur, l’existence de plusieurs degrés de juridiction constitue un filet de sécurité. Les demandeurs disposant d’un dossier solide privilégient généralement l’arbitrage ; les défendeurs disposant d’arguments au fond préfèrent parfois les tribunaux.
Caractère exécutoire — la dimension la plus lourde de conséquences en 2026
C’est la dimension qui a le plus évolué depuis 2022 et celle sur laquelle la plupart des comparatifs généraux font encore fausse route. Les sentences arbitrales internationales — y compris celles de l’IAC de la BelCCI — sont reconnues et exécutoires en vertu de la Convention de New York de 1958, à laquelle la Biélorussie et plus de 170 autres États sont parties. En revanche, l’exécution transfrontalière d’un jugement de tribunal étranger dépend de traités bilatéraux ou multilatéraux d’entraide judiciaire ou du principe de réciprocité, dont ni l’un ni l’autre ne se révèle aussi large ou prévisible que le régime de la Convention de New York. Pour un litige dont la décision devra être exécutée en dehors de la Biélorussie, une sentence arbitrale bénéficie d’un cadre qui facilite davantage son exécution à l’étranger qu’un jugement de tribunal biélorusse.
En Biélorussie, les deux régimes s’articulent avec un régime d’exécution distinct qui a profondément changé depuis avril 2022. Nous abordons cette question dans la section suivante, car elle mérite un traitement spécifique.
Vue d’ensemble comparative, avec les dimensions côte à côte :
| Dimension | IAC de la BelCCI | Tribunaux économiques biélorusses |
|---|---|---|
| Confidentialité | À huis clos par défaut ; participants tenus à la non-divulgation | Audiences publiques ; jugements accessibles au public |
| Rapidité (litige contesté au fond) | ~3 mois (interne) ; ~6 mois (transfrontalier) ; définitif | 2 à 4 mois en procédure contentieuse ; jusqu’à 7 mois (transfrontalier) ; susceptible d’appel |
| Rapidité (créance incontestée) | Identique à la procédure contentieuse | Procédure d’injonction réglée en quelques semaines |
| Coût | Frais d’arbitrage à partir d’environ 700 € ; progressifs ; -30 % pour un arbitre unique | Taxe étatique à 5 % de la valeur du litige ; planchers et plafonds légaux |
| Droit applicable | Libre choix — droit de tout État, INCOTERMS, usages du commerce | Droit matériel biélorusse applicable ; droit étranger traité comme un fait |
| Langue | Russe, biélorusse ou autre langue convenue | Russe ou biélorusse uniquement |
| Désignation du décideur | Les parties choisissent les arbitres (sur la liste si les deux parties résident en Biélorussie) | Juges désignés par le tribunal |
| Voies de recours et appel | Aucun sur le fond ; motifs d’annulation restreints | Recours en appel, en cassation et en supervision disponibles |
| Caractère exécutoire international | Convention de New York, plus de 170 États | Traités bilatéraux ou réciprocité ; périmètre moins étendu |
C’est la question que la plupart des publications en langues étrangères consacrées à la résolution des litiges en Biélorussie n’abordent toujours pas clairement. C’est également celle qui, pour nombre de lecteurs de cet article, déterminera à elle seule le choix du forum.
Depuis le 10 avril 2022, la Biélorussie a suspendu l’exécution des décisions rendues au profit de résidents d’États désignés comme commettant des « actes inamicaux » à l’encontre de personnes morales et physiques biélorusses. La liste de ces États est arrêtée par le Conseil des ministres — les résolutions et mises à jour en vigueur sont publiées sur le portail officiel biélorusse d’information juridique — et comprend les États membres de l’UE, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, la Suisse, l’Australie, la Norvège, l’Islande, l’Albanie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Nouvelle-Zélande et le Liechtenstein. Les détails de ce régime — quelles décisions sont touchées, quelles exceptions s’appliquent — sont traités de manière exhaustive sur notre page de service dédiée à la reconnaissance et à l’exécution des jugements de tribunaux étrangers, tandis que le régime parallèle applicable aux sentences est traité sur notre page sur la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères.
Trois points méritent d’être soulignés ici dans l’optique du choix du forum.
Premièrement, la suspension s’applique à l’exécution, et non à la reconnaissance. Les décisions peuvent toujours être reconnues en Biélorussie ; ce qui est suspendu, c’est l’action concrète de recouvrement sur les actifs situés dans le pays au bénéfice de résidents d’États inamicaux. Pour les entreprises créancières, c’est toute la différence entre détenir un morceau de papier attestant d’une créance et obtenir le paiement effectif des fonds.
Deuxièmement, la suspension vise tant les jugements de tribunaux étrangers que les sentences arbitrales étrangères importées en Biélorussie lorsque le bénéficiaire est originaire d’un État inamical. Le chemin allant d’un jugement de la Commercial Court de Londres à la saisie d’actifs à Minsk est suspendu ; le chemin allant d’une sentence arbitrale de la LCIA vers ces mêmes actifs l’est également. La Convention de New York ne supplante pas le régime d’exécution interne qui lui a été superposé.
Troisièmement — et c’est la conclusion pratique en matière de choix du forum —, les sentences de l’IAC de la BelCCI constituent des sentences à siège biélorusse, et non des sentences étrangères soumises à reconnaissance en Biélorussie. Leur exécution à l’intérieur de la Biélorussie relève d’une question procédurale distincte dotée de mécanismes propres, régie par la législation interne plutôt que par le régime de reconnaissance des décisions étrangères. Pour un demandeur issu d’un État inamical envisageant une exécution en Biélorussie, une sentence de l’IAC de la BelCCI représente structurellement une voie plus directe qu’un jugement de tribunal étranger ou une sentence arbitrale à siège étranger. Cela requiert une structuration minutieuse dès le stade de la rédaction du contrat, et non au moment du litige, et le traitement actuel exact doit être confirmé auprès du conseil local pour chaque transaction spécifique.
Les contreparties issues de pays ne figurant pas sur la liste des États inamicaux — la plupart des pays de la CEI, la Chine, la Turquie, le CCG, l’Inde et une grande partie de l’Asie et de l’Afrique — ne sont pas concernées par ce régime. Pour ces parties, le choix du for repose sur les huit critères présentés dans la section précédente, sans que l’asymétrie d’exécution ne vienne faire pencher la balance.
Deux listes succinctes. Chaque élément de nos entretiens de cadrage permet régulièrement de trancher la question à lui seul.
Parcourez-les dans l’ordre. La première qui vous apporte une réponse définitive est généralement la bonne.
En règle générale, non, sous réserve que la clause d’arbitrage soit valide, qu’elle couvre le litige en question et qu’une partie l’invoque en temps utile. Un défendeur peut exciper de l’incompétence du tribunal économique en se prévalant d’une convention d’arbitrage existante, et le tribunal doit renvoyer les parties à l’arbitrage. Les exceptions concernent les clauses mal rédigées, les litiges sortant du champ d’application de la clause ou les matières non arbitrables selon le droit biélorusse. Une clause mentionnant « tout litige » sans désigner d’institution arbitrale spécifique est plus vulnérable qu’une clause désignant expressément l’IAC de la BelCCI et précisant le siège, la langue et les règles applicables.
Les tribunaux économiques connaissent du litige en application des règles de compétence par défaut — généralement au lieu d’établissement du défendeur. Pour les transactions transfrontalières, l’absence de clause renvoie par défaut les parties vers un forum qui peut ne pas être optimal pour elles. L’adjonction d’une clause d’arbitrage à un contrat existant est possible par accord mutuel (avenant ou convention d’arbitrage distincte), mais requiert la coopération des deux parties, ce qui est rarement le cas une fois qu’un litige a éclaté. Notre équipe spécialisée en contentieux et en résolution des litiges intervient dans ces deux cadres — représentation devant les tribunaux en l’absence de clause d’arbitrage, et représentation en arbitrage lorsqu’il en existe une.
Cette question requiert une analyse minutieuse au cas par cas par un conseil local. Les sentences de l’IAC de la BelCCI sont des sentences à siège biélorusse, ce qui les place dans une catégorie distincte des jugements de tribunaux étrangers et des sentences arbitrales à siège étranger soumis à reconnaissance en Biélorussie. Le régime de suspension de l’exécution postérieur à avril 2022 est réglementé et mis à jour périodiquement ; le traitement actuel précis de toute sentence dépend de la juridiction du créancier, des spécificités du litige sous-jacent et des actifs visés. Avant d’engager une action en exécution, un créancier étranger doit obtenir une analyse juridique actualisée auprès de son conseil local plutôt que de s’en remettre à des règles qui étaient en vigueur deux ans auparavant.
Oui. La médiation est reconnue par le droit biélorusse et peut être utilisée à tout moment — avant, pendant ou en parallèle de procédures formelles. Les accords issus d’une médiation peuvent être exécutés par le biais des tribunaux sur la même base que les autres accords transactionnels. Sur le plan international, la médiation est devenue une étape préarbitrale standard dans de nombreuses relations commerciales ; le cadre des services de résolution des litiges de la CCI (ICC Dispute Resolution Services) constitue l’une des références transfrontalières les plus largement utilisées en la matière. La médiation s’avère particulièrement utile pour les relations commerciales continues où les parties souhaitent résoudre un différend sans rompre leurs liens. Elle l’est moins lorsqu’une partie a simplement besoin d’une décision exécutoire pour recouvrer des fonds auprès d’une contrepartie défaillante. Le cadre procédural de l’IAC de la BelCCI permet également de parvenir à un règlement à tout moment de la procédure arbitrale, y compris après la constitution de la formation arbitrale.
La sentence elle-même n’est pas directement exécutoire. Pour l’exécuter, la partie gagnante saisit le tribunal économique du lieu d’établissement du débiteur aux fins d’obtention d’un titre exécutoire. Le tribunal économique statue sur la demande dans un délai d’un mois environ et, s’il délivre le titre exécutoire, celui-ci est transmis au service des huissiers aux fins de recouvrement. Entre le prononcé de la sentence et l’ouverture des actes d’exécution par l’huissier, un délai de deux à trois mois est réaliste dans les dossiers simples. Le calendrier de recouvrement effectif au-delà dépend de la situation patrimoniale du débiteur, de la nature des actifs ciblés et des objections soulevées par le débiteur au cours de l’exécution.
La liste est établie par le Conseil des ministres de Biélorussie et comprend les États membres de l’UE, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, la Suisse, l’Australie, la Norvège, l’Islande, l’Albanie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Nouvelle-Zélande et le Liechtenstein, cette liste étant périodiquement mise à jour. Les demandeurs originaires de pays ne figurant pas sur la liste — notamment la plupart des États de la CEI, la Chine, la Turquie, les pays du CCG, l’Inde et la majeure partie de l’Asie, de l’Afrique et de l’Amérique latine — ne sont pas concernés par le régime de suspension de l’exécution. Pour les demandeurs de ces juridictions, le choix du for repose sur la comparaison habituelle selon les huit critères, sans que l’asymétrie d’exécution ne constitue un facteur déterminant.
Oui, par le biais d’un avenant ou d’une convention d’arbitrage distincte, signée par les deux parties. En pratique, cette démarche est aisée lorsque les deux parties le souhaitent — par exemple, lorsqu’elles décident que leur relation bénéficie à l’avenir de la confidentialité. Elle s’avère beaucoup plus ardue dès qu’un litige spécifique a surgi. La partie qui perdrait à l’arbitrage par rapport à une action en justice n’a aucune incitation à y consentir, et les conventions d’arbitrage requièrent un consentement mutuel. Le moment opportun pour aborder la résolution des litiges est celui de la rédaction du contrat, et non au cœur d’un désaccord avéré.
En résumé, pour la plupart des litiges commerciaux transfrontaliers impliquant une contrepartie biélorusse en 2026, l’arbitrage auprès de l’IAC de la BelCCI constitue l’option par défaut structurellement la plus solide — en particulier lorsque le demandeur relève d’une juridiction d’un État inamical, que le contrat stipule l’application d’un droit étranger ou des procédures en langue anglaise, ou que la confidentialité importe. Les tribunaux économiques biélorusses demeurent la bonne solution pour les petits litiges, les créances incontestées documentées, les scénarios d’exécution impliquant un défendeur et des actifs situés en Biélorussie, ainsi que pour les litiges qui échappent à l’arbitrabilité.
Ce choix doit être opéré avant la signature du contrat, et non après la naissance du litige. Une clause d’arbitrage bien rédigée — désignant l’IAC de la BelCCI, fixant le siège à Minsk, spécifiant la langue, désignant le droit applicable et réglant le nombre d’arbitres — ne coûte rien lors de la signature et s’avère d’un prix inestimable au moment du litige. Une clause vague telle que « tout litige sera résolu conformément au droit applicable » équivaut procéduralement à laisser la porte d’entrée grande ouverte.
Notre équipe est intervenue dans des procédures devant l’IAC de la BelCCI et devant les tribunaux économiques biélorusses pour le compte de demandeurs et défendeurs étrangers dans le cadre de divers litiges commerciaux transfrontaliers. Si vous rédigez un contrat avec une contrepartie biélorusse, évaluez un litige en cours ou cherchez à structurer un choix de forum qui résistera à l’épreuve de l’exécution, prenez contact. Un bref échange permet généralement de préciser quelle instance convient à votre dossier et comment rédiger la clause avant la prochaine série de négociations.
Un litige avec un cocontractant biélorusse. Votre contrat vous ouvre une voie directe vers l’arbitrage : l’IAC auprès de la BelCCI, trois à six mois de procédure, une grande rigueur procédurale et une sentence exécutoire dans plus de 170 pays en vertu de la Convention de New York. Tentant. Et parfois, c’est le mauvais choix. […]
Lorsqu’une partie étrangère choisit le lieu de règlement de ses différends avec un cocontractant biélorusse, elle ne se demande pas, en fin de compte, ce qu’est la Cour d’arbitrage international près la BelCCI. Cette question a reçu une réponse établie, que nous avons traitée séparément. Les interrogations qui décident véritablement de l’issue sont bien plus […]
La plupart des entreprises de l’IT qui nous contactent en raison d’un litige contractuel nous sollicitent à peu près au même stade. Un jalon a été manqué, un paiement a été retenu au motif d’un défaut qui n’en est peut-être pas un, et, en arrière-plan, la question de savoir qui détient réellement le code source […]
