La plupart des entreprises de l’IT qui nous contactent en raison d’un litige contractuel nous sollicitent à peu près au même stade. Un jalon a été manqué, un paiement a été retenu au motif d’un défaut qui n’en est peut-être pas un, et, en arrière-plan, la question de savoir qui détient réellement le code source commence à se poser. Souvent, les parties relèvent de juridictions différentes — avec parfois une entité offshore dans la chaîne contractuelle — et aucune d’entre elles ne souhaite porter cette affaire devant un tribunal public. Une procédure publique exposerait le code source, la documentation technique, les données clients, les conditions commerciales et les droits de propriété intellectuelle — soit précisément ce que l’entreprise s’est le plus efforcée de protéger depuis l’origine.
C’est pourquoi, pour la plupart des contrats informatiques internationaux, le litige se résout par voie d’arbitrage plutôt que devant les tribunaux économiques de l’État. Ce choix est généralement le bon, sous réserve que la clause ait été rédigée en tenant compte des spécificités du secteur informatique — ce qui n’est pas le cas de bon nombre de clauses que nous examinons.
Ce guide aborde quatre questions récurrentes dans notre pratique en droit du numérique :
Rédigé à l’intention des investisseurs, fondateurs et dirigeants gérant des contrats informatiques transfrontaliers impliquant la Biélorussie.
Les litiges informatiques — développement logiciel, jeux vidéo, applications fintech, solutions blockchain — reposent sur des questions hautement techniques. Architecture logicielle. Qualité du code. Critères de recette. Normes de sécurité. Étendue de la licence de propriété intellectuelle. Le principal avantage de l’arbitrage par rapport à une juridiction étatique réside dans la possibilité pour les parties de choisir des arbitres ayant consacré leur carrière aux technologies : des juristes et des spécialistes dotés d’une véritable expérience sectorielle. Aussi compétents soient-ils, les juges des tribunaux économiques de Biélorussie ne sont pas affectés selon une spécialisation IT. Lorsque la question centrale est de déterminer si le logiciel est conforme au cahier des charges, l’expertise des personnes examinant les conclusions s’avère décisive.
En 2026, cela reste la raison principale pour laquelle les entreprises technologiques choisissent l’arbitrage. La maîtrise de la matière l’emporte.
L’arbitrage est confidentiel par principe, et dans les litiges informatiques, les parties le souhaitent presque toujours ainsi. La raison en est évidente : code source, algorithmes, données clients, conditions commerciales, savoir-faire, feuilles de route produits. La divulgation publique de l’un de ces éléments peut causer un préjudice réel — parfois supérieur à la valeur de la créance initiale.
Une grande partie de l’activité informatique biélorusse est de nature internationale. Un développeur local réalise des prestations pour des clients étrangers, distribue ses produits via des plateformes de téléchargement, concède des licences à des non-résidents. Des structures plus complexes apparaissent également : accords tripartites, flux de paiements par des tiers, sociétés holdings dans des juridictions tierces.
Pour les litiges découlant de l’un de ces scénarios, la Convention de New York pour la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères offre aux parties une voie d’exécution fiable. La Biélorussie est un État contractant, aux côtés de plus de 170 autres pays. La reconnaissance des jugements de tribunaux étrangers, en revanche, dépend de traités bilatéraux et de la réciprocité — et, dans de nombreux cas, n’offre aucune perspective réaliste d’exécution.
Le règlement de l’IAC près la BelCCI et les règlements des principales institutions étrangères permettent tous aux parties d’adapter la procédure au litige. Pour les affaires informatiques, cela compte : les preuves numériques et les journaux d’accès peuvent être ordonnés sans rituels procéduraux rigides, et des experts techniques peuvent être nommés d’un commun accord. Les codes de procédure étatiques — conçus pour régir chaque catégorie de litige commercial sous un ensemble unique de règles — laissent beaucoup moins de marge de manœuvre aux parties.
Les parties peuvent convenir à l’avance de la composition du tribunal arbitral, ce qui constitue une réelle occasion de confier l’affaire à des personnes possédant l’expertise sectorielle et technique appropriée. L’IAC près la BelCCI tient à jour une liste d’arbitres comprenant des avocats praticiens et des spécialistes dotés d’une expérience technologique. Les institutions étrangères offrent des mécanismes de sélection comparables. Pris ensemble, ces avantages font de l’arbitrage non seulement une option pour résoudre les litiges informatiques, mais dans la plupart des cas, la bonne option.
Les éléments standard d’une clause d’arbitrage — siège, institution et règlement, langue, droit matériel applicable — fonctionnent dans les contrats informatiques comme partout ailleurs. Toutefois, les spécificités de l’informatique requièrent une poignée de dispositions supplémentaires.
L’arbitrage est confidentiel par principe, mais la clause peut y superposer des protections supplémentaires pour des catégories spécifiques de documents : régimes d’accès restreint pour le code source, interdictions de reproduction, obligations de restitution et de destruction à l’issue de la procédure. Celles-ci fonctionnent de concert avec le cadre de protection des secrets d’affaires et de non-concurrence de l’entreprise, qui donne toute sa portée réelle à l’accord de non-divulgation (NDA) contractuel.
La plupart des litiges informatiques nécessitent l’intervention d’un expert technique. La clause peut trancher la question à l’avance : un expert unique et indépendant désigné par le tribunal arbitral, ou un expert par partie. Il vaut mieux en décider ainsi dès à présent plutôt qu’une fois le litige né.
Le séquestre — confier le code source à un tiers sous réserve de conditions de libération définies — est un dispositif de protection classique dans de nombreux projets logiciels. La clause doit intégrer ce mécanisme dans l’arbitrage : en cas de litige sur les conditions de libération, les parties souhaitent qu’il soit tranché par le même tribunal arbitral, et non dans le cadre d’une procédure distincte impliquant l’agent séquestre.
Bon nombre de litiges informatiques portent sur la conformité de la prestation aux spécifications. Lorsque le cahier des charges est documenté en détail et que la procédure de recette a été convenue à l’avance, le tribunal arbitral dispose d’éléments concrets sur lesquels s’appuyer. À défaut, le litige se transforme en débat sur ce que les parties « avaient en tête » — une position nettement plus fragile pour la partie qui supporte la charge de la preuve.
La clause doit placer sans ambiguïté les litiges relatifs à la propriété intellectuelle — titularité, étendue des droits, contrefaçon — au cœur de l’arbitrage. À défaut, le tribunal arbitral pourrait se voir opposer des exceptions d’incompétence précisément là où elles sont le moins bienvenues.
La Cour d’arbitrage international de la Chambre de commerce et d’industrie de Biélorussie est la principale instance arbitrale pour les litiges transfrontaliers impliquant une partie biélorusse. Pour la plupart des entreprises informatiques biélorusses — développeurs, éditeurs SaaS, résidents du HTP liés par des contrats internationaux —, il s’agit du point de départ standard.
Pourquoi l’IAC plutôt qu’un tribunal étatique ?
Confidentialité. Les procédures judiciaires en Biélorussie sont publiques. L’arbitrage ne l’est pas. Pour les litiges informatiques — dont le dossier contient du code source, de la documentation technique et des secrets d’affaires —, cette distinction est essentielle.
Exécution. Les sentences de l’IAC sont exécutées sur le territoire national par les tribunaux économiques et à l’international en vertu de la Convention de New York, qui rassemble plus de 170 États. Obtenir l’exécution d’une sentence arbitrale dans la plupart des pays est sensiblement plus aisé que celle d’un jugement d’un tribunal biélorusse.
Le tribunal arbitral. Les parties choisissent les arbitres. La liste de l’IAC comprend des avocats dotés d’une véritable expérience dans le secteur technologique. Lorsque le litige porte sur la conformité d’un logiciel aux spécifications, ce droit de désignation a une valeur financière réelle.
Suisse, Suède, Vienne, Londres, Hong Kong, Chypre — ces sièges sont régulièrement choisis pour les litiges informatiques impliquant des parties biélorusses. Généralement pour des motifs précis : une partie y est immatriculée, la structure de la société oriente vers ce siège, ou la contrepartie étrangère exige une juridiction neutre dotée d’une solide pratique arbitrale dans la tech.
L’arbitrage étranger est plus onéreux et plus exigeant sur le plan logistique. Mais il correspond parfois exactement aux besoins de la situation — en particulier lorsqu’une partie refuse, par principe, d’accepter une institution biélorusse.
Il n’y a pas de réponse universellement bonne. Il y a une bonne réponse pour chaque contrat — et il est beaucoup plus aisé de la trouver avant la signature qu’une fois le litige né.
Voici les huit principaux motifs, classés grosso modo dans l’ordre où ils ont tendance à apparaître à mesure que les relations se détériorent.
La catégorie la plus fréquente, et la plus délicate. En droit biélorusse — après l’entrée en vigueur de la nouvelle édition de la section V du Code civil le 19 novembre 2024 —, les droits exclusifs sur les œuvres créées par un employé n’appartiennent à l’employeur que si cela est expressément prévu dans le contrat de travail ou dans un accord distinct. Pour un prestataire travaillant dans le cadre d’un contrat de droit civil, les droits restent acquis au prestataire, sauf transfert prévu au contrat.
Dès lors, la clause de transfert de propriété intellectuelle ne relève pas de simples formalités juridiques, mais constitue un mur porteur du contrat. Les tribunaux arbitraux l’interprètent constamment — et l’issue de cette interprétation détermine si le client est réellement propriétaire du produit qu’il a payé.
À quel moment et dans quelles conditions le code source est remis. Le litige ne porte généralement pas sur les termes du contrat, mais sur le point de savoir si l’événement déclenchant la livraison s’est effectivement produit. Il s’agit d’une question mixte de droit et de fait — que des arbitres dotés d’une expérience sectorielle résolvent avec plus d’assurance que des juges généralistes.
La qualité du cahier des charges lui-même, ainsi que la manière dont la procédure de recette a été documentée, décident fréquemment de l’issue de l’affaire. Ces litiges dépendent fortement des faits.
Défaut de paiement, recouvrement d’un acompte, retenue sur exécution. Le schéma classique : le client cesse de payer à la troisième étape sur cinq, ou le développeur encaisse un acompte et disparaît. Les délais de prescription jouent ici un rôle crucial — en droit biélorusse, le délai général est de trois ans à compter de la violation, et il a tendance à s’écouler discrètement pendant que les parties échangent des courriels de plus en plus courtois.
Bogues, vulnérabilités de sécurité, insuffisances de performance. Qu’est-ce qui constitue un défaut, quelle est la durée de la période de garantie, qui y remédie et aux frais de qui — tout cela dépend du régime de garantie du contrat et du soin avec lequel les réclamations ont été documentées.
Disponibilité, accessibilité, intégrité des données. Les contrats SaaS comportent habituellement des SLA, et lorsque le service n’atteint pas les seuils annoncés, le litige porte sur l’existence d’une inexécution, l’application d’éventuelles exclusions et la réparation due.
Divulgation de documents confidentiels, utilisation d’informations divulguées en dehors du périmètre autorisé. Le régime biélorusse du secret d’affaires impose au détenteur d’avoir pris des mesures raisonnables pour protéger les informations — un NDA contractuel y contribue, mais uniquement sur fond d’un véritable dispositif de confidentialité au sein de l’entreprise.
À qui appartient le résultat si le développeur a eu recours à des outils d’intelligence artificielle ? Quelles garanties y sont attachées ? Le client peut-il le revendre ? La plupart des contrats rédigés avant 2023 éludent totalement la question. Ceux conclus récemment l’abordent, mais dans des termes dont l’application à des faits précis exige une interprétation minutieuse. L’OMPI suit de près les implications de la propriété intellectuelle en matière de contenu généré par l’IA à mesure que les normes évoluent. Cette catégorie est appelée à croître.
Quelques aspects procéduraux qu’il est utile de connaître à l’avance.
Preuves. Code source, historique des commits, journaux de contrôle de version, résultats de tests, conversations de messagerie — l’arbitrage gère les preuves numériques sans difficulté. Les documents sensibles, y compris le code source que nul ne devrait voir en dehors du tribunal arbitral, peuvent être produits dans le cadre de protocoles d’accès restreint.
Experts techniques. La plupart des affaires informatiques ne sauraient se passer d’eux. Soit chaque partie désigne son propre expert, soit le tribunal arbitral nomme un expert indépendant unique. La première option est plus onéreuse mais confère aux parties un meilleur contrôle sur la position défendue. La seconde est plus économique mais offre une issue moins prévisible. Il est préférable d’exprimer clairement sa préférence dans la clause plutôt que d’en débattre une fois le litige né.
Production de documents. Plus large que dans les procédures judiciaires de droit continental, plus restreinte que la « discovery » à l’américaine. Pour les litiges IT, ce juste milieu s’avère généralement le bon.
Langue. Le russe à l’IAC près la BelCCI en règle générale. L’anglais auprès des institutions étrangères. La documentation technique bilingue est la norme et est généralement traitée par le biais de traductions ciblées plutôt que par la conversion intégrale de l’ensemble du dossier.
Les litiges informatiques — par leur objet technique, leurs preuves numériques, leurs exigences de confidentialité et la dimension transfrontalière des parties — font de l’arbitrage la voie naturelle. Les tribunaux étatiques perdent sur presque tous les critères qui comptent dans ce contexte.
Pour les litiges impliquant des entreprises informatiques biélorusses, l’IAC près la BelCCI constitue le point de départ par défaut. Les alternatives étrangères ne sont retenues qu’en présence d’un motif commercial spécifique.
Cependant, rien de tout cela ne fonctionne si la clause d’arbitrage n’a pas été rédigée correctement et à l’avance. Une clause standard tirée d’internet ne convient pas à un contrat informatique — elle ne traitera pas des protocoles de confidentialité, de la gestion du code source ou de la désignation d’experts techniques. Autant de points qu’il vaut mieux rédiger avant la signature, par des personnes qui ont appréhendé l’arbitrage informatique de l’intérieur.
Pour tout litige informatique — y compris la rédaction et la révision de clauses d’arbitrage dans des contrats informatiques ainsi que la gestion de procédures devant l’IAC près la BelCCI ou des institutions étrangères —, veuillez vous adresser aux avocats inscrits du cabinet AMBY Legal. Cet article est fourni à titre d’information générale et ne constitue pas un conseil juridique sur un contrat ou un litige spécifique.
Lorsqu’une partie étrangère choisit le lieu de règlement de ses différends avec un cocontractant biélorusse, elle ne se demande pas, en fin de compte, ce qu’est la Cour d’arbitrage international près la BelCCI. Cette question a reçu une réponse établie, que nous avons traitée séparément. Les interrogations qui décident véritablement de l’issue sont bien plus […]
La clause de résolution des litiges est le paragraphe que personne ne lit lors de la signature et dont tout le monde a besoin lorsqu’un problème survient. Au moment où le contrat arrive sur le bureau de l’avocat spécialisé en contentieux, la question de savoir où ce litige se déroulera est déjà tranchée — par […]
Le contrat est rédigé. La partie biélorusse vous a envoyé un scan de ses statuts, un numéro d’identification fiscale et un message aimable vous demandant quand vous pouvez signer. Votre équipe achats souhaite que cela soit bouclé d’ici vendredi. Le service juridique a l’intime conviction qu’il y a lieu de vérifier quelque chose — mais […]
