A cláusula de resolução de litígios é o parágrafo que ninguém lê no momento da assinatura e de que todos precisam quando algo corre mal. Quando o contrato chega à mesa do advogado contencioso, a questão de saber onde decorrerá o litígio já foi decidida — por uma cláusula-tipo que um gestor de compras inseriu a partir de um modelo dois anos antes. Tratando-se de uma contraparte bielorrussa em 2026, esse parágrafo assume maior relevo do que na maioria das transações transfronteiriças, uma vez que duas das suas consequências sofreram alterações significativas desde 2022: qual o foro competente para apreciar o litígio e se a decisão daí resultante pode efetivamente ser executada onde se encontram os ativos.
As partes estrangeiras que nos solicitam a elaboração ou revisão de um contrato com uma contraparte bielorrussa deparam-se invariavelmente com a mesma bifurcação. O IAC da BelCCI — arbitragem comercial internacional com sede em Minsk — versus os Tribunais Económicos Bielorrussos — tribunais estaduais especializados que conhecem de litígios comerciais por defeito na ausência de cláusula compromissória. Cada opção apresenta argumentos válidos a seu favor. Nenhuma constitui a resposta certa em todas as situações. A questão reside em apurar qual se adequa ao contrato em causa.
Este artigo desenvolve a comparação da forma como a realizamos nas conversas de scoping: as oito dimensões que efetivamente determinam a escolha, o enquadramento de execução pós-abril de 2022 que alterou o cálculo para credores estrangeiros da UE, Reino Unido, EUA e jurisdições similares, e as situações em que cada foro se revela claramente preferível. A nossa prática de Arbitragem e Resolução de Litígios intervém em ambos os foros, sendo a análise abaixo a versão que utilizamos internamente antes de recomendar uma via em detrimento da outra.
O Tribunal de Arbitragem Internacional junto da Câmara de Comércio e Indústria da Bielorrússia — o IAC da BelCCI — constitui a principal instituição de arbitragem institucional na Bielorrússia para litígios comerciais. Funciona desde 1994, dirime litígios entre partes bielorrussas e entre partes bielorrussas e estrangeiras, emitindo decisões definitivas e geralmente insuscetíveis de recurso ordinário, executórias a nível internacional ao abrigo da Convenção de Nova Iorque. Abordámos a instituição em detalhe no nosso artigo explicativo sobre o IAC da BelCCI — sendo essa a leitura recomendada para aprofundar o conhecimento sobre a instituição, os respetivos árbitros, idiomas e convenções procedimentais. O presente artigo debruça-se sobre um tema distinto: quando é que o recurso à arbitragem constitui a opção correta.
Os Tribunais Económicos Bielorrussos são os tribunais estaduais especializados que julgam litígios comerciais entre empresas. Existe um Tribunal Económico em cada região e um Tribunal Económico da Cidade de Minsk. Os processos são instruídos em russo ou bielorrusso, em audiências públicas, com direito de recurso e cassação. Na ausência de cláusula compromissória e de foro estrangeiro acordado, o litígio é submetido por defeito a estes tribunais. A maioria dos litígios comerciais envolvendo uma parte bielorrussa — seja como autora ou ré — passa por estes tribunais.
Quase todos os artigos comparativos sobre foros de resolução de litígios enumeram dez ou doze dimensões, das quais seis constituem consequências secundárias de duas ou três. Apresentamos seguidamente as oito dimensões que consideramos estruturantes nas conversas reais com clientes. Cada uma delas altera decisivamente a resposta consoante o tipo de transação.
Confidencialidade
As audiências do IAC da BelCCI são confidenciais por defeito. Os casos são julgados à porta fechada; os participantes estão obrigados a não divulgar informações relativas ao processo. As decisões não são publicadas nos moldes de uma sentença judicial. As audiências nos Tribunais Económicos Bielorrussos são públicas por defeito e as decisões constam do registo público. Tratando-se de transações que envolvam segredos comerciais, termos comerciais sensíveis, exposição reputacional ou relações comerciais em que nenhuma das partes pretenda que o litígio se torne público, a confidencialidade, por si só, esgota a comparação.
Celeridade
Esta é a dimensão em que a maioria das comparações genéricas falha. A realidade é mista. O IAC da BelCCI julga litígios internos no prazo aproximado de três meses a contar da constituição do tribunal arbitral, e litígios transfronteiriços em cerca de seis meses. As decisões são definitivas e não estão sujeitas a recurso ordinário — existindo fundamentos restritos para anulação, mas o prazo global é geralmente exíguo. Os Tribunais Económicos Bielorrussos dispõem de um prazo base de dois meses para processos declarativos ordinários, prorrogáveis até quatro, e até sete meses para matérias transfronteiriças. Contudo, os Tribunais Económicos dispõem também de um processo injuntivo (приказное производство) que resolve reclamações de dívidas incontestadas e devidamente documentadas em poucas semanas. Tratando-se de uma fatura incontestada, instruída com todos os contratos e autos de receção, o processo injuntivo supera a arbitragem em termos de celeridade. Tratando-se de um litígio comercial contencioso quanto ao mérito, a arbitragem conclui geralmente de forma mais célere.
Custos
A vertente económica varia consoante o valor da ação. A tabela de taxas do IAC publicada pela Câmara de Comércio e Indústria da Bielorrússia é progressiva. Para litígios transfronteiriços de valor inferior a 5 000 €, a taxa arbitral mínima situa-se em cerca de 700 €. A tabela ascende com o valor do litígio: aproximadamente 700 € mais 5,5 % da quantia excedente a 5 000 € para litígios até 10 000 €, aplicando-se reduções de 30 % em tribunais singulares. Os Tribunais Económicos cobram uma taxa de justiça correspondente a 5 % do valor da ação na maioria dos processos declarativos, com mínimos e máximos estatutários. Em litígios de menor valor, a taxa de justiça estatal é mais económica do que a arbitragem. Em litígios de valor médio a elevado, a taxa de arbitragem pode revelar-se inferior à taxa de justiça calculada em percentagem do valor, em especial com árbitro único. Ambos os regimes preveem igualmente custos na fase de execução, que rondam tipicamente 10 % do montante efetivamente recuperado através da ação de agentes de execução.
Escolha da lei aplicável
Numa arbitragem do IAC, as partes podem acordar a lei aplicável ao contrato: direito bielorrusso, lei de outro Estado, usos do comércio internacional, regras INCOTERMS ou uma combinação de ambos. Trata-se de uma faculdade real e significativa em transações transfronteiriças. Nos Tribunais Económicos, aplica-se o direito substantivo bielorrusso. O direito estrangeiro pode relevar para o litígio, mas é tratado como matéria de facto que a parte invocante deve provar, e não como a lei regente do processo. Para contratos em que as partes pretendam submeter a operação a um enquadramento familiar de direito estrangeiro — inglês, suíço, alemão —, a arbitragem constitui a única opção com sede na Bielorrússia que o assegura.
Escolha do idioma
Os processos do IAC da BelCCI podem decorrer em bielorrusso, russo ou noutro idioma acordado pelas partes, em função da disponibilidade dos árbitros. Os processos do IAC em língua inglesa ocorrem regularmente em matérias transfronteiriças. Os processos nos Tribunais Económicos Bielorrussos decorrem exclusivamente em russo ou bielorrusso. Os documentos em língua estrangeira são admissíveis desde que acompanhados de tradução jurada para russo ou bielorrusso, existindo serviços de interpretação, mas os trâmites processuais decorrem num idioma oficial. Para um autor estrangeiro cujas equipas internas necessitem de acompanhar o caso em tempo real, esta distinção assume maior relevo do que aparenta.
Escolha de árbitros ou juízes
No IAC, as partes selecionam os árbitros. Quando ambas as partes são residentes na Bielorrússia, escolhem a partir da lista recomendada de árbitros do IAC (cerca de 73 nomes em anos recentes; a lista é pública e inclui advogados, académicos e profissionais bielorrussos e estrangeiros). Sendo uma das partes não residente, esta pode selecionar um árbitro externo à lista recomendada, suportando o custo adicional inerente à participação de um árbitro estrangeiro. Nos Tribunais Económicos, os juízes são designados pelo tribunal, não havendo escolha por iniciativa das partes. Para litígios em que a especialização setorial seja determinante — banca, PI, construção, comércio complexo —, o IAC confere às partes maior controlo sobre quem aprecia o caso.
Recursos e definitividade
As decisões do IAC são definitivas. Podem ser anuladas pelo Supremo Tribunal apenas com base em fundamentos processuais restritos (inexistência de convenção de arbitragem válida, violação do devido processo legal, contrariedade à ordem pública e afins). Não admitem revisão quanto ao mérito. As decisões dos Tribunais Económicos são suscetíveis de recurso para o colégio de apelação e, seguidamente, para o colégio de cassação, com uma última instância de supervisão junto do Supremo Tribunal. Para um autor confiante no seu direito, a definitividade constitui uma vantagem — obtida a decisão, o litígio cessa. Para um réu, o recurso em múltiplas instâncias funciona como rede de segurança. Os autores com posições sólidas preferem geralmente a arbitragem; os réus com argumentos de mérito preferem ocasionalmente os tribunais.
Executividade — a dimensão mais determinante em 2026
Esta é a dimensão que mais se alterou desde 2022 e aquela em que a maioria das comparações genéricas continua a errar. As decisões arbitrais internacionais — incluindo as do IAC da BelCCI — são reconhecidas e executórias ao abrigo da Convenção de Nova Iorque de 1958, à qual a Bielorrússia e mais de 170 Estados aderiram. Por contraste, a execução transfronteiriça de uma sentença judicial estrangeira depende de tratados bilaterais ou multilaterais de assistência judiciária ou do princípio da reciprocidade, não sendo tão vasta nem tão previsível quanto o regime da Convenção de Nova Iorque. Para um litígio cuja decisão final necessite de ser executada fora da Bielorrússia, uma decisão arbitral é estruturalmente mais exequível do que uma decisão de um tribunal bielorrusso.
No ordenamento interno bielorrusso, ambos os regimes articulam-se com uma vertente de execução autónoma que sofreu alterações materiais desde abril de 2022. Analisamos essa vertente na secção seguinte, por merecer tratamento próprio.
Visão sinóptica, com as dimensões lado a lado:
| Dimensão | IAC da BelCCI | Tribunais Económicos Bielorrussos |
|---|---|---|
| Confidencialidade | Fechado por defeito; participantes vinculados a dever de confidencialidade | Audiências públicas; decisões constam do registo público |
| Celeridade (mérito contencioso) | ~3 meses interno; ~6 meses transfronteiriço; definitivo | 2–4 meses em processos declarativos; até 7 meses transfronteiriço; suscetível de recurso |
| Celeridade (dívida incontestada) | Idêntica ao processo contencioso | Processo injuntivo concluído em poucas semanas |
| Custos | Taxa de arbitragem a partir de ~700 €; progressiva; -30 % para árbitro único | Taxa de justiça de 5 % do valor da ação; mínimos e máximos estatutários |
| Lei aplicável | Livre escolha — direito de qualquer Estado, INCOTERMS, usos comerciais | Aplica-se o direito substantivo bielorrusso; direito estrangeiro tratado como facto |
| Idioma | Russo, bielorrusso ou outro idioma acordado | Exclusivamente russo ou bielorrusso |
| Seleção do decisor | Partes selecionam os árbitros (residentes na Bielorrússia a partir da lista) | Juízes designados pelo tribunal |
| Interposição de Recurso | Inexistente quanto ao mérito; fundamentos de anulação restritos | Recursos de apelação, cassação e supervisão disponíveis |
| Executividade internacional | Convenção de Nova Iorque, 170+ Estados | Tratados bilaterais ou reciprocidade; menos abrangente |
Esta é a secção que a maioria dos artigos em língua estrangeira sobre a resolução de litígios na Bielorrússia continua a omitir. É também aquela que, para muitos leitores, determinará por si só a escolha do foro.
Desde 10 de abril de 2022, a Bielorrússia suspendeu a execução de decisões proferidas a favor de residentes de Estados considerados autores de “ações não amistosas” contra pessoas singulares e coletivas bielorrussas. A lista desses Estados é fixada pelo Conselho de Ministros — as resoluções vigentes e respetivas atualizações são publicadas no portal oficial de informação jurídica da Bielorrússia — e abrange os Estados-Membros da UE, o Reino Unido, os Estados Unidos, o Canadá, a Suíça, a Austrália, a Noruega, a Islândia, a Albânia, a Macedónia do Norte, o Montenegro, a Nova Zelândia e o Liechtenstein. Os pormenores do regime — que decisões são afetadas, que exceções se aplicam — são analisados em profundidade na nossa página do serviço de reconhecimento e execução de sentenças judiciais estrangeiras, encontrando-se o regime paralelo aplicável a decisões arbitrais na nossa página de reconhecimento e execução de decisões arbitrais estrangeiras.
Três aspetos merecem destaque quanto à escolha do foro.
Em primeiro lugar, a suspensão aplica-se à execução e não ao reconhecimento. As decisões continuam a poder ser reconhecidas na Bielorrússia; o que se encontra suspenso é a efetiva cobrança coerciva sobre ativos situados no país a favor de residentes em Estados não amistosos. Para credores societários, esta é a diferença entre deter um documento que atesta a existência de um crédito e receber efetivamente os fundos.
Em segundo lugar, a suspensão abrange tanto sentenças judiciais estrangeiras como decisões arbitrais estrangeiras a executar na Bielorrússia, caso o credor seja originário de um Estado não amistoso. A via que vai de uma sentença do Tribunal Comercial de Londres à apreensão de ativos em Minsk está suspensa; o mesmo sucede com a via que parte de uma decisão arbitral da LCIA para a apreensão desses mesmos ativos. A Convenção de Nova Iorque não se sobrepõe ao regime de execução interno que lhe foi sobreposto.
Em terceiro lugar — e esta é a conclusão prática para a escolha do foro —, as decisões do IAC da BelCCI são decisões com sede na Bielorrússia e não decisões estrangeiras a necessitar de reconhecimento no país. A respetiva execução interna constitui uma questão processual distinta, com outros mecanismos, regulada pela legislação interna e não pelo regime de reconhecimento de decisões estrangeiras. Para um credor de um Estado não amistoso que tencione executar na Bielorrússia, uma decisão do IAC da BelCCI constitui estruturalmente uma via mais direta do que uma sentença judicial estrangeira ou uma decisão arbitral com sede no estrangeiro. Tal exige uma estruturação meticulosa na fase de redação do contrato e não na fase do litígio, devendo o enquadramento exato ser confirmado com advogados locais para cada transação específica.
As contrapartes de empresas bielorrussas de países que não constam da lista de Estados não amistosos — a maioria dos países da CEI, a China, a Turquia, os países do CCG, a Índia e grande parte da Ásia e de África — não são afetadas por este regime. Para essas partes, a escolha do foro baseia-se nas oito dimensões analisadas na secção anterior, sem que a assimetria na execução pese na balança.
Duas listas sucintas. Cada item das nossas conversas de scoping resolve habitualmente a questão por si só.
Analise-as por ordem. A primeira que lhe proporcionar uma resposta definitiva constitui, habitualmente, a decisão a tomar.
Regra geral, não, desde que a cláusula seja válida, abranja o litígio em causa e uma das partes a invoque tempestivamente. O réu pode arguir a incompetência do Tribunal Económico com fundamento em convenção de arbitragem preexistente, devendo o tribunal remeter as partes para arbitragem. As exceções prendem-se com cláusulas deficientemente redigidas, litígios fora do âmbito da cláusula ou matérias insuscetíveis de arbitragem à luz do direito bielorrusso. Uma cláusula genérica («qualquer litígio») sem designação expressa de uma instituição arbitral é mais vulnerável do que uma que nomeie expressamente o IAC da BelCCI e especifique a sede, o idioma e o regulamento aplicável.
Os Tribunais Económicos conhecerão do litígio ao abrigo das regras de competência supletivas — habitualmente no domicílio do réu. Em transações transfronteiriças, a ausência de cláusula remete as partes para um foro que poderá não ser ótimo para nenhuma delas. A inclusão de uma cláusula compromissória num contrato já celebrado é possível mediante acordo mútuo (adenda ou acordo de arbitragem autónomo), mas exige a cooperação de ambas as partes, o que raramente sucede uma vez surgido o litígio. A nossa prática de contencioso e resolução de litígios intervém em ambas as vias — representação em tribunal na ausência de cláusula e representação arbitral quando esta existe.
Tal exige uma análise casuística a efetuar por advogados locais. As decisões do IAC da BelCCI são decisões com sede na Bielorrússia, integrando uma categoria distinta das sentenças judiciais estrangeiras e decisões arbitrais estrangeiras objeto de reconhecimento no país. O regime de suspensão de execuções pós-abril de 2022 é regulado e atualizado periodicamente; o tratamento exato de qualquer decisão depende da jurisdição do credor, das especificidades do litígio subjacente e dos ativos alvo de apreensão. Antes de iniciar qualquer ação executiva, o credor estrangeiro deve obter uma análise jurídica atualizada junto de advogados locais, em vez de se basear em regras vigentes há dois anos.
Sim. A mediação é reconhecida pelo direito bielorrusso e pode ser utilizada em qualquer fase — antes, durante ou em paralelo com processos formais. Os acordos de mediação podem ser executados através dos tribunais nos mesmos termos que outros acordos transacionais. A nível internacional, a mediação tornou-se um passo pré-arbitral padrão em muitas relações comerciais; o enquadramento dos Serviços de Resolução de Litígios da CCI constitui uma das referências transfronteiriças mais utilizadas. A mediação é particularmente útil em relações comerciais continuadas em que as partes pretendam resolver um litígio sem pôr termo à relação. É menos útil quando uma parte apenas necessita de uma decisão exequível para reaver créditos de um devedor incumpridor. O enquadramento processual do IAC da BelCCI permite igualmente a transação em qualquer momento do processo arbitral, inclusive após a constituição do tribunal.
A decisão arbitral não é diretamente executória. Para a executar, a parte vencedora requer ao Tribunal Económico do domicílio do devedor a emissão de um título executivo («enforcement document»). O Tribunal Económico aprecia o requerimento no prazo aproximado de um mês e, caso o defira, o documento é remetido ao serviço de oficiais de justiça para cobrança. Desde a emissão da decisão até ao início da ação do agente de execução, um prazo de dois a três meses é realista em casos simples. O prazo de recuperação efetiva subsequente depende da situação patrimonial do devedor, da natureza dos ativos alvo e de eventuais oposições deduzidas pelo devedor na fase executiva.
A lista é definida pelo Conselho de Ministros da Bielorrússia e inclui os Estados-Membros da UE, o Reino Unido, os Estados Unidos, o Canadá, a Suíça, a Austrália, a Noruega, a Islândia, a Albânia, a Macedónia do Norte, o Montenegro, a Nova Zelândia e o Liechtenstein, sendo periodicamente atualizada. Os autores de países que não constam da lista — incluindo a maioria dos estados da CEI, a China, a Turquia, os países do CCG, a Índia e grande parte da Ásia, de África e da América Latina — não são afetados pelo regime de suspensão da execução. Para os autores dessas jurisdições, a escolha do foro baseia-se na comparação habitual em oito dimensões, sem que a assimetria na execução constitua um fator determinante.
Sim, mediante adenda ou acordo de arbitragem autónomo, assinado por ambas as partes. Na prática, tal é simples quando ambas as partes o pretendem — por exemplo, quando concluem que a relação beneficia da confidencialidade. A tarefa reveste-se de enorme dificuldade uma vez surgido um litígio específico. A parte que sairia prejudicada na arbitragem face ao contencioso judicial não tem incentivo para concordar, e as convenções de arbitragem exigem consentimento mútuo. O momento adequado para tratar da resolução de litígios é na redação do contrato e nunca a meio de um desacordo ativo.
Em suma, para a maioria dos litígios comerciais transfronteiriços com uma contraparte bielorrussa em 2026, a arbitragem no IAC da BelCCI constitui a via por defeito estruturalmente mais sólida — em particular quando o autor provém de uma jurisdição de um Estado não amistoso, o contrato estipula lei estrangeira ou processos em inglês, ou a confidencialidade é relevante. Os Tribunais Económicos Bielorrussos continuam a ser a resposta correta para ações de menor valor, dívida incontestada com documentação completa, cenários de execução contra devedor com ativos na Bielorrússia e litígios excluídos da arbitrabilidade.
A escolha deve ser efetuada antes da assinatura do contrato e não após o início do litígio. Uma cláusula compromissória bem redigida — que nomeie o IAC da BelCCI, fixe a sede em Minsk, especifique o idioma, identifique a lei aplicável e determine o número de árbitros — não acarreta custos na celebração e vale montantes significativos no momento do litígio. Uma cláusula vaga do tipo “qualquer litígio será resolvido ao abrigo da lei aplicável” equivale processualmente a deixar a porta da frente aberta.
A nossa equipa tem intervindo em processos no IAC da BelCCI e nos Tribunais Económicos Bielorrussos em representação de autores e réus estrangeiros numa multiplicidade de litígios comerciais transfronteiriços. Se está a redigir um contrato com uma contraparte bielorrussa, a avaliar um litígio ativo ou a tentar estruturar a escolha de um foro que suporte a execução, entre em contacto connosco. Uma breve conversa permite habitualmente esclarecer qual o foro adequado ao caso e o teor da redação a adotar antes da próxima ronda negocial.
Um litígio com uma contraparte bielorrussa. O seu contrato concede-lhe uma via limpa para a arbitragem — IAC da BelCCI, três a seis meses, rigor processual total, decisão judicial executável em mais de 170 países ao abrigo da Convenção de Nova Iorque. Tentador. E por vezes a decisão errada. Alguns litígios comerciais transacionam-se melhor, mais […]
A maioria das empresas de TI que nos contactam quando um contrato corre mal chega até nós sensivelmente no mesmo ponto. Um marco de entrega foi ultrapassado, um pagamento foi retido com base num defeito que pode ou não ser um defeito real e, em segundo plano, a questão de quem é efetivamente o titular […]
Para um credor estrangeiro, ver a palavra «falido» junto ao nome de um devedor bielorrusso é um duro golpe. A reação natural é encará-la como o fim do dinheiro, como se uma porta se fechasse sobre a quantia que lhe é devida. Esse instinto está completamente errado e é precisamente assim que os credores perdem […]
Error: Contact form not found.
