Um credor estrangeiro detém uma sentença judicial contra um devedor bielorrusso. Dois anos de processo e a sentença é definitiva. Foram fixadas custas. Os ativos do devedor encontram-se em Minsk. Sabe tudo sobre contas bancárias, bens imóveis, contas a receber, inventário num armazém.
O passo seguinte parece simples: apresentar a sentença a um tribunal bielorrusso, obter o seu reconhecimento e entregá-la a um agente de execução.
O passo seguinte não é simples. Saber se a sentença transita sequer depende de qual tribunal a emitiu, sendo a resposta em 2026 mais complexa do que há alguns anos.
Este artigo constitui o mapa prático. O enquadramento convencional, o procedimento, os fundamentos de recusa — e a parte que mais importa para os mandatários estrangeiros neste momento: o que mudou desde 2022 na forma como o enquadramento efetivamente opera.
Vale a pena esclarecer antes de mais nada.
As sentenças arbitrais e as sentenças judiciais seguem mecanismos distintos na Bielorrússia. Esta distinção determina toda a análise.
As sentenças arbitrais circulam ao abrigo da Convenção de Nova Iorque de 1958. A Bielorrússia é parte na Convenção, tal como mais de 170 jurisdições. Uma sentença arbitral proferida em qualquer Estado parte é reconhecida na Bielorrússia com base nos fundamentos limitados permitidos pela Convenção, seguindo um procedimento idêntico em todos os casos. Abordámos os aspetos práticos no nosso artigo sobre a execução de sentenças arbitrais estrangeiras na Bielorrússia.
As sentenças judiciais são reconhecidas ao abrigo de tratados bilaterais ou multilaterais entre a Bielorrússia e a jurisdição onde foram proferidas. No contexto relevante para a Bielorrússia, não existe um equivalente da Convenção de Nova Iorque para decisões judiciais. Cada tratado tem regras próprias. Na ausência de tratado, o reconhecimento depende de uma doutrina de reciprocidade, que abordaremos mais adiante.
O primeiro regime é amplo e previsível. O segundo é fragmentado e depende dos dois Estados envolvidos. É sobre esse segundo regime que versa este artigo.
Instrumentos multilaterais da CEI. A Convenção de Minsk de 1993 — relativa à assistência jurídica e às relações jurídicas em matéria civil, familiar e penal — estabelece o principal quadro multilateral de reconhecimento entre os membros da CEI. A Convenção de Quichinau de 2002 foi negociada como sucessora, tendo sido ratificada pela Bielorrússia e por outros signatários. Quando ambos os Estados são partes na Convenção de Quichinau, aplica-se esta Convenção; quando um deles continua vinculado à Convenção de Minsk, esta continua a aplicar-se. Entre os Estados membros contam-se a Rússia, o Cazaquistão, o Quirguistão, o Tajiquistão, o Uzbequistão, a Arménia, o Azerbaijão, a Moldávia e a própria Bielorrússia. Os textos e a situação atual podem ser consultados no Comité Executivo da CEI, sediado, convenientemente, em Minsk.
Quadro da UEEA. No âmbito da União Económica Eurasiática — Bielorrússia, Rússia, Cazaquistão, Quirguistão e Arménia —, instrumentos adicionais de cooperação simplificam ainda mais o reconhecimento comercial transfronteiriço. O reconhecimento no âmbito da UEEA reforça o quadro subjacente da CEI. As decisões comerciais entre Estados da UEEA são apreciadas mais rapidamente do que seria de esperar apenas com base na Convenção de Minsk.
Tratados bilaterais. A Bielorrússia celebrou tratados de assistência jurídica com vários Estados não pertencentes à CEI. Entre eles contam-se o tratado sino-bielorrusso de 1993 e os tratados com o Vietname, Cuba, Irão e Mongólia. Continuam também a aplicar-se, em muitos casos, instrumentos bilaterais da era soviética com a Hungria, a Polónia, a Bulgária, a Roménia e a antiga Checoslováquia, cujos sucessores são a Chéquia e a Eslováquia, entre outros. Existem ainda acordos bilaterais com os Estados bálticos, celebrados no início da década de 1990.
Cada tratado estabelece regras próprias sobre o reconhecimento, os critérios de competência e os fundamentos de recusa. Os tratados não são uniformes, pelo que presumir que o procedimento previsto num deles se aplica a outro é um erro recorrente na apresentação do pedido.
Análise dos instrumentos bilaterais não pertencentes à CEI que surgem com maior frequência na prática comercial.
China. O tratado sino-bielorrusso de 1993 sobre assistência jurídica constitui a base para o reconhecimento recíproco de sentenças judiciais chinesas e bielorrussas. A aplicação do tratado tem aumentado com o crescimento das relações comerciais. Para os credores chineses com exposição a contrapartes bielorrussas, esta é uma via viável para obter a execução.
Vietname, Cuba, Irão e Mongólia. Existem tratados bilaterais com cada um destes países. O reconhecimento é possível, embora seja pouco frequente na prática comercial. No início de cada processo, confirme o texto do tratado aplicável e os requisitos formais de certificação, em vez de confiar na memória de um caso semelhante regido por outro tratado.
Hungria, Polónia, Bulgária, Roménia, Chéquia, Eslováquia. Tratados datados da era soviética continuam a operar em muitos casos. A aplicação efetiva de cada tratado na prática entre a Bielorrússia e o Estado sucessor específico deve ser verificada à data de qualquer reconhecimento, em vez de presumida a partir da mera existência do tratado.
Lituânia, Letónia. Existem acordos bilaterais celebrados no início da década de 1990, na sequência da dissolução da União Soviética. Os textos dos tratados continuam em vigor. A sua aplicação prática foi afetada por desenvolvimentos posteriores a 2022; as expectativas devem, por isso, basear-se na experiência recente dos tribunais, e não apenas no texto do tratado.
A lista atual de tratados é publicada pelo Ministério da Justiça e é uma referência prática para os advogados estrangeiros que planeiam uma estratégia de execução. Convém consultá-la antes de redigir cláusulas de eleição do foro, e não depois do incumprimento.
O que sucede quando não existe tratado entre a Bielorrússia e a jurisdição prolatora.
O direito processual bielorrusso prevê o reconhecimento com base na reciprocidade: se os tribunais do país de origem do tribunal estrangeiro reconhecessem uma sentença bielorrussa em circunstâncias equivalentes, os tribunais bielorrussos poderão reconhecer a sentença estrangeira. Esta doutrina está consagrada no Código de Processo Civil, disponível no Portal Nacional de Informação Jurídica. A sua aplicação prática tem sido limitada e depende de cada caso.
Os credores estrangeiros não devem confiar no reconhecimento baseado na reciprocidade como via principal. Esta doutrina aplica-se em circunstâncias restritas, quando os factos demonstram claramente a existência de precedentes de tratamento equivalente. Mesmo nesses casos, o resultado é demasiado imprevisível para servir de base a uma estratégia de recuperação de créditos. Encare-a como um argumento residual, e não como uma estratégia.
Para as principais jurisdições ocidentais sem tratado bilateral com a Bielorrússia — Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha, França, Países Baixos e a maioria dos países da Europa Ocidental —, o reconhecimento de sentenças judiciais na Bielorrússia não é uma via fiável em 2026. Na prática, os credores destas jurisdições terão de recorrer a outros mecanismos de resolução de litígios. Abordaremos essas alternativas mais adiante.
Passo a passo, partindo do princípio de que existe uma base convencional.
O pedido de reconhecimento é apresentado ao tribunal bielorrusso competente. O tribunal competente depende da matéria e do tratado aplicável: o Supremo Tribunal aprecia algumas categorias de processos, os tribunais regionais apreciam outras e o sistema dos Tribunais Económicos trata do reconhecimento em matéria comercial. A estrutura dos tribunais pode ser consultada no portal do sistema judicial bielorrusso; cabe ao advogado bielorrusso determinar o foro competente no início do processo.
O requerimento inicial integra:
O tribunal bielorrusso aprecia o pedido com base nos fundamentos permitidos pelo tratado aplicável. Esses fundamentos são limitados e dizem respeito a questões processuais, não ao mérito: competência do tribunal estrangeiro, regularidade da citação, trânsito em julgado, conflito com decisões anteriores de tribunais bielorrussos sobre a mesma matéria e incompatibilidade com a ordem pública. O tribunal não volta a julgar o litígio subjacente.
Se o reconhecimento for concedido, o tribunal bielorrusso emite um título executivo. Este é enviado ao serviço de execução, e a execução decorre nos mesmos termos que a de uma sentença bielorrussa. A partir daí, o trabalho principal consiste em proteger os interesses do credor durante a execução.
As categorias de recusa recorrentes, com breve comentário a cada uma.
Incompetência do tribunal estrangeiro à luz das regras de competência do tratado aplicável. A objeção técnica mais comum suscitada pelos devedores bielorrussos. Quando o tratado estipula regras específicas sobre quando um tribunal estrangeiro é considerado competente, o devedor argumenta que tais regras não foram cumpridas.
O réu não foi regularmente citado no processo estrangeiro. Defeitos procedimentais na citação invocados em sede de reconhecimento. Por vezes prospera quando a citação foi efetuada por métodos não reconhecidos ao abrigo da lei aplicável à Bielorrússia.
A mesma causa já foi decidida por um tribunal bielorrusso entre as mesmas partes sobre o mesmo objeto. Raro na prática, mas fatal quando se verifica. Alguns devedores bielorrussos intentam uma ação defensiva na Bielorrússia precisamente para criar esta objeção.
A sentença não é definitiva nos termos da lei da jurisdição onde foi proferida. Trata-se de uma questão processual, que pode ser resolvida com uma certidão de trânsito em julgado. Por vezes, a certidão é emitida num formato que os tribunais bielorrussos não aceitam, e o pedido é devolvido para nova apresentação.
Conflito com a ordem pública bielorrussa (ordre public). O fundamento de recusa mais maleável e aquele cuja amplitude prática se expandiu com a alteração do enquadramento geopolítico. Historicamente, o fundamento revestia cariz restrito em litígios comerciais. Em 2026, é invocado com maior frequência e obtém provimento mais amiúde, particularmente em litígios envolvendo partes de jurisdições sancionadas em qualquer dos lados.
Condições do tratado não cumpridas. Defeitos formais no processo — certificação incorreta, falta de tradução ou procuração irregular. Estes defeitos podem ser corrigidos com a apresentação de um novo pedido, mas isso custa tempo.
O tribunal não reaprecia o litígio subjacente. As recusas assentam em fundamentos processuais ou normativos, e não no mérito.
O que mudou.
O quadro convencional pouco mudou formalmente desde 2022. Os tratados continuam em vigor no papel. As Convenções de Minsk e de Quichinau continuam em vigor. O tratado sino-bielorrusso continua em vigor. Os instrumentos bilaterais da era soviética com Estados europeus também continuam em vigor.
O que mudou foi o contexto prático em que este quadro se aplica. Destacam-se três mudanças.
A apreciação da ordem pública tornou-se mais rigorosa. Desde 2022, os tribunais bielorrussos têm invocado com maior frequência o fundamento da ordem pública em processos de reconhecimento comercial, sobretudo quando a sentença estrangeira provém de uma jurisdição sujeita a sanções contra a Bielorrússia ou uma das partes. Não se trata de uma alteração das regras, mas de uma mudança de orientação que influencia os resultados.
Os obstáculos bancários e cambiais acrescem aos do reconhecimento. Mesmo uma sentença reconhecida pode deparar-se com obstáculos na fase de execução se a cobrança exigir um pagamento para o estrangeiro a um credor numa jurisdição sancionada. Tanto o serviço de execução como o banco comercial impõem controlos adicionais, e o regime de controlo cambial do Banco Nacional abrange todos os pagamentos para o estrangeiro. A rede de bancos correspondentes determina frequentemente se o pagamento pode efetivamente chegar ao destino, independentemente do que a lei permite.
Maior consciencialização das contrapartes. Os devedores bielorrussos estão mais conscientes das limitações práticas e adaptam a sua estratégia processual. Objeções que antes não eram habitualmente invocadas — ordem pública, exposição a sanções e irregularidades técnicas na citação — fazem agora parte da estratégia habitual do devedor na audiência de reconhecimento.
O efeito líquido é o seguinte: a taxa de sucesso no reconhecimento de sentenças comerciais de jurisdições sancionadas diminuiu substancialmente, enquanto a taxa relativa a sentenças provenientes da CEI, da UEEA e de países com tratados não abrangidos pelo regime de sanções se manteve sensivelmente estável. O quadro parece igual. Os resultados são diferentes.
Meramente indicativo. Cada caso depende da redação específica do tratado, do tribunal prolator, do litígio subjacente e da postura sancionatória atual relevante para as partes.
| Rússia | Minsk / Quichinau + UEEA | Elevada, rotineira |
| Cazaquistão, Quirguistão, Arménia | Minsk / Quichinau + UEEA | Elevada |
| Outros países da CEI (Moldávia, Tajiquistão, Uzbequistão, Azerbaijão) | Minsk / Quichinau | Elevada, mecânica ao abrigo do tratado |
| China | Tratado bilateral de 1993 | Exequível, em crescimento |
| Vietname, Cuba, Irão, Mongólia | Bilateral | Automático quando aplicado |
| Hungria, Polónia, Bulgária, Roménia, Chéquia, Eslováquia | Bilateral da era soviética | Casuística; verificar aplicação atual |
| Lituânia, Letónia | Tratado bilateral celebrado após a dissolução da União Soviética | Depende do caso; obstáculos posteriores a 2022 |
| Reino Unido, EUA, Alemanha, França, Países Baixos e similares | Nenhuma | Apenas reciprocidade; via pouco fiável em 2026 |
Modos de falha recorrentes na fase de reconhecimento:
O que fazer quando a via da sentença estrangeira não chega a Minsk.
Litigar diretamente na Bielorrússia. Intentar uma ação contra o devedor bielorrusso num tribunal bielorrusso contorna a questão do reconhecimento. É certo que pode ser mais demorado do que recorrer a uma sentença estrangeira já existente, mas a sentença resultante é nacional e pode ser executada sem os obstáculos próprios do reconhecimento. Para muitos credores estrangeiros sem tratado aplicável, esta é a via mais simples.
Recorrer à arbitragem e, depois, reconhecer a sentença arbitral. Inclua uma cláusula de arbitragem bem redigida no contrato original. A sentença arbitral resultante pode ser reconhecida ao abrigo da Convenção de Nova Iorque, sem depender da rede de tratados bilaterais. Para a maioria das jurisdições sem tratado aplicável, esta é a medida de redação contratual mais útil. Após a prolação da sentença, o reconhecimento pode ser tratado através do nosso serviço de reconhecimento de sentenças arbitrais estrangeiras.
Constituir garantias aquando da celebração do contrato. Reforçar a posição do credor antes de haver sentença, por meio de penhores, reserva de propriedade ou garantias prestadas por terceiros. A garantia pode ser executada na Bielorrússia ao abrigo do direito bielorrusso, pelo que não se coloca a questão do reconhecimento. Preveja essas garantias antes de precisar delas.
Recorrer à cobrança de dívidas para credores não residentes. Quando o contrato o permita, intentar diretamente uma ação de cobrança na Bielorrússia pode ser mais rápido do que tentar novamente obter o reconhecimento. O nosso serviço de cobrança de dívidas para credores não residentes acompanha o processo em todas as fases.
Para conhecer melhor o contexto da insolvência — incluindo o que acontece à via do reconhecimento quando o devedor entra em processo de insolvência —, consulte o nosso guia para credores estrangeiros sobre processos de insolvência na Bielorrússia.
Não. Uma sentença de um tribunal estrangeiro só pode ser executada na Bielorrússia após o seu reconhecimento por um tribunal bielorrusso. Para isso, é necessário que exista um tratado entre a Bielorrússia e a jurisdição onde a sentença foi proferida ou que seja aceite um argumento de reciprocidade. Na ausência de uma dessas condições, a sentença estrangeira não produz efeitos na Bielorrússia.
O tratado constitui a base para o reconhecimento, mas não garante o resultado. O tribunal bielorrusso aprecia o pedido à luz dos fundamentos processuais e substantivos permitidos pelo tratado, e o devedor pode invocar qualquer fundamento de recusa — competência, citação, trânsito em julgado, ordem pública ou existência de uma decisão bielorrussa anterior. O tratado permite recorrer a esta via, mas não garante o reconhecimento.
Dois a quatro meses, se o pedido estiver completo — desde a apresentação de um requerimento devidamente preparado até à decisão judicial. O prazo aumenta se for necessário completar a documentação, se o devedor apresentar objeções substanciais ou se o processo seguir para recurso. Conte ainda com várias semanas para obter a apostila e a tradução antes de apresentar o pedido.
Não. O tribunal de reconhecimento aprecia o pedido com base nos fundamentos limitados permitidos pelo tratado aplicável — competência do tribunal estrangeiro, devido processo, trânsito em julgado, conflito com decisões anteriores bielorrussas, conflito com a ordem pública. O mérito subjacente não é objeto de novo litígio.
Poderá invocar a reciprocidade ao abrigo do Código de Processo Civil, uma doutrina aplicada em circunstâncias restritas e específicas a cada caso. Se o seu país for uma das principais jurisdições ocidentais sem tratado bilateral com a Bielorrússia, o reconhecimento baseado na reciprocidade não é uma via fiável para planear a recuperação de créditos em 2026. As alternativas viáveis são intentar uma ação diretamente na Bielorrússia, incluir uma cláusula de arbitragem no próximo contrato ou constituir garantias desde o início.
O quadro mudou pouco, mas a experiência prática da sua aplicação mudou. Os tribunais bielorrussos invocam agora com maior frequência o fundamento da ordem pública em processos comerciais em que uma das partes está sediada numa jurisdição sujeita a sanções. O agente de execução e o banco acrescentam controlos ao processo executivo. Os advogados do devedor invocam objeções que não teriam apresentado há cinco anos. Em suma, a taxa de sucesso no reconhecimento de sentenças provenientes de tribunais de jurisdições sancionadas é substancialmente inferior à de então.
Para a maioria dos credores de jurisdições sem tratado, sim. Intentar diretamente uma ação na Bielorrússia é, em geral, mais rápido e fiável do que apresentar um pedido de reconhecimento baseado na reciprocidade. A decisão depende de comparar o tempo e os custos de um novo processo com os do reconhecimento. A resposta adequada dependerá do valor do crédito e da solidez das defesas do devedor.
Tratamos de todo o processo de reconhecimento e execução de sentenças judiciais estrangeiras na Bielorrússia. Analisamos os tratados no início do mandato, antes de traduzir ou apostilar quaisquer documentos. Coordenamos a documentação através de escritórios parceiros na jurisdição onde a sentença foi proferida. Apresentamos o pedido ao tribunal bielorrusso competente, representamos o cliente na audiência de reconhecimento e, depois, encaminhamos o processo para execução.
Quando o reconhecimento não é viável — situação que se tornou mais comum em 2026 —, informamo-lo antes que os honorários se acumulem num processo que não dará resultado. Em seguida, estruturamos uma alternativa: intentar uma ação diretamente na Bielorrússia, recorrer à arbitragem ao abrigo de uma cláusula já incluída no contrato ou executar uma garantia constituída antes da sentença.
Se detém uma sentença de um tribunal estrangeiro e precisa de saber se esta pode efetivamente ser executada contra um devedor bielorrusso, fale connosco antes de enviar os documentos para tradução, e não depois de apresentar o pedido. Consulte o nosso serviço de reconhecimento de sentenças judiciais estrangeiras para conhecer todo o procedimento e contacte-nos.
Imagine uma situação pela qual a maioria dos nossos clientes estrangeiros já passou pelo menos uma vez. Tem um comprador bielorrusso, um contrato de fornecimento com múltiplas remessas e três lotes que correram bem. O quarto chega, o comprador deteta um problema de qualidade (ou diz que o detetou), retém o pagamento desse lote e […]
O litígio terminou. A sentença é definitiva. O tribunal bielorrusso emitiu o título executivo. O jurista interno do credor estrangeiro digitaliza o título executivo e envia-o ao seu advogado na Bielorrússia com uma breve nota: «Envie-o ao agente de execução e informe-nos quando o pagamento for recebido.» Seis meses depois, o departamento jurídico pede uma […]
Tem uma sentença arbitral estrangeira. ICC. LCIA. SCC. ICAC. Uma decisão da BelCCI proferida com sede fora da Bielorrússia. A instituição não importa para este efeito — a decisão é definitiva e pronta a avançar. O devedor bielorrusso possui ativos em Minsk: contas bancárias, imóveis, créditos a receber, equipamento num armazém em qualquer lado. Pretende […]
Error: Contact form not found.
