Imagine uma situação pela qual a maioria dos nossos clientes estrangeiros já passou pelo menos uma vez. Tem um comprador bielorrusso, um contrato de fornecimento com múltiplas remessas e três lotes que correram bem. O quarto chega, o comprador deteta um problema de qualidade (ou diz que o detetou), retém o pagamento desse lote e depois — já agora — pede um desconto retroativo na encomenda seguinte. Ninguém fala de montantes catastróficos. Mas a relação tem valor. Alimenta receitas que prefere não perder.
A sua equipa jurídica interna em Frankfurt ou Milão tem agora de escolher um caminho. Notificação formal e processo injuntivo? Arbitragem? Ou liga à contraparte e sugere sentar-se primeiro com um mediador?
Recebemos alguma versão desta pergunta quase todas as semanas. E a resposta honesta tornou-se mais complexa desde janeiro de 2026, altura em que entrou em vigor o novo Código de Processo Civil (CCLP), que fundiu o antigo Código de Processo Civil e o Código de Processo Económico num único documento. O enquadramento da mediação sobreviveu à fusão mais ou menos intacto. Mas alguns aspetos à sua volta mudaram. O artigo 165.º do CCLP passa a designar a negociação assistida por advogado como um mecanismo pré-judicial formal — não é exatamente mediação, mas fica logo ao lado na caixa de ferramentas processuais. Enquanto isso, o regime de suspensão da execução posterior a abril de 2022 continua a pairar sobre todas as escolhas de resolução de litígios que um requerente estrangeiro enfrenta na Bielorrússia.
O que se segue é a nossa tentativa de dar uma resposta genuinamente útil. Quando é que a mediação na Bielorrússia produz resultados reais? Como é o procedimento do início ao fim? E pode confiar numa cláusula de mediação no seu contrato em vez de uma cláusula compromissória?
Resposta curta a esta última questão: não deve. Mas há uma versão mais longa que vale a pena ler.
Se pretende a comparação entre o IAC da BelCCI e os Tribunais Económicos bielorrussos — os dois fóruns vinculativos — escrevemos sobre isso separadamente no nosso artigo sobre arbitragem vs. tribunais no início deste ano. Pense neste artigo como o terceiro lado do mesmo triângulo.
A mediação comercial na Bielorrússia remonta à Lei da Mediação de 2013. A lei criou um procedimento reconhecido para litígios económicos, laborais e familiares. Matérias penais e administrativas? Excluídas. E continuam a estar. Vários países europeus alargaram entretanto a mediação a essas áreas; a Bielorrússia não seguiu esse caminho.
Três aspetos sobre o enquadramento atual que importam a qualquer pessoa que negoceie um contrato transfronteiriço.
Primeiro: é inteiramente voluntária. Não existe nenhuma via obrigatória de mediação antes de poder intentar uma ação. A Itália tem uma. A Macedónia do Norte experimentou uma. A Bielorrússia não. O CCLP também não acrescentou nenhuma. Um juiz pode recomendar a mediação; um juiz não pode ordená-la.
Segundo: os mediadores são licenciados. O Ministério da Justiça mantém um registo oficial. Em 2018, a contagem rondava os 580 e tem crescido desde então — não temos um número atualizado preciso porque o Ministério não publica os totais anuais num formato adequado para a imprensa. (Se alguém do Ministério estiver a ler isto: por favor, façam-no.) Alguns mediadores trabalham de forma independente; outros integram listas institucionais. O IAC da BelCCI mantém a sua própria lista para a mediação ligada a processos de arbitragem.
Terceiro — e este é o ponto que baralha as pessoas — o resultado de uma mediação é um contrato entre as partes. Não é uma sentença judicial. Não é uma decisão arbitral. É um contrato. O que significa que não é diretamente executável através do serviço de oficiais de justiça (agentes de execução), a menos que tome medidas adicionais para o converter em algo sobre o qual um agente de execução possa atuar. Vamos abordar a respetiva mecânica abaixo, porque este único facto explica a maioria das situações em que a mediação comercial fica aquém do esperado.
Mais um ponto que pertence à secção do enquadramento legal, mesmo que a maioria dos artigos o ignore: a Bielorrússia não assinou a Convenção de Singapura sobre a Mediação (o tratado da ONU de 2018 que confere aos acordos de mediação transfronteiriços uma execução simplificada nos Estados signatários). Também não há indicação de que esteja na agenda legislativa a curto prazo. Portanto, se chegar a um acordo de mediação em Minsk e a sua contraparte entrar posteriormente em incumprimento, não pode levar esse acordo a um tribunal em Hamburgo ou Milão e executá-lo da forma como executaria uma decisão arbitral ao abrigo da Convenção de Nova Iorque. Teria de intentar uma ação com base no contrato. Tenha isto em mente; será relevante mais à frente.
Para quem quiser consultar o texto legal, a Lei da Mediação, o CCLP e as respetivas resoluções do Conselho de Ministros encontram-se em pravo.by, o portal oficial de informação jurídica.
Como se acede à mediação. Duas opções. Ou planeou com antecedência — existe uma cláusula de mediação no contrato, ou assina com a contraparte um acordo de mediação separado após o surgimento do litígio. Ou um tribunal que já tem o processo em mãos remete a matéria a pedido de ambas as partes. Qualquer que seja a via, o acordo de mediação tem de ser por escrito e deve indicar o litígio, o mediador ou a instituição que nomeará um, o idioma e um prazo. Acordos vagos («as partes envidarão esforços para mediar») são quase inúteis se as coisas correrem mal mais tarde.
A escolha de um mediador. Escolhe a partir do registo do Ministério da Justiça ou de uma lista institucional. Aqui vai uma dica prática que damos aos clientes: se o litígio tiver alguma densidade técnica — defeitos de construção, entregas de software, instrumentos bancários —, escolha alguém que realmente conheça a matéria. Um mediador generalista serve para litígios de pagamento simples. Para qualquer coisa mais complexa, a especialização na matéria faz a diferença entre uma primeira sessão produtiva e uma perda de tempo educada para todos. A Câmara de Comércio e Indústria da Bielorrússia publica a lista do IAC para a mediação associada a processos de arbitragem.
Confidencialidade. Estatutária, não apenas aspiracional. Tudo o que for divulgado durante a mediação não pode ser utilizado como prova se as partes acabarem posteriormente em tribunal ou em arbitragem. O mediador está vinculado. Os representantes estão vinculados. Em comparação com os Tribunais Económicos — onde as audiências são públicas e as decisões entram no registo público — esta é uma diferença significativa para transações que envolvam preços sensíveis, propriedade intelectual ou qualquer assunto sobre o qual não gostaria que um concorrente lesse num processo judicial acessível ao público.
Quanto tempo demora. Entre algumas semanas e cerca de três meses, dependendo da complexidade e do agendamento. Uma caraterística subestimada: iniciar a mediação suspende o prazo de prescrição da pretensão subjacente. Isso importa. Sem essa regra, um réu cínico poderia propor a mediação unicamente para ganhar tempo. Com ela, nenhuma das partes perde nada a nível processual ao concordar em tentar.
Quanto custa. Os honorários do mediador são negociados com as partes ou fixados por tabelas institucionais. Para litígios de média dimensão — digamos, entre 50 000 € e 500 000 € de valor da causa —, o custo total da mediação fica bastante abaixo tanto da taxa arbitral progressiva do IAC como da taxa de justiça de 5 % cobrada pelos Tribunais Económicos. É o mais económico dos três fóruns. A vertente económica torna-se menos clara nos extremos: litígios de valor muito reduzido (onde até os honorários do mediador parecem desproporcionados) e litígios de valor muito elevado (onde as taxas percentuais escalam de forma diferente). Analisamos a questão dos custos com mais detalhe na nossa página dedicada às negociações de acordo e mediação.
O que efetivamente obtém no final. Ambas as partes redigem o que acordaram, assinam-no e obtêm um acordo de mediação. Agora é aqui que as coisas se tornam interessantes — ou frustrantes, dependendo da sua perspetiva.
Se a mediação ocorreu em paralelo com um processo judicial já em curso, pode submeter o acordo ao tribunal para homologação como transação judicial. O tribunal emite uma decisão, essa decisão é executável através de agentes de execução e fica concluído. Um caminho limpo.
Se não houver processos pendentes — que é o cenário mais comum quando se recorre à mediação numa fase precoce, que é também quando a mediação tende a funcionar melhor —, o caminho é menos limpo. Pode notarizar o acordo, o que viabiliza um procedimento de execução notarial para obrigações pecuniárias. Pode simplesmente cumprir (e na maioria das mediações bem-sucedidas, é exatamente isso que acontece — ambas as partes fazem o que disseram que fariam, porque todo o objetivo era que ambas queriam o negócio). Ou, se o cumprimento não se verificar, trata o incumprimento como uma ação contratual e litiga ou recorre à arbitragem com base nisso.
Essa lacuna — entre «apertámos as mãos num negócio» e «temos um instrumento sobre o qual um agente de execução atuará» — é o que a maioria dos textos em inglês sobre a mediação bielorrussa omite. Não deveria ser omitida. Explica quase tudo sobre onde a mediação se enquadra e onde falha.
Comecemos pelo que os dados dizem, porque os dados são mais honestos do que o material promocional.
Litígios familiares: cerca de 80 a 85 por cento das mediações terminam num acordo assinado. Trata-se de uma taxa de sucesso real. Faz todo o sentido — as partes mantêm relações contínuas (filhos, património partilhado), as emoções estão ao rubro mas os interesses coincidem frequentemente, e a privacidade importa.
Litígios comerciais: a realidade é muito diferente. A Bielorrússia não publica dados detalhados sobre os resultados da mediação comercial de forma consolidada, mas as comparações regionais são elucidativas. A Macedónia do Norte introduziu uma primeira sessão obrigatória de mediação para litígios comerciais de valor inferior a cerca de 16 000 € e acompanhou os resultados. Conclusão com sucesso? Cerca de 11 %. Não 11 % dos casos que avançaram para uma mediação completa — 11 % de todos os casos que entraram na sessão obrigatória. Os dados regionais de outros sistemas pós-soviéticos e do sudeste europeu situam-se numa faixa semelhante. A mediação familiar funciona de forma ampla. A mediação comercial funciona de forma seletiva. Fingir o contrário não ajuda ninguém a planear.
Então, como é que o funcionamento «seletivo» se traduz na prática? A partir do nosso próprio acervo de processos, quatro padrões surgem repetidamente.
As relações de longa duração de fornecimento, distribuição ou licenciamento são o ponto ideal (sweet spot). Quando ambas as partes sabem que abandonar a relação lhes custará mais do que resolver o litígio, a mediação exerce uma atração gravitacional natural. Nenhuma das partes precisa que o mediador lhes torça o braço; precisam que o mediador as ajude a encontrar os termos para um acordo que ambas já desejam.
Os litígios de qualidade e de cumprimento parcial em que os factos em si não são seriamente questionados também tendem a resolver-se bem. O comprador recebeu os bens, os bens não estão exatamente corretos e a discussão centra-se no acerto que faz sentido — uma nota de crédito, um lote de substituição, um prazo de entrega revisto. Trata-se de um problema de negociação, não de apuramento de factos, e um mediador pode genuinamente acrescentar valor.
Os litígios contratuais em matéria de TI e PI constituem uma terceira categoria, em especial quando a resolução exige que ambas as partes continuem a cooperar posteriormente. Entrega de código-fonte, serviços de transição, alterações a licenças: são medidas que um tribunal pode ordenar, mas não consegue, na prática, fazer funcionar. A boa vontade das partes é o mecanismo de execução. A mediação gera boa vontade; o contencioso destrói-a.
Por fim, qualquer litígio entre acionistas ou de joint-venture em que ambas as partes sofressem danos genuínos com um processo público. Já vimos situações plurijurisdicionais em que nenhuma das partes podia arcar com a exposição reputacional de uma sala de audiências pública em qualquer país, tendo a mediação passado a ser o único fórum realista precisamente por causa disso.
Passemos agora à outra faceta. Onde é que a mediação falha?
A cobrança de dívidas é o principal exemplo. A sua contraparte deve-lhe dinheiro, não responde às cartas e pode estar a caminhar para a insolvência. Não há ninguém com quem mediar. O procedimento injuntivo dos Tribunais Económicos — que consegue processar uma reclamação documentada e incontestada em poucas semanas — é mais rápido e produz um instrumento que um agente de execução pode efetivamente executar. A mediação é a ferramenta errada neste caso, ponto final.
Situações em que necessita imediatamente de um instrumento executório também excluem a mediação. Se houver risco de dissipação de ativos, ou se uma conduta tiver de cessar de imediato, precisa de uma ordem judicial ou de uma medida cautelar de um tribunal arbitral. A mediação não consegue produzir nenhuma destas opções.
Alegações de fraude. Nunca vimos uma mediação ter sucesso quando uma das partes acredita genuinamente que a outra cometeu fraude. A parte acusadora não abdicará da sua pretensão através da negociação, e a parte acusada não a reconhecerá. A dinâmica é inerentemente contraditória de uma forma que nenhum mediador consegue colmatar.
E depois há o problema da execução transfronteiriça. Se toda a sua razão para desejar uma decisão é executá-la na sua jurisdição de origem — digamos, contra ativos que a contraparte bielorrussa detém na Alemanha ou nos Emirados Árabes Unidos —, uma decisão arbitral ao abrigo da Convenção de Nova Iorque fornece-lhe um instrumento reconhecido em mais de 170 países. Um acordo de mediação bielorrusso fornece-lhe um contrato. Há uma diferença real.
Construímos esta comparação para uso interno. É a versão que efetivamente abrimos em chamadas de enquadramento quando um cliente nos pede para comparar opções.
| Dimensão | Mediação | Arbitragem no IAC da BelCCI | Tribunais Económicos Bielorrussos |
|---|---|---|---|
| Quem decide | Facilitador neutro — sem decisão vinculativa | Árbitros selecionados pelas partes | Juiz atribuído pelo tribunal |
| O que obtém | Acordo de mediação (um contrato) | Decisão final vinculativa | Sentença; suscetível de recurso em cassação e revisão tutelar (supervisory review) |
| Confidencialidade | Estatutária — processos e resultado protegidos | Audiências fechadas; participantes vinculados à confidencialidade | Audiências públicas; decisões constam do registo público |
| Quanto tempo | Semanas a ~3 meses | ~3 meses a nível interno / ~6 a nível transfronteiriço | 2–7 meses na 1.ª instância + recursos; processo de injunção: semanas |
| Quanto custa | O mais baixo para litígios de média dimensão | Taxa progressiva a partir de ~700 € | Taxa de justiça de 5 % do valor da ação (com limites máximos) |
| Execução na Bielorrússia | Indireta — homologação judicial, notarização ou ação por incumprimento | Direta — o Tribunal Económico emite o documento executório | Direta |
| Execução no estrangeiro | Limitada — sem cobertura da Convenção de Singapura | Forte — Convenção de Nova Iorque, mais de 170 Estados | Limitada — tratados bilaterais ou reciprocidade |
| Pode uma parte desistir a meio do processo? | Sim — a qualquer momento | Não — vinculativo uma vez acionado | Não — jurisdição obrigatória |
| Preservação da relação | Elevada | Moderada | Baixa |
Se quiser resumir isto a uma frase por fórum: a mediação é a opção mais barata e mais favorável à preservação das relações, mas qualquer uma das partes pode desistir sem um resultado. A arbitragem confere-lhe o instrumento mais fortemente executável a nível internacional. O tribunal proporciona-lhe a via mais direta para um agente de execução quando o seu réu e os respetivos ativos se encontram ambos na Bielorrússia.
Qual das frases importa mais para o seu negócio? Essa é a questão da escolha do fórum, reduzida ao essencial.
Vamos manter esta parte curta porque escrevemos extensamente sobre ela no artigo sobre arbitragem vs. tribunais e nas nossas páginas de prática sobre sentenças judiciais estrangeiras e decisões arbitrais estrangeiras.
A principal manchete: desde abril de 2022, a Bielorrússia suspendeu a execução de decisões a favor de residentes de Estados «não amigos» (UE, Reino Unido, EUA, Canadá, Suíça, Austrália e outros — o Conselho de Ministros atualiza a lista periodicamente).
Como é que isto afeta especificamente a mediação? Menos do que pensaria, na verdade. Os acordos de mediação não seguem o regime de reconhecimento de decisões estrangeiras — são contratos internos, e não decisões estrangeiras trazidas para a Bielorrússia para reconhecimento. Um acordo entre um fornecedor alemão e um comprador bielorrusso, assinado em Minsk, é, na sua génese, um contrato regido pelo direito bielorrusso. Ou é cumprido ou não é. Se o cumprimento não ocorrer, a via de execução decorre através do fórum designado no contrato subjacente — e isso volta a recair sobre a questão de saber se dispõe de uma cláusula compromissória por trás da cláusula de mediação.
Em suma: o regime de suspensão não piora a mediação como primeiro passo. Mas torna a ausência de uma cláusula compromissória adequada por trás dela consideravelmente mais perigosa.
Não. E dizemos isto enquanto sociedade que representa ativamente clientes em processos de mediação e acredita que o formato tem um valor real nas situações certas.
Aqui reside o problema. Um contrato que declare «todos os litígios serão resolvidos através de mediação» e nada mais deixa ambas as partes perigosamente expostas. Se a mediação falhar — e, em contextos comerciais, o fracasso é estatisticamente o resultado mais provável —, não há nenhuma cláusula compromissória a que recorrer. O litígio é remetido por defeito para os Tribunais Económicos bielorrussos ao abrigo das regras jurisdicionais padrão. Para um requerente estrangeiro, esse fórum por defeito nunca é aquele que teria escolhido se alguém o tivesse sentado no momento da assinatura e guiado pelas opções.
O que funciona é uma cláusula multiestádio (multi-tier clause). Redigimos estas cláusulas regularmente. A estrutura funciona mais ou menos assim: primeiro, negociação obrigatória entre os responsáveis comerciais ao nível da direção, com um prazo rígido (14 a 30 dias é comum). Depois, mediação, com uma instituição de nomeação designada e um prazo (30 a 60 dias a contar da data da notificação). A seguir, arbitragem — no IAC da BelCCI, ou na sede que o negócio exigir — caso a mediação não tenha produzido um acordo até ao termo do prazo.
Este é o esqueleto. Os pormenores da redação são o fator que dita o sucesso ou o insucesso.
Necessita de limites temporais em cada fase. Sem eles, uma parte que beneficie do atraso pode permanecer em «negociação» indefinidamente e nunca permitir que alcance a fase vinculativa. Já vimos isto acontecer. Não tem piada.
Nomeie explicitamente a instituição de nomeação de mediadores. «As partes tentarão a mediação» é um sentimento, não uma cláusula. «Mediação ao abrigo das Regras de Mediação da ICC» ou «mediação administrada pelo IAC da BelCCI» é uma cláusula. A diferença importa enormemente se uma das partes alegar mais tarde que a etapa de mediação não foi devidamente acionada.
Pense cuidadosamente se a fase de mediação deve constituir uma condição prévia (condition precedent) para a arbitragem ou apenas um passo recomendado. Feita com qualidade, uma condição prévia concede a ambas as partes espaço de manobra para se entenderem. Feita de forma deficiente, transforma-se numa arma processual: o réu argumenta que o requerente não concluiu «adequadamente» a mediação e contesta a jurisdição do tribunal arbitral. Habitualmente, aconselhamos a tratar a fase de mediação como uma obrigação não vinculativa (soft obligation) com uma cláusula de caducidade (sunset clause) em vez de uma condição prévia estrita, mas tal depende da dinâmica comercial do negócio específico.
Especifique a confidencialidade e as proteções de confidencialidade negocial (without-prejudice protections). A lei bielorrussa prevê confidencialidade estatutária para a mediação, o que é positivo. Mas confiar apenas na lei quando poderia reforçá-la no contrato constitui uma oportunidade perdida, especialmente em negócios transfronteiriços onde o mandatário da parte estrangeira pode não estar familiarizado com as proteções legais bielorrussas e quererá vê-las escritas no documento.
A nossa equipa de direito dos contratos redige e analisa estas cláusulas para clientes estrangeiros que celebram contratos bielorrussos. A nossa prática de resolução de litígios assume o comando quando a cláusula é testada. As duas metades do trabalho foram concebidas para se interligarem.
Utilizamos isto internamente. Percorra-as por ordem; a primeira que lhe der uma resposta clara é habitualmente a resposta.
1. Esta relação vale mais do que este litígio? Se a resposta for obviamente sim, coloque a mediação em cima da mesa. Se a resposta for obviamente não — nunca mais voltará a fazer negócios com esta contraparte e quer apenas o seu dinheiro —, ignore-a por completo.
2. A outra parte está efetivamente contactável e disposta a envolver-se? A mediação exige dois participantes dispostos. Se a contraparte desapareceu, se mostra evasiva ou se caminha claramente para a insolvência, a mediação é uma perda de tempo. Avance diretamente para o processo injuntivo ou para a arbitragem.
3. Precisa de algo executório de imediato? Congelamento de ativos, providências cautelares, ordens de apreensão — a mediação não consegue produzir nenhuma delas. Se a urgência for o fator impulsionador, necessita de um tribunal judicial ou de um tribunal arbitral.
4. Onde precisará de executar o resultado? Se a execução ocorrer principalmente no interior da Bielorrússia, a mediação seguida de arbitragem constitui uma combinação forte. Se precisar de executar no estrangeiro, a vertente da arbitragem estará a fazer quase todo o trabalho pesado — a mediação é um excelente primeiro passo, mas não o evento principal.
5. O litígio versa sobre o que aconteceu ou sobre o que fazer em relação a isso? A mediação destaca-se no «o que fazer em relação a isso» — acomodação comercial, disposições prospetivas, prazos reestruturados. É muito mais fraca em litígios sobre «o que aconteceu», especialmente quando uma das partes alega que a outra agiu de má-fé.
Não. A mediação é inteiramente voluntária ao abrigo da lei bielorrussa. Se o seu contrato incluir uma cláusula de mediação como condição prévia, trata-se de uma obrigação contratual — executável, mas imposta pelas partes e não pelo Estado.
Uma cláusula bem redigida com uma instituição nomeada e um prazo confere-lhe alguma margem de manobra — um tribunal arbitral pode considerar que a parte que se recusa violou a etapa processual. No entanto, não pode forçar fisicamente alguém a entrar numa sala de mediação, e uma mediação conduzida contra a vontade de uma parte dificilmente produzirá algo útil. Na prática, a verdadeira função da cláusula perante uma contraparte hostil consiste em impor um período de espera definido antes que a arbitragem fique disponível. Uma vez decorrido o prazo, avança-se.
Depende do contexto. Se já existiam processos judiciais pendentes, submeta o acordo para homologação judicial como transação — a decisão resultante é executável através de agente de execução. Se não existirem processos pendentes, a notarização é o caminho mais limpo para obrigações pecuniárias. Na falta de ambos, trata o incumprimento do acordo de mediação como incumprimento de um contrato, o que significa que regressa ao litígio ou à arbitragem com base na reclamação por incumprimento.
Sim. Ao contrário dos processos judiciais (estritamente em russo ou bielorrusso), a mediação não tem nenhum requisito estatutário de idioma. As partes e o mediador acordam o idioma. As mediações em inglês em Minsk ocorrem regularmente em matérias transfronteiriças.
Não — o prazo de prescrição fica suspenso a partir do momento em que o procedimento de mediação se inicia. Esta é uma característica de conceção importante do sistema bielorrusso: elimina o risco de uma parte utilizar a mediação para esgotar o prazo de prescrição.
Sim. Não existe nenhum requisito legal de presença física. A mediação remota tornou-se cada vez mais habitual, particularmente quando uma das partes está sediada fora da Bielorrússia.
De momento, não. A Bielorrússia não assinou a Convenção de Singapura. O tratado, associado à Lei Modelo da UNCITRAL sobre Mediação Comercial Internacional, cria uma via simplificada para a execução transfronteiriça de acordos de mediação comercial. Sem ela, um acordo de mediação bielorrusso é apenas um contrato aos olhos de um tribunal estrangeiro. Se a exequibilidade transfronteiriça for importante para o seu negócio, a vertente da arbitragem por trás da cláusula de mediação está a fazer o verdadeiro trabalho estrutural.
A maioria dos contratos comerciais com contrapartes estrangeiras que envolvam uma parte bielorrussa deve conter uma cláusula de resolução de litígios multiestádio. A mediação como primeiro passo, para as situações em que constitui genuinamente a melhor ferramenta. A arbitragem como rede de segurança, para todo o resto. Nenhuma delas isoladamente é suficiente.
A cláusula em si é barata de redigir. Alguns parágrafos. Não custa nada no momento da assinatura. O valor manifesta-se meses ou anos mais tarde, quando um envio corre mal, um pagamento é retido ou uma parceria fratura — e, em vez de se esforçar por descobrir onde o litígio será julgado, ambas as partes já conhecem a sequência: conversar, mediar, arbitrar. Cada etapa tem um prazo. Cada etapa tem regras. E a etapa final produz algo que viaja a nível internacional. A nossa equipa trata de todas as três fases para clientes estrangeiros — redação da cláusula antes da assinatura, mediação quando o litígio surge e representação no IAC da BelCCI ou nos Tribunais Económicos bielorrussos quando os procedimentos vinculativos se tornam necessários. Se está a preparar um contrato, a deparar-se com um litígio em curso ou a tentar acrescentar uma estrutura de resolução de litígios a um acordo existente que não a possua, entre em contacto. Diremos qual o caminho adequado e onde a redação deve assentar.
Um litígio com uma contraparte bielorrussa. O seu contrato concede-lhe uma via limpa para a arbitragem — IAC da BelCCI, três a seis meses, rigor processual total, decisão judicial executável em mais de 170 países ao abrigo da Convenção de Nova Iorque. Tentador. E por vezes a decisão errada. Alguns litígios comerciais transacionam-se melhor, mais […]
Durante anos, a cláusula compromissória num contrato com uma empresa bielorrussa quase se redigia por si. Recorria-se à arbitragem em Londres ou Estocolmo, ao abrigo das regras de uma instituição conhecida e — graças à Convenção de Nova Iorque — executava-se a eventual sentença arbitral mais ou menos em qualquer lugar onde a parte vencida […]
Para um credor estrangeiro, ver a palavra «falido» junto ao nome de um devedor bielorrusso é um duro golpe. A reação natural é encará-la como o fim do dinheiro, como se uma porta se fechasse sobre a quantia que lhe é devida. Esse instinto está completamente errado e é precisamente assim que os credores perdem […]
Error: Contact form not found.
