Gewerbliche Mediation in Belarus: Wann sie funktioniert, wie sie abläuft und ob sie ein Schiedsverfahren ersetzen kann (2026)

Stellen Sie sich eine Situation vor, in der die meisten unserer ausländischen Mandanten schon mindestens einmal waren. Sie haben einen belarussischen Käufer, einen Liefervertrag über mehrere Chargen, und drei Teillieferungen liefen problemlos. Die vierte kommt an, der Käufer stellt ein Qualitätsproblem fest (oder behauptet dies), hält die Zahlung für diese Charge zurück und bittet – wenn er schon dabei ist – um einen rückwirkenden Rabatt auf die nächste Bestellung. Es geht hierbei nicht um katastrophale Summen. Aber die Geschäftsbeziehung hat einen Wert. Sie sichert Umsätze, die Sie lieber nicht verlieren möchten.

Ihr Inhouse-Team in Frankfurt oder Mailand muss nun eine Entscheidung treffen. Mahnschreiben und Mahnverfahren? Schiedsverfahren? Oder rufen Sie den Vertragspartner an und schlagen vor, sich zunächst mit einem Mediator an einen Tisch zu setzen?

Wir erhalten eine Version dieser Frage fast jede Woche. Und die ehrliche Antwort ist seit Januar 2026 komplizierter geworden, als die neue Zivilprozessordnung (ZPO / CCLP) in Kraft trat, welche die bisherige Zivilprozessordnung und Wirtschaftsprozessordnung in einem Dokument zusammenführte. Der Mediationsrahmen hat diese Zusammenführung mehr oder weniger intakt überstanden. Aber einiges im Umfeld hat sich verschoben. Artikel 165 der ZPO benennt nun anwaltlich unterstützte Verhandlungen als formellen außergerichtlichen Mechanismus – es ist nicht exakt Mediation, steht aber direkt daneben im verfahrensrechtlichen Werkzeugkasten. Gleichzeitig schwebt das Regime zur Vollstreckungsaussetzung nach April 2022 nach wie vor über jeder Wahl der Streitbeilegung, vor der ein ausländischer Kläger in Belarus steht.

Was folgt, ist unser Versuch einer wirklich nützlichen Antwort. Wann bringt Mediation in Belarus tatsächlich Ergebnisse? Wie sieht das Verfahren von Anfang bis Ende aus? Und können Sie sich in Ihrem Vertrag auf eine Mediationsklausel statt auf eine Schiedsklausel verlassen?

Kurze Antwort auf Letzteres: Das sollten Sie nicht. Aber es gibt eine längere Version, die sich zu lesen lohnt.

Wenn Sie den Vergleich zwischen dem IAC bei der BelCCI und den belarussischen Wirtschaftsgerichten – den beiden verbindlichen Foren – suchen: Dies haben wir Anfang des Jahres in unserem Beitrag zu Schiedsverfahren vs. Gerichten behandelt. Betrachten Sie diesen Artikel als die dritte Seite desselben Dreiecks.

Der rechtliche Hintergrund (gerade so viel, wie Sie wissen müssen)

Die gewerbliche Mediation in Belarus geht auf das Mediationsgesetz von 2013 zurück. Das Gesetz schuf ein anerkanntes Verfahren für Wirtschafts-, Arbeits- und Familienstreitigkeiten. Straf- und Verwaltungssachen? Ausgeschlossen. Das sind sie nach wie vor. Mehrere europäische Länder haben die Mediation seither auf diese Bereiche ausgeweitet; Belarus ist dem nicht gefolgt.

Drei Punkte des aktuellen Rechtsrahmens sind für jeden wichtig, der einen grenzüberschreitenden Vertrag aushandelt.

Erstens: Sie ist völlig freiwillig. Es gibt kein obligatorisches Mediationsvorverfahren, bevor Sie Klage erheben können. Italien hat ein solches. Nordmazedonien hat damit experimentiert. Belarus tut das nicht. Die ZPO hat ebenfalls keines eingeführt. Ein Richter kann eine Mediation empfehlen; er kann sie jedoch nicht anordnen.

Zweitens: Mediatoren sind lizenziert. Das Justizministerium führt ein offizielles Register. Stand 2018 lag die Zahl bei rund 580 und ist seither gewachsen – wir haben keine genaue aktuelle Zahl, da das Ministerium keine jährlichen Gesamtzahlen in pressegerechter Form veröffentlicht. (Falls jemand vom Ministerium dies liest: Bitte tun Sie das.) Einige Mediatoren arbeiten unabhängig; andere sind in institutionellen Listen verzeichnet. Das IAC bei der BelCCI führt eine eigene Liste für Mediationen im Zusammenhang mit Schiedsverfahren.

Drittens – und das ist der Punkt, über den viele stolpern – das Ergebnis einer Mediation ist ein Vertrag zwischen den Parteien. Kein Gerichtsurteil. Kein Schiedsspruch. Ein Vertrag. Das bedeutet, dass er nicht direkt durch den Gerichtsvollzieher vollstreckbar ist, es sei denn, Sie unternehmen zusätzliche Schritte, um ihn in ein Dokument umzuwandeln, auf dessen Grundlage ein Gerichtsvollzieher vollstrecken kann. Wir werden unten auf die Mechanik eingehen, da diese einzelne Tatsache die meisten Situationen erklärt, in denen die gewerbliche Mediation hinter den Erwartungen zurückbleibt.

Noch ein Punkt, der in den Abschnitt zum rechtlichen Rahmen gehört, auch wenn die meisten Darstellungen ihn auslassen: Belarus hat das Singapur-Übereinkommen über Mediation (das UN-Übereinkommen von 2018, das grenzüberschreitenden Mediationsvereinbarungen eine vereinfachte Vollstreckung in den Vertragsstaaten ermöglicht) nicht unterzeichnet. Es gibt auch keine Anzeichen dafür, dass dies kurzfristig auf der legislativen Agenda steht. Wenn Sie also in Minsk eine Mediationsvereinbarung erzielen und Ihr Vertragspartner später in Verzug gerät, können Sie diese Vereinbarung nicht einfach mit zu einem Gericht in Hamburg oder Mailand nehmen und sie so vollstrecken wie einen Schiedsspruch nach dem New Yorker Übereinkommen. Sie müssten auf den Vertrag klagen. Behalten Sie das im Hinterkopf; es ist später noch relevant.

Wer den Gesetzestext nachlesen möchte: Das Mediationsgesetz, die ZPO und die entsprechenden Beschlüsse des Ministerrats finden sich auf pravo.by, dem offiziellen Portal für Rechtsinformationen.

Das Verfahren, Schritt für Schritt

Wie Sie in die Mediation gelangen. Zwei Optionen. Entweder haben Sie vorausgeplant – es gibt eine Mediationsklausel im Vertrag oder Sie und Ihr Vertragspartner unterzeichnen eine separate Mediationsvereinbarung nach Entstehen des Streits. Oder ein Gericht, bei dem der Fall bereits anhängig ist, verweist die Angelegenheit auf Antrag beider Parteien an die Mediation. Welcher Weg auch immer gewählt wird: Die Mediationsvereinbarung muss schriftlich erfolgen und den Streitgegenstand, den Mediator oder die ernennende Institution, die Sprache sowie eine Frist benennen. Vage Vereinbarungen („die Parteien bemühen sich um eine Mediation“) sind nahezu nutzlos, falls die Dinge später schieflaufen.

Auswahl eines Mediators. Sie wählen aus dem Register des Justizministeriums oder einer institutionellen Liste. Ein praktischer Tipp, den wir Mandanten geben: Wenn der Streit auch nur geringe technische Komplexität aufweist – Baufehler, Softwarelieferleistungen, Bankinstrumente –, wählen Sie jemanden, der sich in der Materie tatsächlich auskennt. Ein Generalist als Mediator eignet sich gut für unkomplizierte Zahlungsstreitigkeiten. Bei allem, was komplexer ist, entscheidet die Fachexpertise über den Unterschied zwischen einer produktiven ersten Sitzung und einer höflichen Verschwendung des Nachmittags aller Beteiligten. Die Belarussische Industrie- und Handelskammer veröffentlicht die IAC-Liste für Mediationen in Verbindung mit Schiedsverfahren.

Vertraulichkeit. Gesetzlich verankert, nicht nur eine Absichtserklärung. Alles, was während der Mediation offengelegt wird, kann nicht als Beweismittel verwendet werden, falls die Parteien später vor Gericht oder vor einem Schiedsgericht landen. Der Mediator ist gebunden. Die Vertreter sind gebunden. Im Vergleich zu den Wirtschaftsgerichten – wo Verhandlungen öffentlich sind und Urteile in die Öffentlichkeit gelangen – ist dies ein bedeutsamer Unterschied bei Geschäften mit sensiblen Preisen, IP oder allem, was Sie nicht in einer öffentlich zugänglichen Gerichtsakte lesen möchten.

Dauer des Verfahrens. Von einigen Wochen bis zu etwa drei Monaten, je nach Komplexität und Terminplanung. Ein oft unterschätzter Vorteil: Die Einleitung der Mediation hemmt die Verjährungsfrist des zugrunde liegenden Anspruchs. Das ist wichtig. Ohne diese Regel könnte ein zynischer Beklagter die Mediation rein vorschlagen, um Zeit zu schinden. Mit ihr verliert keine Seite verfahrensrechtlich etwas durch die Bereitschaft, es zu versuchen.

Kosten des Verfahrens. Mediationsgebühren werden mit den Parteien verhandelt oder durch institutionelle Gebührenordnungen festgelegt. Bei mittelgroßen Streitigkeiten – sagen wir, einem Streitwert von 50.000 bis 500.000 € – liegen die Gesamtkosten der Mediation deutlich unter den progressiven Schiedsgebühren des IAC oder der 5-prozentigen Staatsgebühr, die von den Wirtschaftsgerichten erhoben wird. Es ist das günstigste der drei Foren. Unübersichtlicher wird es an den Extremenden: bei sehr kleinen Ansprüchen (wo selbst Mediationsgebühren unverhältnismäßig wirken) und sehr großen (wo prozentuale Gebühren anders skalieren). Auf die Kostenseite gehen wir in unserer Praxis zu Vergleichsverhandlungen und Mediation näher ein.

Was Sie am Ende tatsächlich in den Händen halten. Beide Seiten fassen schriftlich zusammen, worauf sie sich geeinigt haben, unterzeichnen das Dokument, und Sie haben eine Mediationsvereinbarung. Und hier wird es interessant – oder frustrierend, je nach Perspektive.

Fand die Mediation im Rahmen bereits laufender Gerichtsverfahren statt, können Sie die Vereinbarung dem Gericht zur Genehmigung als Vergleich vorlegen. Das Gericht erlässt einen Beschluss, dieser Beschluss ist durch Gerichtsvollzieher vollstreckbar, und Sie sind fertig. Ein sauberer Weg.

Gab es kein anhängiges Verfahren – was das häufigere Szenario bei einer frühen Mediation ist, in der Mediation meist auch am besten funktioniert –, ist der Weg weniger klar. Sie können die Vereinbarung notariell beglaubigen lassen, was ein notarielles Vollstreckungsverfahren für Geldansprüche ermöglicht. Sie können sie schlicht erfüllen (und bei den meisten erfolgreichen Mediationen passiert genau das – beide Seiten tun, was sie gesagt haben, weil es Sinn und Zweck der Sache war, dass beide den Deal wollten). Oder, wenn die Erfüllung ausbleibt, behandeln Sie die Nichterfüllung als Vertragsverletzung und klagen oder leiten ein Schiedsverfahren ein.

Diese Lücke – zwischen „wir haben uns per Handschlag geeinigt“ und „wir halten ein Instrument in den Händen, das ein Gerichtsvollzieher vollstrecken kann“ – ist der Punkt, den die meiste englischsprachige Literatur über belarussische Mediation übersieht. Das sollte sie aber nicht. Sie erklärt fast alles darüber, wo Mediation funktioniert und wo nicht.

Wo Mediation tatsächlich liefert (und wo sie scheitert)

Beginnen wir mit dem, was die Daten sagen, denn Daten sind ehrlicher als Werbematerial.

Familienstreitigkeiten: Etwa 80 bis 85 Prozent der Mediationen enden mit einer unterzeichneten Vereinbarung. Das ist eine reale Erfolgsquote. Das macht Sinn – die Parteien haben fortlaufende Beziehungen (Kinder, gemeinsames Eigentum), Emotionen schlagen hoch, aber Interessen überschneiden sich oft, und Vertraulichkeit ist wichtig.

Handelsstreitigkeiten: Eine ganz andere Geschichte. Belarus veröffentlicht keine detaillierten statistischen Ergebnisse der gewerblichen Mediation in einem konsolidierten Format, aber regionale Vergleiche sprechen Bände. Nordmazedonien führte obligatorische Erstgespräche für Handelsansprüche unter ca. 16.000 € ein und verfolgte die Ergebnisse. Erfolgreicher Abschluss? Etwa 11 Prozent. Nicht 11 Prozent der Fälle, die in eine vollständige Mediation gingen – 11 Prozent aller Fälle, die in die obligatorische Sitzung eintraten. Regionale Zahlen aus anderen post-sowjetischen und südosteuropäischen Systemen bewegen sich in einem ähnlichen Rahmen. Familienmediation funktioniert breit. Wirtschaftsmediation funktioniert selektiv. So zu tun, als ob es anders wäre, hilft niemandem bei der Planung.

Wie sieht „selektiv“ nun in der Praxis aus? Aus unserem eigenen Fallaufkommen kristallisieren sich immer wieder vier Muster heraus.

Langfristige Liefer-, Vertriebs- oder Lizenzbeziehungen bilden den idealen Bereich. Wenn beide Seiten wissen, dass ein Bruch der Beziehung sie mehr kosten wird als die Beilegung des Streits, übt die Mediation eine natürliche Anziehungskraft aus. Keine Partei braucht einen Mediator, der sie unter Druck setzt; sie braucht den Mediator, um Formulierungen für einen Deal zu finden, den ohnehin beide wollen.

Qualitäts- und Teilerfüllungsstreitigkeiten, bei denen die Fakten selbst nicht ernsthaft in Frage stehen, lassen sich ebenfalls gut lösen. Der Käufer hat die Ware erhalten, die Ware ist nicht ganz in Ordnung, und die Diskussion dreht sich darum, welcher Ausgleich sinnvoll ist – eine Gutschrift, eine Ersatzlieferung, ein angepasster Lieferplan. Das ist ein Verhandlungsproblem, kein Tatsachenermittlungsproblem, und ein Mediator kann hier echten Mehrwert stiften.

IT- und IP-Vertragsstreitigkeiten sind eine dritte Kategorie, insbesondere wenn die Lösung erfordert, dass beide Seiten danach weiter kooperieren. Quellcode-Übergaben, Übergangsdienstleistungen, Lizenzänderungen: Das sind Dinge, die ein Gericht anordnen, aber nicht wirklich funktionsfähig machen kann. Der gute Wille der Parteien ist der Durchsetzungsmechanismus. Mediation erzeugt guten Willen; ein Rechtsstreit zerstört ihn.

Schließlich jede Gesellschafter- oder Joint-Venture-Auseinandersetzung, bei der beide Seiten durch ein öffentliches Verfahren echten Schaden erleiden würden. Wir haben multinationale Situationen gesehen, in denen keine Partei das Reputationsrisiko eines öffentlichen Gerichtssaals in irgendeinem Land tragen konnte, und die Mediation genau deshalb zum einzig realistischen Forum wurde.

Nun zur anderen Seite. Wo geht die Mediation schief?

Forderungseinzug ist der größte Punkt. Ihr Vertragspartner schuldet Ihnen Geld, reagiert nicht auf Briefe und steuert möglicherweise auf eine Insolvenz zu. Es gibt niemanden, mit dem man eine Mediation durchführen könnte. Das Mahnverfahren der Wirtschaftsgerichte – das unbestrittene dokumentierte Forderungen innerhalb von Wochen abwickeln kann – ist schneller und liefert etwas, das ein Gerichtsvollzieher tatsächlich vollstreckt. Mediation ist hier das falsche Werkzeug, Punkt.

Situationen, in denen Sie sofort ein vollstreckbares Instrument benötigen, schließen die Mediation ebenfalls aus. Wenn Vermögenswerte dem Entzug ausgesetzt sind oder Handlungen sofort gestoppt werden müssen, brauchen Sie eine gerichtliche Anordnung oder eine einstweilige Maßnahme eines Schiedsgerichts. Mediation kann keines von beiden hervorbringen.

Betrugsvorwürfe. Wir haben noch nie eine erfolgreiche Mediation erlebt, bei der eine Seite wirklich glaubt, die andere habe Betrug begangen. Die Partei, die den Vorwurf erhebt, wird ihren Anspruch nicht weghandeln, und die beschuldigte Partei wird ihn nicht eingestehen. Die Dynamik ist von Natur aus kontradiktorisch auf eine Weise, die kein Mediator überbrücken kann.

Und dann ist da noch das Problem der grenzüberschreitenden Vollstreckung. Wenn Ihr einziger Grund für eine Entscheidung darin besteht, sie in Ihrer Heimatjurisdiktion durchzusetzen – sagen wir, gegen Vermögenswerte, die der belarussische Vertragspartner in Deutschland oder den VAE hält –, bietet Ihnen ein Schiedsspruch nach dem New Yorker Übereinkommen ein anerkanntes Instrument in über 170 Ländern. Eine belarussische Mediationsvereinbarung gibt Ihnen einen Vertrag. Da liegt ein echter Unterschied.

Drei Optionen für Sie

Wir haben diesen Vergleich für den internen Gebrauch erstellt. Es ist die Version, die wir bei Sondierungsgesprächen heranziehen, wenn ein Mandant uns bittet, Optionen zu vergleichen.

Dimension	Mediation	IAC bei der BelCCI Schiedsgerichtsbarkeit	Belarussische Wirtschaftsgerichte
Wer entscheidet	Neutraler Vermittler – keine bindende Entscheidung	Von den Parteien ausgewählte Schiedsrichter	Vom Gericht zugewiesener Richter
Was Sie erhalten	Mediationsvereinbarung (ein Vertrag)	Endgültiger, bindender Schiedsspruch	Urteil; anfechtbar durch Kassation und Aufsichtsbeschwerde
Vertraulichkeit	Gesetzlich – Verfahren und Ergebnis geschützt	Geschlossene Verhandlungen; Teilnehmer an Verschwiegenheit gebunden	Öffentliche Verhandlungen; Urteile gelangen in das öffentliche Register
Dauer	Wochen bis ca. 3 Monate	Ca. 3 Monate national / ca. 6 Monate grenzüberschreitend	2–7 Monate erste Instanz + Berufungen; Mahnverfahren: Wochen
Kosten	Am günstigsten bei mittelgroßen Streitigkeiten	Progressive Gebühr ab ca. 700 €	Staatsgebühr bei 5 % des Streitwerts (mit Höchstgrenzen)
Vollstreckung in Belarus	Indirekt – gerichtliche Genehmigung, notarielle Beurkundung oder Klage bei Vertragsbruch	Direkt – Wirtschaftsgericht erlässt Vollstreckungsdokument	Direkt
Vollstreckung im Ausland	Eingeschränkt – keine Abdeckung durch Singapur-Übereinkommen	Stark – New Yorker Übereinkommen, über 170 Staaten	Eingeschränkt – bilaterale Verträge oder Gegenseitigkeit
Kann eine Partei den Prozess abbrechen?	Ja – jederzeit	Nein – nach Einleitung bindend	Nein – obligatorische Zuständigkeit
Erhaltung der Geschäftsbeziehung	Hoch	Moderat	Gering

Wenn man dies auf einen Satz pro Forum reduzieren möchte: Mediation ist die günstigste und beziehungsfreundlichste Option, aber jede Partei kann ohne Ergebnis aussteigen. Ein Schiedsverfahren liefert das stärkste international vollstreckbare Instrument. Das Gericht bietet den direktesten Weg zu einem Gerichtsvollzieher, wenn sowohl der Beklagte als auch dessen Vermögen in Belarus sind.

Welcher Satz ist für Ihr Geschäft am wichtigsten? Das ist die Frage der Forenwahl auf den Punkt gebracht.

Das Vollstreckungsbild nach April 2022 (in Kürze)

Wir fassen uns kurz, da wir ausführlich darüber im Beitrag Schiedsverfahren vs. Gerichte sowie auf unseren Praxisseiten zu ausländischen Gerichtsurteilen und ausländischen Schiedssprüchen geschrieben haben.

Die Schlagzeile: Seit April 2022 hat Belarus die Vollstreckung von Entscheidungen zugunsten von Ansässigen „unfreundlicher“ Staaten (EU, UK, USA, Kanada, Schweiz, Australien und andere – der Ministerrat aktualisiert die Liste regelmäßig) ausgesetzt.

Wie betrifft dies speziell die Mediation? Weniger als man denkt, ehrlich gesagt. Mediationsvereinbarungen laufen nicht über das Anerkennungsregime für ausländische Entscheidungen – sie sind Inlandsverträge, keine ausländischen Schiedssprüche, die zur Anerkennung nach Belarus gebracht werden. Ein Vergleich zwischen einem deutschen Lieferanten und einem belarussischen Käufer, unterzeichnet in Minsk, ist ein Vertrag nach belarussischem Recht. Er wird entweder erfüllt oder nicht. Bleibt die Erfüllung aus, läuft der Vollstreckungsweg über das Forum, das im zugrunde liegenden Vertrag bestimmt ist – und das schließt den Kreis zu der Frage, ob Sie hinter der Mediationsklausel eine ordnungsgemäße Schiedsklausel haben.

Fazit: Das Aussetzungsregime macht die Mediation als ersten Schritt nicht schlechter. Aber es macht das Fehlen einer ordnungsgemäßen Schiedsklausel im Hintergrund erheblich gefährlicher.

Die Titelfrage: Kann Mediation ein Schiedsverfahren ersetzen?

Nein. Und das sagen wir als Kanzlei, die Mandanten aktiv in Mediationsverfahren vertritt und davon überzeugt ist, dass das Format in den richtigen Situationen echten Wert hat.

Hier liegt das Problem. Ein Vertrag, der besagt „alle Streitigkeiten werden durch Mediation beigelegt“ und sonst nichts, lässt beide Parteien gefährlich ungeschützt. Scheitert die Mediation – und im kommerziellen Bereich ist das Scheitern statistisch das wahrscheinlichere Ergebnis –, gibt es keine Schiedsklausel, auf die man zurückgreifen könnte. Der Streit landet standardmäßig bei den belarussischen Wirtschaftsgerichten nach allgemeinen Zuständigkeitsregeln. Für einen ausländischen Kläger ist dieses Standardforum fast nie dasjenige, das er gewählt hätte, wenn man sich bei Vertragsschluss mit ihm zusammengesetzt und die Optionen durchgegangen wäre.

Was funktioniert, ist eine mehrstufige Klausel. Wir entwerfen solche regelmäßig. Die Struktur sieht in etwa so aus: Erstens verbindliche Verhandlungen zwischen den wirtschaftlichen Entscheidungsträgern auf Geschäftsführungsebene mit einer festen Frist (14 bis 30 Tage sind üblich). Dann Mediation mit einer benannten ernennenden Institution und einer Frist (30 bis 60 Tage ab dem Datum der Mitteilung). Dann Schiedsverfahren – beim IAC bei der BelCCI oder an dem von dem Geschäft geforderten Sitz –, falls die Mediation bis zum Fristablauf zu keiner Einigung geführt hat.

Das ist das Grundgerüst. Bei den Entwurfsdetails entscheidet sich, ob es gut oder schlecht läuft.

Sie benötigen zeitliche Obergrenzen für jede Stufe. Ohne sie kann eine Partei, die von einer Verzögerung profitiert, unbegrenzt in „Verhandlungen“ verharren und Sie nie zur verbindlichen Phase durchlassen. Wir haben das schon erlebt. Das macht keinen Spaß.

Benennen Sie die Institution zur Ernennung von Mediatoren ausdrücklich. „Die Parteien versuchen eine Mediation“ ist eine bloße Absichtserklärung, keine Klausel. „Mediation nach den ICC-Mediationsregeln“ oder „durch das IAC bei der BelCCI administrierte Mediation“ ist eine Klausel. Der Unterschied ist enorm wichtig, wenn eine Seite später argumentiert, der Mediationsschritt sei nicht ordnungsgemäß eingeleitet worden.

Überlegen Sie sorgfältig, ob die Mediationsstufe eine aufschiebende Bedingung für das Schiedsverfahren oder nur ein empfohlener Schritt sein soll. Gut gemacht, gibt eine aufschiebende Bedingung beiden Seiten Luft zum Einigen. Schlecht gemacht, wird sie zu einer verfahrensrechtlichen Waffe: Der Beklagte argumentiert, der Kläger habe die Mediation nicht „ordnungsgemäß“ abgeschlossen, und ficht die Zuständigkeit des Schiedsgerichts an. Wir raten im Allgemeinen dazu, die Mediationsstufe als weiche Verpflichtung mit einer Verfallsklausel statt als harte aufschiebende Bedingung zu behandeln, aber dies hängt von der wirtschaftlichen Dynamik des konkreten Geschäfts ab.

Formulieren Sie Vertraulichkeit und Schutz durch Vertraulichkeitsvereinbarungen aus. Das belarussische Recht sieht eine gesetzliche Vertraulichkeit für die Mediation vor, was gut ist. Sich jedoch ausschließlich auf das Gesetz zu verlassen, anstatt es im Vertrag zu bekräftigen, ist eine verpasste Chance – insbesondere bei grenzüberschreitenden Geschäften, bei denen der Anwalt der ausländischen Partei möglicherweise nicht mit den belarussischen gesetzlichen Schutzbestimmungen vertraut ist und dies Schwarz auf Weiß sehen möchte.

Unser Vertragsrechtsteam entwirft und prüft diese Klauseln für ausländische Mandanten bei Verträgen mit Bezug zu Belarus. Unsere Streitbeilegungspraxis übernimmt sie, wenn die Klausel auf die Probe gestellt wird. Die beiden Hälften der Arbeit sind darauf ausgelegt, ineinanderzugreifen.

Fünf Fragen, die die Wahl meist entscheiden

Wir nutzen dies intern. Gehen Sie sie der Reihe nach durch; die erste, die eine klare Antwort liefert, ist meist die richtige.

1. Ist diese Geschäftsbeziehung mehr wert als dieser Streit? Wenn die Antwort eindeutig Ja lautet, bringen Sie die Mediation auf den Tisch. Wenn die Antwort eindeutig Nein lautet – Sie werden nie wieder Geschäfte mit diesem Partner machen und wollen einfach nur Ihr Geld –, überspringen Sie diesen Schritt komplett.

2. Ist die andere Seite tatsächlich erreichbar und verhandlungsbereit? Mediation erfordert zwei willige Teilnehmer. Wenn der Vertragspartner abgetaucht ist, ausweichend reagiert oder sich deutlich auf eine Insolvenz zubewegt, ist Mediation Zeitverschwendung. Gehen Sie direkt zum Mahnverfahren oder Schiedsverfahren über.

3. Brauchen Sie sofort etwas Vollstreckbares? Vermögenssperren, einstweilige Verfügungen, Beschlagnahmeanordnungen – Mediation kann keines davon hervorbringen. Wenn Dringlichkeit der treibende Faktor ist, brauchen Sie ein Gericht oder ein Schiedsgericht.

4. Wo müssen Sie das Ergebnis durchsetzen? Wenn die Vollstreckung primär in Belarus stattfindet, ist Mediation gefolgt von Schiedsverfahren eine starke Kombination. Wenn Sie im Ausland vollstrecken müssen, leistet die Schiedsstufe fast die gesamte Schwerstarbeit – Mediation ist ein netter erster Schritt, aber nicht das Hauptgeschehen.

5. Geht es bei dem Streit darum, was passiert ist, oder darum, was man tun soll? Mediation brilliert beim Thema „Was ist zu tun?“ – kommerzieller Ausgleich, zukunftsorientierte Vereinbarungen, restrukturierte Zeitpläne. Bei „Was ist passiert?“-Streitigkeiten ist sie viel schwächer, insbesondere wenn eine Seite der anderen unlauteres Handeln vorwirft.

Häufig gestellte Fragen

Verlangt das belarussische Recht eine Mediation, bevor ich vor Gericht oder ein Schiedsgericht gehen kann?

Nein. Mediation ist nach belarussischem Recht völlig freiwillig. Enthält Ihr Vertrag eine Mediationsklausel als aufschiebende Bedingung, handelt es sich um eine vertragliche Verpflichtung – durchsetzbar, aber von den Parteien auferlegt, nicht vom Staat.

Was ist, wenn die Gegenseite die Mediation verweigert, obwohl unser Vertrag sie vorschreibt?

Eine gut formulierte Klausel mit einer benannten Institution und einer Frist verschafft Ihnen etwas Hebelwirkung – ein Schiedsgericht kann feststellen, dass die verweigernde Partei gegen den verfahrensrechtlichen Schritt verstoßen hat. Sie können jedoch niemanden physisch in einen Mediationsraum zwingen, und eine gegen den Willen einer Partei durchgeführte Mediation bringt voraussichtlich nichts Nützliches hervor. In der Praxis besteht die wahre Funktion der Klausel gegenüber einem feindseligen Vertragspartner darin, eine definierte Wartezeit aufzuerlegen, bevor das Schiedsverfahren verfügbar wird. Ist die Frist verstrichen, machen Sie weiter.

Wie setze ich eine Mediationsvereinbarung tatsächlich durch, wenn die andere Seite nicht mitzieht?

Das hängt vom Kontext ab. Waren bereits Gerichtsverfahren anhängig, reichen Sie die Vereinbarung zur gerichtlichen Genehmigung als Vergleich ein – der daraus resultierende Beschluss ist durch Gerichtsvollzieher vollstreckbar. Gab es keine anhängigen Verfahren, ist die notarielle Beurkundung der sauberste Weg für Geldansprüche. Gelingt beides nicht, behandeln Sie den Bruch der Mediationsvereinbarung als Vertragsbruch, was bedeutet, dass Sie wegen des Verstoßes wieder in einem Gerichts- oder Schiedsverfahren sind.

Können wir die Mediation auf Englisch abhalten?

Ja. Im Gegensatz zu Gerichtsverfahren (nur Russisch oder Belarussisch) gibt es bei der Mediation keine gesetzliche Sprachvorgabe. Die Parteien und der Mediator einigen sich auf die Sprache. Englischsprachige Mediationen in Minsk finden bei grenzüberschreitenden Angelegenheiten regelmäßig statt.

Läuft die Frist für unseren Anspruch während der Mediation weiter?

Nein – die Verjährungsfrist ist ab dem Moment gehemmt, in dem das Mediationsverfahren beginnt. Dies ist ein wichtiges Gestaltungsmerkmal des belarussischen Systems: Es beseitigt das Risiko, dass eine Partei die Mediation nutzt, um die Verjährungsfrist ablaufen zu lassen.

Können wir die Mediation remote durchführen?

Ja. Es gibt keine rechtliche Anforderung für physische Anwesenheit. Remote-Mediationen sind zunehmend zum Standard geworden, insbesondere wenn eine Partei ihren Sitz außerhalb von Belarus hat.

Wie sieht es mit dem Singapur-Übereinkommen aus – hilft es uns, eine belarussische Mediationsvereinbarung im Ausland durchzusetzen?

Derzeit nicht. Belarus hat das Singapur-Übereinkommen nicht unterzeichnet. Der Vertrag schafft in Verbindung mit dem UNCITRAL-Modellgesetz über die internationale Handelsmediation einen vereinfachten Weg für die grenzüberschreitende Durchsetzung von Handelsmediationsvereinbarungen. Ohne ihn ist eine belarussische Mediationsvereinbarung in den Augen eines ausländischen Gerichts lediglich ein Vertrag. Wenn Ihnen die grenzüberschreitende Durchsetzbarkeit für Ihr Geschäft wichtig ist, leistet die Schiedsstufe hinter der Mediationsklausel die eigentliche strukturelle Arbeit.

Was das für Ihren nächsten Vertrag bedeutet

Die meisten Handelsverträge mit ausländischen Vertragspartnern in Belarus sollten eine mehrstufige Streitbeilegungsklausel enthalten. Mediation als erster Schritt für Situationen, in denen sie wirklich das beste Werkzeug ist. Schiedsverfahren als Rückendeckung für alles andere. Keines von beiden allein reicht aus.

Die Klausel selbst ist günstig zu entwerfen. Ein paar Absätze. Sie kostet bei Vertragsunterzeichnung nichts. Der Wert zeigt sich Monate oder Jahre später, wenn eine Lieferung schiefgeht, eine Zahlung einbehalten wird oder eine Partnerschaft zerbricht – und anstatt hektisch herauszufinden, wo der Streit verhandelt wird, kennen beide Parteien bereits die Abfolge: Verhandlung, Mediation, Schiedsverfahren. Jeder Schritt hat eine Frist. Jeder Schritt hat Regeln. Und der letzte Schritt bringt etwas hervor, das international Bestand hat. Unser Team betreut alle drei Phasen für ausländische Mandanten – Entwurf der Klausel vor der Unterzeichnung, Mediation bei Entstehen des Streits und Vertretung beim IAC bei der BelCCI oder vor den belarussischen Wirtschaftsgerichten, wenn verbindliche Verfahren erforderlich werden. Wenn Sie einen Vertrag zusammenstellen, einen aktuellen Streit prüfen oder versuchen, einer bestehenden Vereinbarung, die keine hat, eine Streitbeilegungsstruktur hinzuzufügen, kontaktieren Sie uns. Wir sagen Ihnen, welcher Weg passt und wo die Formulierung landen muss.