Klage gegen ein belarussisches Staatsunternehmen im Jahr 2026: Zuständigkeit, Staatimmunität und realistische Beitreibung

Wenn ein Vertrag mit einem belarussischen Staatsunternehmen scheitert, fragen ausländische Gläubiger in der Regel zuerst nach der Staatenimmunität. Können sie das Unternehmen überhaupt verklagen? Wird es sich hinter der Immunität des Staates verstecken und Sie mit einer wertlosen Forderung zurücklassen? Die Sorge ist verständlich, doch in den meisten Fällen ist sie unbegründet.

Ein belarussisches Staatsunternehmen ist in den allermeisten Fällen ein gewöhnlicher gewerblicher Beklagter. Es verfügt über eine eigene Rechtspersönlichkeit und eine eigene Bilanz und prozessiert vor denselben Wirtschaftsgerichten wie jedes private Unternehmen. Die Staatenimmunität – der Grundsatz, der einen Staat vor Klagen schützt – greift hier selten, da das Unternehmen als Wirtschaftsakteur und nicht als Staat handelt. Meist existiert die befürchtete Hürde gar nicht. Das macht diese Forderungen allerdings nicht einfach. Sie stoßen auf andere Hindernisse als jene, die der Begriff „Staatsunternehmen“ heraufbeschwört. Wer seine Vorbereitung auf die tatsächlichen statt auf die vermeintlichen Hürden ausrichtet, erhöht damit wesentlich die Chance, eine Forderung beizutreiben, statt ein Urteil in den Akten verstauben zu lassen.

Es gibt zwei schwierigere Probleme, denen deutlich weniger Beachtung geschenkt wird. Das erste ist die Zuständigkeit: Wo wird Ihr Streit tatsächlich verhandelt, und hat die sorgfältig ausgehandelte Schieds- oder Gerichtsstandsklausel Bestand, obwohl das belarussische Recht seinen Gerichten seit 2023 für bestimmte Streitigkeiten eine weitreichende ausschließliche Zuständigkeit einräumt? Das zweite ist die Beitreibung: Wie lässt sich ein Urteil oder Schiedsspruch tatsächlich in Geld umsetzen, wenn Vermögenswerte und Zahlungen eines Unternehmens durch Staatseigentum, Devisenkontrollen und Sanktionen geprägt sind? Dieser Artikel widmet sich diesen beiden Fragen und ordnet die Staatenimmunität wieder an ihrem angemessenen, begrenzten Platz ein. Richten Sie Ihre Aufmerksamkeit auf die tatsächlichen Risiken, erscheint eine zunächst entmutigend wirkende Forderung als das, was sie meist ist: ein Handelsstreit mit einigen jurisdiktionsspezifischen Komplikationen, die sich bei entsprechender Vorbereitung vorhersehen lassen.

Wen Sie tatsächlich verklagen

Der belarussische Staat hält seine wirtschaftlichen Beteiligungen hauptsächlich in zwei Rechtsformen. Diese Unterscheidung ist wichtig, bevor Sie auch nur eine Zeile einer Klage formulieren. Die erste ist das Einheitsunternehmen (UP): Sein Vermögen bleibt Staatseigentum oder kommunales Eigentum, während das Unternehmen selbst als eigenständige juristische Person am Wirtschaftsverkehr teilnimmt. Die zweite ist eine Aktiengesellschaft, an der der Staat einige oder alle Aktien hält – strukturell wie jede andere Aktiengesellschaft, nur dass der Staat im Aktienregister eingetragen ist.

In beiden Fällen gilt derselbe Kernpunkt: Das Unternehmen ist eine eigenständige juristische Person und von der Republik Belarus getrennt. Es hält Vermögenswerte, schließt Verträge im eigenen Namen und klagt beziehungsweise wird im eigenen Namen verklagt. Wenn Sie eine Forderung geltend machen, ist das Unternehmen Ihr Beklagter – nicht die dahinterstehende Regierung. Das hat eine befreiende Konsequenz, die ausländische Gläubiger oft übersehen: Da Ihr Gegner ein Unternehmen ist, gilt für den Rechtsstreit das gesamte vertraute Instrumentarium des Handelsrechts – die üblichen Vertragsregeln, die ordentlichen Gerichte sowie die üblichen Wege zu einem Urteil und dessen Vollstreckung. Sie kämpfen nicht gegen den Staat, sondern verklagen ein Unternehmen, das sich in staatlichem Eigentum befindet. Meist ist das ein deutlich besser zu gewinnender Rechtsstreit, als der Begriff „Staatsunternehmen“ zunächst vermuten lässt.

Diese Eigenständigkeit wirkt in beide Richtungen, und hier liegt meist die eigentliche Überraschung. Grundsätzlich haftet der Staat nicht für die Schulden eines Unternehmens, das er besitzt, und das Unternehmen haftet nicht für die Schulden des Staates. Es gibt wenige gesetzliche Ausnahmen – insbesondere das Einheitsunternehmen auf Grundlage des Wirtschaftsführungsrechts, für dessen Schulden der Staat subsidiär haftet, wenn das eigene Vermögen des Unternehmens nicht ausreicht. Dies sind jedoch Ausnahmen und nicht die Regel. Die Annahme, Sie könnten sich einfach an die Staatskasse wenden, sobald einem gewöhnlichen Staatsunternehmen das Geld ausgeht, ist einer der kostspieligsten Irrtümer in diesem Bereich. Wenn Sie genau wissen möchten, womit Sie es zu tun haben, prüft unser Team für Klagen gegen belarussische Unternehmen vorab die Rechtsform und die Grenzen der Haftung, bevor Sie Geld ausgeben.

Bevor Sie klagen: Verjährung, Beweismittel und die ersten Schritte

Zwei Dinge verdienen zuerst Ihre Aufmerksamkeit. Das erste ist die Verjährungsfrist. Nach belarussischem Recht hat ein Gläubiger grundsätzlich drei Jahre Zeit, um eine Forderung geltend zu machen. Die Frist beginnt an dem Tag, an dem Sie Kenntnis von der Verletzung Ihrer Rechte erlangt haben oder hätten erlangen müssen. Für einige Ansprüche gelten besondere, teils kürzere Fristen. Drei Jahre mögen nach viel Zeit klingen. In einem grenzüberschreitenden Streit kann jedoch leicht ein großer Teil davon verstreichen, während ein neuer Ansprechpartner beim Schuldner übernimmt und intern beschlossen wird, noch eine Zahlung abzuwarten. Ermitteln Sie die Frist so früh wie möglich. Verstreicht sie, kann sich der Schuldner auf Verjährung berufen, und selbst eine aussichtsreiche Forderung kann scheitern.

Das zweite sind die Beweismittel. In belarussischen Wirtschaftsverfahren kommt es vor allem auf Dokumente an. Die zeitnah erstellten Unterlagen – Vertrag und Anlagen, Liefer- und Abnahmeprotokolle, Korrespondenz, Rechnungen und Zahlungsbestätigungen – entscheiden den Fall meist stärker als mündliche Ausführungen. Stellen Sie die Unterlagen möglichst im Original zusammen, bevor Sie Klage erheben, statt anschließend unter Zeitdruck danach suchen zu müssen. Befinden sich wichtige Dokumente bei der Gegenseite oder bei Dritten, planen Sie, wie Sie diese tatsächlich beschaffen können.

Eine gut formulierte außergerichtliche Zahlungsaufforderung lohnt sich meist: Sie kann eine Zahlung auslösen und die Sachlage dokumentieren. Für bestimmte Ansprüche ist zudem ein vorgerichtliches Anspruchsverfahren vorgeschrieben, bevor Klage erhoben werden kann. Lassen Sie dieses Verfahren aber nicht unnötig lange dauern. Besteht das Risiko, dass der Schuldner während der Verhandlungen Vermögenswerte verschiebt oder belastet, sollten Sie jetzt einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen vorbereiten – und nicht erst, wenn das Geld verschwunden ist. In diesem Zusammenhang sind schnelles Handeln und die richtige Reihenfolge entscheidend.

Gilt die Staatenimmunität tatsächlich?

Die Staatenimmunität umfasst zwei unterschiedliche Grundsätze. Die Immunität vor Gerichtsbarkeit bedeutet, dass ein Staat wegen seiner hoheitlichen Handlungen nicht verklagt werden kann. Die Vollstreckungsimmunität bedeutet, dass staatliches Vermögen nicht zur Befriedigung eines Urteils gepfändet werden kann. Beide Grundsätze betreffen den Staat, wenn er als Staat handelt.

Die moderne Rechtspraxis unterscheidet fast überall zwischen Handlungen jure imperii – hoheitlichen Handlungen wie der Gesetzgebung oder der Ausübung öffentlicher Gewalt – und Handlungen jure gestionis – geschäftlichen Handlungen wie dem Kauf von Waren oder dem Abschluss eines Liefervertrags. Immunität besteht für erstere, nicht für letztere. Ein Staatsunternehmen, das eine Lieferung aushandelt, eine Zahlung versäumt oder eine Gewährleistung verletzt, handelt eindeutig geschäftlich. Deshalb kann es sich im Regelfall nicht auf Immunität berufen: Es betreibt ein Geschäft und haftet wie ein Unternehmen. Entscheidend ist also die Art der Handlung, nicht die Identität des Handelnden. Ein staatliches Unternehmen ist nicht allein deshalb immun, weil es dem Staat gehört. Immunität setzt hoheitliches Handeln voraus; ein geschäftlicher Vertragsbruch hat keinen solchen Charakter. Diese Unterscheidung nimmt den meisten Befürchtungen zur Immunität, die mit solchen Forderungen verbunden sind, ihre Grundlage.

Tatsächlich relevant wird Immunität nur in Grenzfällen – wenn der Beklagte die Republik Belarus selbst oder eine staatliche Stelle ist, die hoheitliche Befugnisse ausübt, oder wenn Sie in Vermögen hoheitlichen Charakters vollstrecken wollen. Ein Ministerium wegen eines hoheitlichen Verwaltungsakts zu verklagen, ist etwas anderes, als ein staatliches Handelsunternehmen wegen einer unbezahlten Rechnung zu verklagen. Diese Fälle auseinanderzuhalten, macht den größten Teil der Prüfung aus. Wer sie vermischt, riskiert falsche Verzweiflung oder unbegründete Zuversicht. Die folgende Tabelle fasst die Unterschiede zusammen.

Die ersten drei Zeilen betreffen gewöhnliche gewerbliche Beklagte. Nur in der letzten Zeile – wenn der Staat als Staat handelt – stellen sich echte Fragen der Immunität.

Der Zuständigkeitsstreit – und die Regel von 2023, die alles veränderte

Wenn die Sorge vor Immunität abnimmt, wächst die Sorge um die Zuständigkeit. Für eine handelsrechtliche Forderung gegen ein belarussisches Unternehmen sind grundsätzlich die Wirtschaftsgerichte zuständig. Diese spezialisierten Gerichte entscheiden in den Regionen und in Minsk und sind Teil des einheitlichen Justizsystems. Rechtsmittel können bis zum Obersten Gerichtshof führen. Wenn Ihr Vertrag schlicht auf „die Gerichte von Belarus“ verweist, wird Ihr Fall dort verhandelt.

Viele grenzüberschreitende Verträge sehen eine andere Streitbeilegung vor: ein Schiedsverfahren mit ausländischem Schiedsort, ein Verfahren vor dem Internationalen Schiedsgericht bei der Belarussischen Industrie- und Handelskammer (wo unser Schiedsrechtsteam Mandanten vertritt) oder die Zuständigkeit der Gerichte eines Drittstaates. Jahrelang gaben solche Klauseln ausländischen Vertragspartnern Sicherheit. Dann wurde am 12. Juli 2023 das Gesetz Nr. 280-Z „Über die Anwendung besonderer restriktiver Maßnahmen“ verabschiedet. Zusammen mit Artikel 248 der Wirtschaftsprozessordnung räumt es den belarussischen Wirtschaftsgerichten die ausschließliche Zuständigkeit für eine breite Palette von Streitigkeiten im Zusammenhang mit „unfreundlichen Handlungen“ und sanktionierten Personen ein.

Die praktischen Auswirkungen sind erheblich. Wenn die Regel greift, kann eine belarussische Partei beantragen, dass ihr heimisches Wirtschaftsgericht den Fall trotz einer ausländischen Gerichtsstands- oder Schiedsvereinbarung verhandelt. Sie kann außerdem eine Anordnung beantragen, die der Gegenseite untersagt, ein Verfahren im Ausland einzuleiten oder fortzuführen – vergleichbar mit einer Anti-Suit-Anordnung. Ein ausländisches Urteil oder ein ausländischer Schiedsspruch, das bzw. der unter Verstoß gegen diese ausschließliche Zuständigkeit erlangt wurde, kann in Belarus zudem nicht anerkannt werden. Für ausländische Kläger ändert dies die gesamte Strategie: Die Klausel, auf die Sie vertraut haben, hält möglicherweise nicht stand, und ein im Ausland erstrittener Erfolg wird hier vielleicht nicht anerkannt. Die Regel gilt allerdings nicht für jeden Streit. Sie setzt einen Zusammenhang mit Sanktionen und „unfreundlichen Handlungen“ voraus. Ein gewöhnlicher Handelsstreit ohne einen solchen Bezug fällt daher grundsätzlich nicht darunter. Es geht nicht darum, vom schlimmsten Fall auszugehen, sondern zu prüfen, ob die Regel greift. Ob Gesetz Nr. 280-Z anwendbar ist, hängt von den konkreten Umständen der Parteien und des Streitfalls ab. Das sollte gleich zu Beginn geprüft werden. Diese Prüfung ist der erste Schritt und kann Sie davor bewahren, einen Fall in einem Forum aufzubauen, dessen Entscheidung keinen Bestand haben wird.

Das richtige Forum wählen: Wirtschaftsgericht, IAC oder ausländischer Schiedsort

Wenn Sie noch Einfluss darauf haben, wo Streitigkeiten verhandelt werden – bei Vertragsschluss oder weil die Klausel keine Regelung enthält oder unwirksam ist –, ist die Wahl des Forums die strategisch wichtigste Entscheidung im gesamten Fall. Drei Möglichkeiten stehen im Vordergrund, jede mit eigenen Vor- und Nachteilen.

Das belarussische Wirtschaftsgericht entscheidet schnell und kostengünstig; seine Urteile sind in Belarus unmittelbar vollstreckbar. Es ist jedoch das Heimgericht der Gegenseite und bietet einer ausländischen Partei möglicherweise weniger Neutralität, als sie sich wünscht. Das Internationale Schiedsgericht bei der Belarussischen Industrie- und Handelskammer bietet ein neutraleres und vertrauliches Verfahren. Seine Schiedssprüche lassen sich in Belarus und nach dem New Yorker Übereinkommen auch im Ausland gut vollstrecken. Ein Schiedsverfahren mit ausländischem Schiedsort bietet größtmögliche Neutralität und gute internationale Vollstreckungsmöglichkeiten. Wie bereits erläutert, ist diese Option bei Streitigkeiten mit Sanktionsbezug jedoch am stärksten von der ausschließlichen Zuständigkeit nach Gesetz Nr. 280-Z betroffen. Die folgende Tabelle fasst die Vor- und Nachteile zusammen.

Es gibt keine allgemeingültige Antwort, sondern nur eine passende Antwort für den jeweiligen Vertragspartner, die Höhe des Geschäfts und das Risikoprofil. Zu vermeiden ist eine Klausel mit ausländischem Schiedsort, die unüberlegt für ein Geschäft gewählt wird, bei dem voraussichtlich Vermögenswerte in Belarus vollstreckt werden müssen.

Vom Urteil zum Geld: Anerkennung und Vollstreckung

Ein Sieg ist nicht gleichbedeutend mit einer erfolgreichen Beitreibung. Liegt Ihnen ein Urteil eines belarussischen Wirtschaftsgerichts vor, vollstrecken die staatlichen Vollstreckungsbehörden es in Belarus in das Vermögen des Schuldners. Dazu gehört der Gerichtsvollzieherdienst im Zuständigkeitsbereich des Justizministeriums. Dies ist der einfachste Weg, weil keine Anerkennung erforderlich ist: Sie können mit einem vollstreckbaren Titel unmittelbar die Vollstreckung betreiben. Die Vollstreckungsbeamten können Bankkonten sperren, Vermögenswerte pfänden und verkaufen sowie Forderungen pfänden. Ein inländischer Titel ermöglicht Ihnen den direkten Zugriff auf diese Vollstreckungsmechanismen, ohne die Verzögerungen und Unsicherheiten, die ein ausländischer Titel vor seiner Verwendung überwinden muss.

Bei einem ausländischen Titel gibt es zwei sehr unterschiedliche Wege. Für einen ausländischen Schiedsspruch gilt das New Yorker Übereinkommen, dem Belarus als Vertragsstaat angehört. Die Anerkennung ist grundsätzlich zu erwarten, vorbehaltlich der engen Versagungsgründe des Übereinkommens und der oben erläuterten Fragen der öffentlichen Ordnung und ausschließlichen Zuständigkeit. Deshalb ist die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs meist der besser vorhersehbare Weg. Schwieriger ist es bei einem ausländischen Gerichtsurteil: Belarus vollstreckt solche Urteile vor allem dann, wenn ein Vertrag oder eine etablierte Gegenseitigkeit dies ermöglicht. Dabei sind die GUS-Übereinkommen und bilateralen Verträge maßgeblich. Fehlt eine solche Grundlage, kann die Anerkennung eines ausländischen Gerichtsurteils ins Stocken geraten. Dieser Unterschied sollte Ihre Streitbeilegungsklausel bereits vor Entstehung eines Streits prägen: Ein Schiedsspruch lässt sich in der Regel leichter grenzüberschreitend durchsetzen.

Auch einstweiliger Rechtsschutz ist wichtig. Besteht das Risiko, dass Vermögenswerte vor der Vollstreckung verschoben werden, können Sie eine Vermögenssperre beantragen, um die Vermögenslage zu sichern. Bei staatlich verbundenen Unternehmen ist dieses Risiko nicht nur theoretischer Natur. Es sollte zu Beginn des Verfahrens und nicht erst am Ende angegangen werden.

Vollstreckungsimmunität: die schwierigere Frage

Bislang haben wir die Immunität weitgehend ausgeklammert; bei der Frage der Gerichtszuständigkeit ist das angemessen. Die Immunität hat jedoch eine zweite Seite, die leicht in Vergessenheit gerät, bis sie zum Problem wird: die Vollstreckungsimmunität. Selbst wenn ein Beklagter eindeutig nicht vor Gericht immun ist, kann es weiterhin schwierig oder unmöglich sein, bestimmte Vermögenswerte zu pfänden, wenn diese hoheitlichen Zwecken dienen.

Bei einem gewöhnlichen Staatsunternehmen, das als gewerbliche Partei prozessiert, steht die Vollstreckungsimmunität der Vollstreckung in dessen eigene geschäftliche Vermögenswerte in Belarus selten entgegen. Relevant wird sie eher bei Vermögenswerten, auf die ein ausländischer Gläubiger gelegentlich zurückgreift: bei Vermögen, das den öffentlichen Aufgaben des Staates dient, oder bei belarussischem Staatsvermögen im Ausland. Diplomatisches Vermögen, Zentralbankvermögen und andere geschützte Vermögenskategorien können nach dem Recht des Vollstreckungsstaates von der Vollstreckung ausgenommen sein. Ermitteln Sie frühzeitig, in welche konkreten Vermögenswerte Sie vollstrecken wollen und ob deren Art eine Pfändung erschweren könnte. Ein Urteil ist nur so viel wert wie die Vermögenswerte, auf die zugegriffen werden kann. Eine Stunde, die Sie vor Klageerhebung für diese Prüfung aufwenden, ist wertvoller als jede spätere Argumentation darüber.

Deshalb ist die Entscheidung, ob Sie gegen das Unternehmen oder den Staat vorgehen, nicht nur theoretischer Natur. Bei den geschäftlichen Vermögenswerten des Unternehmens ist die Rechtslage klar. Sobald Ihre Beitreibungsstrategie davon abhängt, auf Vermögen des Staates selbst zuzugreifen, bewegen Sie sich in dem Bereich, in dem Vollstreckungsimmunität tatsächlich eine Rolle spielt. Wenn Sie vor der Planung der Vollstreckung wissen, welche Vermögenswerte betroffen sind, vermeiden Sie viel vergeblichen Aufwand.

Realistische Beitreibung: Was die Forderungsdurchsetzung tatsächlich erschwert

Angenommen, Sie haben die Zuständigkeitsfrage geklärt und einen vollstreckbaren Titel erlangt. Was steht der Zahlung nun noch im Weg? Selten ist es die Immunität. Häufiger sind es die praktischen Schwierigkeiten, Geld von einem staatlich verbundenen Unternehmen beizutreiben.

Drei Probleme treten immer wieder auf. Erstens können die Vermögenswerte eines Staatsunternehmens für öffentliche Aufgaben gebunden, verpfändet oder mit vorrangigen Ansprüchen belastet sein. Zweitens können Devisenbestimmungen und grenzüberschreitende Zahlungsabläufe den Geldtransfer aus Belarus erschweren. Unter Sanktionen behandelt das Bankensystem internationale Zahlungen besonders vorsichtig. Drittens müssen Zahlungen je nach Beteiligten und Zahlungsweg so strukturiert werden, dass sie den auf beiden Seiten geltenden Beschränkungen entsprechen. Nichts davon macht die Beitreibung unmöglich: Belarussische Staatsunternehmen sind oft große, vermögende Unternehmen mit Immobilien, Forderungen und Geschäftsbetrieb, auf die zugegriffen werden kann. Die Beitreibung erfordert jedoch Planung und ist keine bloße Formalität. Erfolgreiche Gläubiger ermitteln meist von Anfang an einen realistischen Weg: welche Vermögenswerte wem gehören, über welche Mechanismen sie erreichbar sind und über welchen Kanal die Zahlung erfolgen kann. Wer damit Schwierigkeiten hat, hat oft zuerst gewonnen und diese Fragen erst danach gestellt.

Auch hier zahlt sich Offenheit aus. Bei manchen Forderungen rechtfertigt die realistische Beitreibung unter Berücksichtigung von Zeit und Kosten den Aufwand, bei anderen nicht. Vor Klageerhebung zu wissen, welcher Fall vorliegt, ist wertvoller als jede prozessuale Finesse. Unser Team für Forderungseinzug bei Staatsunternehmen wird meist genau dafür hinzugezogen: um diese Einschätzung vorzunehmen und anschließend danach zu handeln.

Was die Klage kostet – und wer zahlt

Die Kosten sollten Sie vor Klageerhebung realistisch prüfen. Für eine Klage beim Wirtschaftsgericht müssen Sie vorab eine staatliche Gerichtsgebühr entrichten, deren Höhe sich nach dem Streitwert richtet. Bei einem hohen Streitwert kann sie beträchtlich sein; im Erfolgsfall können Sie sie jedoch von der unterlegenen Partei zurückfordern. Für Anwaltskosten gilt Ähnliches: Die obsiegende Partei kann grundsätzlich angemessene Kosten erstattet verlangen. „Angemessen“ und „vollständig“ bedeuten jedoch nicht dasselbe, und auch die Erstattung der Kosten kann zum eigenen Streitpunkt werden.

Hinzu kommen der Zeitaufwand und die Vollstreckung. Ein streitiges Verfahren vor dem Wirtschaftsgericht, ein mögliches Rechtsmittel bis zum Obersten Gerichtshof und die anschließende Vollstreckung können viele Monate dauern. Schiedsverfahren haben ihren eigenen Zeitplan und ihre eigene Gebührenstruktur. Das ist bei Handelsstreitigkeiten weltweit nicht ungewöhnlich. Die voraussichtliche Dauer und die Kosten sollten Sie jedoch berechnen, statt sie nur zu schätzen. Davon hängt letztlich die entscheidende Frage ab: Rechtfertigt die realistische Beitreibung unter Berücksichtigung des Zeitaufwands die Kosten?

Sanktionsprüfung vor der Beitreibung

Eine Prüfung gehört gleich zu Beginn und nicht erst ans Ende: Sie sollten den Sanktionsstatus des Unternehmens und den Zahlungsweg prüfen, über den eine Beitreibung Sie tatsächlich erreichen würde. Ein belarussisches Staatsunternehmen kann auf einer oder mehreren Sanktionslisten der USA, der EU oder des Vereinigten Königreichs stehen oder einer gelisteten Person gehören. Dieser Status bestimmt, was Sie rechtmäßig tun und wie eine Zahlung rechtmäßig erfolgen dürfen, lange bevor Fragen des belarussischen Verfahrensrechts relevant werden.

Dabei geht es um die Einhaltung der Vorschriften, nicht um deren Umgehung. Sie sollten vorab klären, ob eine Beitreibung zulässig ist und welche Genehmigungen oder Gestaltungen dafür auf Ihrer Seite und auf der Seite des Zahlenden erforderlich sind. So vermeiden Sie, einen Schiedsspruch zu erwirken, dessen Erträge Sie nicht rechtmäßig einziehen dürfen, oder einen Schritt zu unternehmen, der eigene rechtliche Risiken schafft. Ist die Rechtslage nicht eindeutig, sollten Sie sie vor einem Geldtransfer mit einem auf Sanktionen spezialisierten Rechtsanwalt in der betreffenden Jurisdiktion klären. Frühzeitig berücksichtigt, ist diese Prüfung eine sinnvolle Absicherung; erst am Ende entdeckt, wird sie zur teuren Überraschung. Sie beeinflusst auch die zuvor besprochenen Entscheidungen: Sowohl das gewählte Forum als auch der geplante Beitreibungsweg müssen eine rechtmäßige Zahlung ermöglichen. Das sollten Sie am ersten Tag klären, nicht erst am Tag der Fälligkeit.

Vor dem Streit die richtigen Weichen stellen

Ob sich diese Fälle gewinnen lassen, entscheidet sich größtenteils lange vor Klageerhebung – im Vertrag. Besonders wichtig ist die Streitbeilegungsklausel. Da Gesetz Nr. 280-Z die Zuständigkeit ausländischer Gerichte infrage stellen kann und ein Schiedsspruch international meist leichter durchsetzbar ist als ein ausländisches Gerichtsurteil, ist eine gut ausgearbeitete Schiedsklausel in der Regel einer standardisierten Gerichtsstandsklausel zugunsten eines ausländischen Gerichts vorzuziehen. Schiedsort und Verfahrensregeln sollten mit Blick auf die Vollstreckung in Belarus gewählt werden. Vereinbaren Sie auch praktische Sicherungen: ein klares anwendbares Recht, soweit möglich Sicherheiten oder Garantien, Vorauszahlungen oder Einbehalte zur Begrenzung Ihres Risikos sowie die Unterlagen, die Sie für die rasche Beantragung einstweiliger Maßnahmen benötigen. All dies lässt sich bei Vertragsschluss günstig vereinbaren und später nur schwer nachholen. Ein Streit, auf den Sie vorbereitet sind, unterscheidet sich deutlich von einem, auf den Sie nur reagieren. Bei einem staatlichen Vertragspartner, bei dem die Beitreibung schwieriger ist als der Nachweis der Haftung, ist diese Voraussicht besonders wertvoll.

Was das für Sie bedeutet

Wenn ein Streit mit einem belarussischen Staatsunternehmen entsteht, beginnt das Gespräch gewöhnlich mit der Immunität. Die Sorge ist verständlich, doch selten entscheidet sich der Ausgang des Falls daran. Ein Staatsunternehmen tritt vor Gericht normalerweise wie jedes andere Unternehmen als gewerbliche Partei auf; in den meisten Fällen greift das Argument der Immunität nicht. Zwei andere Fragen verdienen deutlich mehr Aufmerksamkeit: Wo wird der Streit verhandelt, nachdem Gesetz Nr. 280-Z die Zuständigkeitsregeln neu geordnet hat? Und wie setzen Sie ein Urteil oder einen Schiedsspruch in eine tatsächliche Zahlung um? Wer diese Fragen frühzeitig beantwortet, erhält mehr als bloße Beruhigung. So lässt sich klären, was im Vertrag stehen sollte, was vor Klageerhebung zu prüfen ist und was feststehen muss, bevor erhebliche Beträge ausgegeben werden. Aus der vagen Sorge vor einer Klage gegen den Staat werden konkrete Fragen, die sich einzeln beantworten lassen.

Klären Sie diese beiden Fragen richtig, möglichst schon bei Vertragsschluss. Dann wird eine Forderung gegen einen staatlichen Vertragspartner zu einem planbaren geschäftlichen Vorhaben statt zu einem Sprung ins Ungewisse. Das Team für Prozessführung und Streitbeilegung von AMBY Legal begleitet solche Angelegenheiten von der Vertragsklausel bis zur Beitreibung. Es prüft die Zuständigkeit, erwirkt und vollstreckt Urteile oder Schiedssprüche und schätzt realistisch ein, welchen Aufwand eine Beitreibung rechtfertigt, bevor Sie sich auf einen Rechtsstreit einlassen.