Belaruslu Şirketlerle Yapılan Sözleşmeler İçin Tahkim Şartı Düzenleme: Neler Dahil Edilmeli ve Nelerden Kaçınılmalı? (2026)

Tahkim şartı, imza aşamasında herkesin atladığı ve bir şeyler ters gittiğinde herkesin ihtiyaç duyduğu paragraftır. Metni dikkatle okuduğunuz aşamada, işi düzeltme fırsatı çoktan kaçmış olmaktadır.

Belaruslu bir iş ortağı söz konusu olduğunda, uyuşmazlık çözümü şartı neredeyse sonraki tüm süreçleri şekillendirir: hangi merciin yetkili olduğu, hangi kuralların uygulanacağı, tahkim yerinin neresi olduğu, sözleşmeye hangi hukukun uygulanacağı ve lehinize verilen bir hakem kararının Belarus’taki malvarlığı üzerinde fiilen icra edilip edilemeyeceği. İyi hazırlanmış bir şart uyuşmazlıkları önlemez; onları yönetilebilir hale getirir. Kusurlu bir şart ise, esasa geçmeden önce yetki tartışmasını ayrı ve masraflı bir uyuşmazlığa dönüştürür. Tahkim ve uyuşmazlık çözümü hizmetlerimiz bunun her iki yönünü de kapsamaktadır: uyuşmazlık öncesi şart hazırlama ve uyuşmazlık çıktığında temsil.

Bu kılavuz, akademik bir tahkim hukuku incelemesi olarak değil, yabancı şirketler ve hukuk ekipleri için pratik bir başvuru kaynağı olarak kaleme alınmıştır: şartın içine ne konulmalı, ne dışarıda bırakılmalı ve 2026 şartlarında forum seçimi nasıl değerlendirilmelidir.

Bu Şart Belarus Bağlamında Neden Farklıdır?

Yabancı şirketlerin çoğu, önceki bir anlaşmadan tahkim şartını kopyalayıp yola devam eder. İcra koşulları bilindik ve öngörülebilir olduğunda bu kabul edilebilir. Ancak 2026 yılında Belarus’taki icra koşulları ne bilindik ne de öngörülebilirdir.

Belarus bağlamında bu şartın normalden çok daha önemli olmasının üç temel nedeni bulunmaktadır. Birincisi: sözleşmede tahkim şartının bulunmaması, uyuşmazlığın varsayılan olarak Belarus devlet Ekonomi Mahkemelerinde görülmesi anlamına gelir; bu da yabancı tarafın muhtemelen hiç öngörmediği yerel bir yargı mercii ve zorunlu dava öncesi talep prosedürleri demektir. İkincisi: Nisan 2022’den bu yana, 137 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile Belarus’un dost olmayan olarak nitelendirdiği ülkelerden (AB üye devletleri, ABD, Birleşik Krallık, Kanada ve diğerleri) tüzel kişiler lehine mahkeme kararlarının cebri icrası askıya alınmıştır. Bu kısıtlama devlet mahkemesi kararlarına uygulanmakta olup, hakem kararları bu durumdan farklı şekilde etkilenmektedir. Uyuşmazlığın yerel mahkeme yerine tahkimde görülmesi, sürecin sonraki aşamalarında daha fazla seçeneğin korunmasını sağlar. Üçüncüsü: geçerli bir tahkim şartı, devlet mahkemelerinin yetkisini devre dışı bırakır. Belarus mahkemeleri, uyuşmazlığın bir tahkim anlaşması kapsamında olduğu durumlarda kural olarak yargı yetkisini reddeder. Bu durum yabancı taraf açısından koruyucudur; ancak aynı zamanda şartın fiilen işler olması gerektiği anlamına gelir, aksi takdirde hangi merciye başvurulabileceği belirsiz kalır. Tenfiz sürecinin tamamına ilişkin ayrıntılı bilgi için yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi rehberimizi inceleyebilirsiniz.

Her Şartın Netleştirmesi Gereken Altı Husus

Bunlardan herhangi birini belirsiz bırakırsanız, bir uyuşmazlık çözüm mekanizması kurmak yerine yetki tartışmasına zemin hazırlamış olursunuz.

1. Kurum — doğru adlandırın

“Uluslararası tahkim” bir şart değildir; muğlak bir temennidir. Ne taraflar ne de herhangi bir mahkeme hangi merciin yetkili olduğunu bilir. Kurumun tam resmi adını kullanın: Belarus Ticaret ve Sanayi Odası Nezdindeki Uluslararası Tahkim Mahkemesi (IAC at BelCCI), ICC Milletlerarası Tahkim Mahkemesi veya Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi (LCIA). Buradaki muğlaklık, karşılaştığımız yetki itirazlarının en yaygın nedenidir.

Kurumsal tahkim yerine ad hoc tahkimi mi tercih ediyorsunuz? O halde uygulanacak kuralları belirtin. UNCITRAL Tahkim Kuralları ad hoc yargılamalar için standart referanstır. Bu kurallar belirtilmediğinde, tahkimin nasıl yürütüleceğini düzenlemeyen bir tahkim anlaşmanız olur.

2. Tahkim yeri — sadece bir konum değil

Tahkim yeri, duruşmaların gerçekleştiği yer değil, tahkimin hukuken bağlı olduğu yargı çevresidir. Yargılamayı hangi mahkemelerin denetleyeceğini, hangi tahkim kanununun uygulanacağını ve hakem kararına karşı nerede başvurulması gerektiğini belirler. Tahkim yeri olarak Minsk seçilmesi Belarus tahkim hukukunu, Stockholm seçilmesi ise İsveç hukukunu ifade eder. Bu seçimin gerçek sonuçları vardır ve tahkim yerinin belirtilmemesi, kararı kuruma bırakır.

Belarus sözleşmeleri için yaygın tercihler şunlardır: BelCCI IAC yargılamaları ve ülke içinde kolay icra için Minsk; BDT uyuşmazlıklarında uzun süredir tarafsız bir merci olarak kabul edilen SCC yargılamaları için Stockholm; Doğu Avrupa’daki ticari uyuşmazlıklarda giderek daha fazla kullanılan VIAC yargılamaları için Viyana.

3. Tek hakem mi, üç hakem mi — baştan karar verin

Kurumun varsayılan düzenlemesine güvenmeyin; uyuşmazlığa uygun olmayabilir. BelCCI IAC’de tek hakem daha hızlıdır ve yaklaşık %30 daha ucuzdur. Yüksek bedelli veya karmaşık uyuşmazlıklarda üç hakem, alışılmışın dışında bir karar verilmesi riskine karşı daha fazla koruma sağlar. BelCCI IAC‘de taraflar 30 gün içinde tek hakem üzerinde anlaşamazsa, Başkan atamayı yapar. Daha büyük uyuşmazlıklarda, üç üyeli bir heyette kendi hakeminizi aday göstermek anlamlı bir korumadır — kimin karar vereceğinde söz sahibi olursunuz.

4. Dil — büyük bir sorunu önleyen iki kelime

Şarttaki iki kelime — “İngilizce olarak” — ciddi bir sorunu önler. BelCCI IAC’de varsayılan dil Rusçadır. Şartta yargılama dilinin İngilizce olduğu belirtilmemişse ve şirketinizin hukuk ekibi Rusça çalışmıyorsa, beyanları çeviri üzerinden okuyacak, argümanlara gecikmeyle yanıt verecek ve duruşmaları tercümanlar aracılığıyla takip edeceksiniz. Bu pahalı ve yavaştır. ICC, LCIA ve SCC için uygulamada varsayılan dil İngilizcedir ancak yine de açıkça belirtilmesinde fayda vardır — varsayılanlar değişebilir ve açık olmak her zaman daha güvenlidir.

5. Uygulanacak hukuk — tahkim yeri ile aynı şey değildir

Tahkim yeri ve uygulanacak hukuk aynı şey değildir ve aynı şart içinde yer almamalıdır. Tahkim yeri usulü belirler — tahkimin nasıl yürütüleceğini ve hukuken nereye bağlı olduğunu belirler. Uygulanacak hukuk ise esasa ilişkin konuları düzenler — bir ihlal olup olmadığını, sözleşme hükümlerinin ne anlama geldiğini, hangi tazminatların doğacağını belirler. Her ikisinin de belirtilmesi gerekir. Bunlar belirtilmediğinde, varsayılan kuralların sizin beklentinize uygun sonuç vereceği garanti değildir. Uygulanacak hukuk belirtilmemişse hakem heyeti sözleşmeyle en yakından bağlantılı hukuku seçer; Belaruslu bir tarafın yer aldığı ve Belarus’ta ifa edilen bir sözleşme için bu genellikle Belarus hukukudur. Bunun ticari olarak ne anlama geldiğine dair bağlam için, sözleşmeler hukuku ve ticari işlemler sayfamıza göz atın.

6. Kapsam — her zaman geniş formülasyonu kullanın

“Bu sözleşmeden doğan veya sözleşmeyle bağlantılı tüm uyuşmazlıklar” — kullanılacak ifade budur. “İle bağlantılı” ifadesi işlevini yerine getirir: haksız fiil iddialarını, gerçeğe aykırı beyanı, sözleşme öncesi yükümlülükleri ve fesih sonrasında geçerliliğini koruyan her şeyi kapsar. “Bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar” kulağa benzer gelse de daha dardır ve bir ticari ilişkinin ciddi şekilde bozulduğu durumlarda ortaya çıkma eğiliminde olan dolandırıcılık ve yanlış beyan iddialarını tam olarak dışarıda bırakır. Kapsamı sınırlamak için özel bir nedeniniz yoksa burada daha geniş olması her zaman daha iyidir.

BelCCI IAC mi, Uluslararası Bir Kurum mu: Gerçekte Nasıl Karar Verilmeli?

Yabancı şirketlerin çoğu ya daha önce kullandıkları kurumu tercih eder ya da Belaruslu tarafın önerdiğini, ne anlama geldiğini tam olarak incelemeden kabul eder. Her iki yaklaşım da yanlış sonuca yol açabilir.

Temel faktörlerin karşılaştırılması:

Faktör	BelCCI IAC	ICC / LCIA / SCC
Varsayılan dil	Rusça	İngilizce (şartta belirtilmelidir)
Minimum ücret	700 € (5.000 €’ya kadar olan talepler)	Daha yüksek idari masraflar
Karar takvimi	Hakem heyetinin teşkilinden itibaren 6 ay içinde	Değişken; tipik olarak 12–18 ay
Belarus’taki malvarlığı üzerinde icra	Doğrudan — tanıma prosedürü gerekmez	Tam tanıma prosedürü gereklidir
Tarafsızlık	Tahkim yeri Minsk; aksi kararlaştırılmadıkça Belarus hukuku	Paris/Londra/Stockholm; uluslararası
Karara itiraz	Yalnızca Belarus Yüksek Mahkemesi, dar gerekçelerle	Tahkim yerindeki mahkemeler

BelCCI IAC şu durumlarda mantıklıdır: Belaruslu taraf yerel bir kurumda ısrar ettiğinde ve bunun kabul edilebilir olduğuna karar verdiğinizde; sözleşme Belarus hukukuna tabi olduğunda; borçlunun malvarlığı Belarus’ta olduğunda ve yerel icraya giden en hızlı yolu istediğinizde; veya talep tutarı orta düzeyde olduğunda ve IAC’nin daha düşük ücret yapısı ekonomik dengeleri değiştirdiğinde. Pratik avantaj gerçektir: IAC kararları, ayrı bir tanıma başvurusuna gerek olmaksızın doğrudan ekonomi mahkemesi sistemi aracılığıyla Belarus’ta icra edilir. Yabancı hakem kararları için ise ayrı bir tanıma başvurusu gerekir. IAC yargılamaları hakkındaki tecrübemiz için, BelCCI IAC nezdinde temsil sayfamızı inceleyin.

Uluslararası kurumlar şu durumlarda daha mantıklıdır: maksimum tarafsızlık önem taşıdığında ve Belaruslu taraf bunu kabul ettiğinde; uyuşmazlık tutarı daha yüksek kurumsal masrafları haklı çıkaracak kadar yüksek olduğunda; yalnızca Belarus’ta değil birden fazla yargı çevresinde icra öngörüldüğünde; veya sözleşme Belarus hukuku dışında bir hukuka tabi olduğunda ve bu hukuk sisteminde deneyimli bir hakem heyeti istediğinizde. ICC yargılamaları iccwbo.org aracılığıyla yürütülür ve örnek şartları orada yayımlanmaktadır.

Gerçek Sözleşmelerde Gördüğümüz Yedi Hata

Bunlar varsayım değildir. Her biri incelediğimiz sözleşmelerde veya yürüttüğümüz uyuşmazlıklarda karşımıza çıkmıştır.

Yaygın şart hataları:

Hata	Neden Önemli?
Yanlış veya var olmayan kurumun adını vermek	Şart hükümsüzdür veya uygulanamaz — tarafların başvurabileceği merci belirsizdir
Alternatif olarak iki forumun listelenmesi	Her iki taraf da dilediği merciye itiraz edebilir; yetki konusunda çıkmaz oluşur
Tahkim yerinin belirtilmemesi	Tahkim yerini kurum belirler veya tahkim yeri, önemli hukuki sonuçları olan bir uyuşmazlık konusuna dönüşür
“Tahkime başvurma hakkına sahip olacaktır” ifadesi	Mahkemeler bu ifadeyi tahkimi isteğe bağlı kılacak şekilde yorumlar; taraflardan biri bunun yerine devlet mahkemesine başvurabilir
BelCCI IAC’de yargılama dilinin belirtilmemesi	Varsayılan dil Rusçadır — yargılama, yabancı tarafın bilmediği bir dilde yürütülebilir
Tahkim öncesi müzakere aşaması için süre sınırının olmaması	Kötü niyetli borçlu bu aşamayı süreci geciktirmek için kullanır; tahkime başvuru hakkının ne zaman doğduğu belirsiz kalır
Farklı bir yargı çevresinden kopyala-yapıştır yapılmış şart	Yanlış kurum adı, tahkim yerinin hukuki sonuçlarının yanlış değerlendirilmesi, yerel koşulların dikkate alınmaması

Bunlardan üçü daha ayrıntılı olarak açıklanacak kadar yaygındır.

Patolojik şartlar: “Uyuşmazlıklar BelCCI IAC tarafından veya alternatif olarak İngiltere mahkemeleri tarafından çözülecektir” ifadesi bir yetki tuzağıdır. Her iki taraf da önerilen merciye itiraz edebilir ve esasa geçilmeden bir çıkmaz yaratabilir. Tek bir merci belirtin. Bir kez belirtin. Alternatif sunmayın. Tahkimden önce müzakere istiyorsanız bunu, herhangi bir tarafın isteğe bağlı olarak başvurabileceği veya göz ardı edebileceği bir seçenek olarak değil, kesin bir süreye bağlı zorunlu bir aşama olarak düzenleyin.

BelCCI IAC’de dil: müvekkiller buna gerçekten şaşırmaktadır. Uluslararası tahkimin İngilizce anlamına geldiğini varsayarlar. BelCCI IAC’de bu böyle değildir — varsayılan dil Rusçadır. Şartta dil belirtilmediğinde, hukuk ekibiniz hiç Rusça bilmese bile Rusça dilinde bir tahkim yürütüyor olursunuz. İki kelime bunu düzeltir. Bu karmaşık bir taslak hazırlama sorunu değildir.

Muğlak tahkim öncesi adımlar: “Taraflar öncelikle iyi niyetli müzakereler yoluyla uyuşmazlığı çözmeye çalışacaktır” ifadesi bir şart değil, gecikmeye davetiyedir. Kesin bir süre belirlenmediğinde, süreyi uzatmak isteyen bir borçlu müzakerelerin devam ettiğini iddia edecektir. Ön koşul için öngörülen aşama hiçbir zaman sona ermediğinden tahkim resmen başlamaz. Çözüm: azami bir süre belirleyin (“yazılı bildirimden itibaren 30 günü aşmamak üzere”) ve bu süre dolduğunda tahkime geçişi otomatik hale getirin.

BelCCI IAC Şartı Aslında Nasıl Görünür?

BelCCI IAC standart tavsiye edilen bir şart yayımlamaktadır. Temel metin şöyledir — her bir unsurun ne yaptığı aşağıda açıklanmaktadır.

Bunun size sağladığı avantajlar: kurum doğru adlandırılmış, tahkim yeri belirtilmiş, hakem sayısı belirlenmiş, dil belirtilmiş ve kapsam geniş tutulmuştur. Bunlar asgari unsurlardır. Diğer hususlar isteğe bağlıdır ancak sözleşmeye göre değerlendirilmeye değerdir.

Değerlendirilmeye değer isteğe bağlı eklemeler:

• Uygulanacak hukuk: “Bu sözleşme [Belarus / İngiltere ve Galler / diğer] hukukuna tabi olacak ve bu hukuka göre yorumlanacaktır.” Bu hükmü tahkim şartından hemen sonra ayrı bir madde olarak düzenleyin — iki hüküm farklı konuları düzenler ve birleştirilmemelidir.
• Gizliliğin güçlendirilmesi: IAC kuralları halihazırda gizliliği kapsamaktadır ancak bunu sözleşmede açıkça belirtmek, belirli ilişkide “gizli” teriminin ne anlama geldiği konusunda ileride çıkabilecek her türlü tartışmayı önler.
• Bağışıklıktan feragat: taraflardan biri devlete ait veya devletle bağlantılıysa, “taraflardan her biri, aksi halde yararlanabileceği her türlü yargı ve icra bağışıklığından geri alınamaz biçimde feragat eder” ifadesini ekleyin — bu hüküm bulunmadığında, devlet malvarlığı üzerinde icra, devlet bağışıklığı gerekçesiyle engellenebilir.
• Acil durum hakemi: hakem heyeti oluşturulmadan önce malvarlığının korunması önemliyse, acil durum hakemi mekanizmasının uygulanabilir olduğunu doğrulayın — IAC kuralları ihtiyati tedbirler öngörmektedir ancak şart bunu açık hale getirebilir.

Uygulanacak Hukuk: Tahkim Yerinden Farklı, Ancak Aynı Derecede Önemli

Bunlar farklı şeylerdir. Bunları birbirine karıştırmak, sınır ötesi sözleşmelerde gördüğümüz en yaygın uygulanacak hukuk hatasıdır.

Tahkim yeri = usul hukuku: tahkimin nasıl işleyeceği, hangi mahkemelerin denetleyeceği, hakem kararına karşı hangi mercilere başvurulacağı. Uygulanacak hukuk = maddi hukuk: bir ihlal olup olmadığı, hükümlerin ne anlama geldiği, hangi tazminatların talep edilebileceği. Tahkim yerinin Minsk, sözleşmeye uygulanacak hukukun ise İngiliz hukuku olarak belirlenmesi tamamen geçerlidir. Tahkim yerinin Stockholm, sözleşmeye uygulanacak hukukun ise Belarus hukuku olarak belirlenmesi de aynı şekilde geçerlidir. Bu birleşim tesadüfen değil, bilinçli olarak seçilmelidir.

Uygulanacak hukuk şartı olmadığında hakem heyeti en yakından bağlantılı hukuku seçer; bu da Belaruslu bir tarafın yer aldığı ve Belarus’ta ifa edilen bir sözleşme için genellikle Belarus hukukudur. Bu felaket değildir; Belarus ticaret hukuku Kıta Avrupası hukuk sistemi ilkelerine dayanır ve standart ticari uyuşmazlıklar için oldukça öngörülebilirdir. Ancak yabancı tarafın aklındaki bu olmayabilir. Uygulanacak hukuku belirtin ve belirsizliği ortadan kaldırın. Sözleşmeler hukuku ekibimiz, Belarus hukukunun sözleşme türünüz açısından ne anlama geldiği ve başka bir hukukun seçilmesinin Belarus bağlamında uygulama güçlükleri yaratıp yaratmayacağı konusunda size bilgi verebilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Mevcut bir sözleşmeye tahkim şartı ekleyebilir miyiz, yoksa orijinalinde mi yer almalıdır?

Evet — bir tahkim anlaşması ana sözleşmeden ayrı olarak bir ek, bağımsız anlaşma veya protokol şeklinde düzenlenebilir. İlk sözleşme metninde yer alması gerekmez. Önemli olan yazılı olması ve tarafların tahkim iradesini kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ifade etmesidir. Sonradan tahkim anlaşması yapılması tamamen hukuka uygundur ve sözleşme ilişkisi devam ederken uyuşmazlık çözüm düzenlemelerini resmileştirmek isteyen müvekkillerimiz için bunu düzenli olarak yapıyoruz. Belarus hukukunun vazgeçilmez bir şartı vardır: anlaşma yazılı olmalıdır. Sözlü tahkim anlaşmaları tanınmaz.

Tahkim şartı geçersiz veya uygulanamaz olursa ne olur?

Bu durumda başvurulacak merci Belarus Ekonomi Mahkemesidir — zorunlu dava öncesi talep prosedürü, devlet mahkemesi usulü ve zaman aşımı kuralları uygulanır. Bu yol kullanılabilir ancak muhtemelen yabancı tarafın istediği şey değildir. Asıl sorun, bu yola başvurabilmek için önce tahkim şartının geçersiz veya uygulanamaz olduğunun belirlenmesi gerekmesidir; bu da başlı başına bir ön uyuşmazlıktır. Uyuşmazlığın nerede görüleceğine ilişkin tartışma aylarca sürebilir. Şartı taslak aşamasında inceletmenin maliyeti bunun çok küçük bir kısmıdır.

Tahkim şartı zorunlu dava öncesi talep şartını etkiler mi?

Evet ve bu durum bazı müvekkilleri şaşırtmaktadır. Zorunlu dava öncesi talep gerekliliği Belarus Ekonomi Mahkemesi yargılamaları için geçerlidir. Geçerli bir tahkim şartı ise uyuşmazlıkları bunun yerine tahkime yönlendirir — dolayısıyla devlet mahkemesindeki dava öncesi talep zorunluluğu uygulanmaz. Ancak birçok tahkim kuralı ve şartı, tahkim başvurusu yapılmadan önce bildirimde bulunulmasını veya belirli bir sürenin beklenmesini öngörür. Yalnızca tahkim şartını değil, kurum kurallarını da şartla birlikte okuyun.

Belaruslu bir şirket üzerinde mutabık kaldığı tahkim şartına itiraz edebilir mi?

Yalnızca sınırlı sebeplerle — yazılı şekil şartına uyulmaması, imzalayan kişinin yetkisiz olması, hile veya cebir. Bir taraf, sırf sonradan devlet mahkemesini tercih ettiği için tahkim anlaşmasını göz ardı edemez. Geçerli bir tahkim anlaşmasının mevcut olduğu ve taraflardan birinin yine de devlet mahkemesinde dava açtığı durumlarda, diğer taraf tahkime sevk talebinde bulunur ve Belarus mahkemeleri genellikle bunu kabul eder. Asıl risk, şartın kendi içindeki muğlaklıktır: metnin yeterince açık olmaması nedeniyle her iki taraf da ne üzerinde anlaşmaya varıldığına ilişkin makul argümanlar ileri sürebilir. Yetkiye ilişkin bu ön uyuşmazlık, esasa geçilmeden önce aylarca sürebilir.

Belaruslu şirketlerle düşük tutarlı sözleşme uyuşmazlıklarında tahkime başvurmaya değer mi?

Çok küçük talepler için muhtemelen değmez. BelCCI IAC minimum ücreti 700 €’dur, hukuki masraflar hızla artar ve birkaç bin avronun altındaki ihtilafsız alacaklar için Belarus Ekonomi Mahkemesinde ödeme emri usulü daha hızlı ve ucuzdur. Uyuşmazlık değeri arttıkça tahkim ekonomik açıdan anlamlı hale gelir; gizliliğin önemli olduğu durumlarda, borçlunun yalnızca tutara itiraz etmek yerine borçtan sorumlu olduğunu reddettiği durumlarda veya sınır ötesi icra seçeneklerine sahip tarafsız bir merci istediğinizde tutardan bağımsız olarak mantıklıdır. Şart sizi kalıcı olarak bağlamaz: her iki taraf da belirli bir uyuşmazlığı farklı şekilde çözmek isterse bu konuda anlaşabilir. Ancak şart, anlaşamadıklarında ne olacağını belirler.

Uyuşmazlıktan Önceki Konuşma Çok Daha Ucuzdur

Sözleşme aşamasında şartı gözden geçirmek, uyuşmazlık çıktıktan sonra kusurlu bir şartın yol açtığı sorunlarla uğraşmaya kıyasla çok daha az zaman ve maliyet gerektirir. Uygulanamaz bir şart, belirsiz bir yetkili merci veya yargılama dilinin belirtilmemesi — bunların her biri, esasa geçilmeden önce ayrı bir hukuki mücadeleye dönüşür.

Belarus sözleşmelerinde, uluslararası ticari sözleşmelerin çoğu hazırlanırken karşılaşılmayan unsurlar vardır: BelCCI IAC’de varsayılan dilin Rusça olması; tahkim yeri olarak Minsk’in veya tarafsız bir yerin seçilmesinin icra bakımından sonuçları; uygulanacak hukuk meselesi ve bunun Belarus mahkemeleriyle ilişkisi; ayrıca 2026 yılında Belarus’taki malvarlığı üzerinde icranın fiilen nasıl yürütüldüğünü etkileyen mevcut siyasi koşullar.

Belaruslu iş ortaklarıyla çalışan yabancı şirketler için tahkim şartları hazırlıyor ve inceliyoruz; bu şartların uygulamada sınandığı uyuşmazlıklarda da hukuki destek sağlıyoruz. Şu anda bir sözleşmeyi değerlendiriyorsanız veya mevcut bir şartın kontrol edilmesini istiyorsanız, imzalamadan önce bizimle iletişime geçin. Bu görüşme, şartın işlemediği ortaya çıktıktan sonra yapacağımız görüşmeden çok daha kısa sürer.

Tahkim Öncesi Arabuluculuk: Doğru Düzenlenirse Faydalı, Değilse Tehlikelidir

Tahkim öncesi arabuluculuk değerlendirmeye değerdir. Doğru yürütüldüğünde, maliyetler hızla artmadan önce gerçek bir uzlaşma fırsatı sunar — ve tahkimde tam bir yıl sürecek uyuşmazlıkların hatırı sayılır bir kısmı tek bir arabuluculuk oturumunda çözülür. Sulh müzakeresi ve arabuluculuk hizmetleri sunduklarımız arasındadır ve her iki taraf da çözüme gerçekten açık olduğunda Belarus ticari uyuşmazlıklarında etkili bir şekilde kullanılırlar.

Risk, şartın kaleme alınışındadır. Herhangi bir süre sınırı içermeyen “Taraflar öncelikle arabuluculuk yoluyla uyuşmazlıkları çözmeye çalışacaktır” ifadesi bir arabuluculuk şartı değil, geciktirme mekanizmasıdır. Tahkimden kaçınmak isteyen bir borçlu arabuluculuğun devam ettiğini iddia edecektir. Arabuluculuk aşamasının ne zaman sona ereceği belirlenmediğinden, bu aşamayı tamamlama yükümlülüğü de sona ermez. Tahkim başlamaz.

Çözüm basittir: süreyi belirleyin ve tahkime geçişi otomatik hale getirin. “Taraflar, uyuşmazlığa ilişkin yazılı bildirimden itibaren 30 gün içinde uyuşmazlığı arabuluculuk yoluyla çözmeye çalışacaktır. Uyuşmazlık bu süre içinde çözülemezse taraflardan her biri tahkime başvurabilir.” Belirli bir süre ve bu süre sonunda tahkime geçiş imkânı: arabuluculuk şartı böyle düzenlenir. Daha muğlak bir düzenleme, kontrolü uzlaşmaya daha az istekli olan tarafa bırakır.