Tahkim Öncesi Arabuluculuk: Belarus’taki Uyuşmazlıklarda Uzlaşma Ne Zaman Çözüm Sağlar?

Belaruslu bir karşı tarafla uyuşmazlık yaşıyorsunuz. Sözleşmeniz tahkim için açık bir yol sunuyor: BelCCI IAC, üç ila altı aylık bir süreç, usul kurallarının titizlikle uygulanması ve New York Sözleşmesi uyarınca 170’den fazla ülkede tenfiz edilebilen bir hakem kararı. Cazip. Ancak bazen yanlış bir tercih.

Bazı ticari uyuşmazlıklar, hakem heyeti önünde yürütülen yargılamaya kıyasla arabuluculuk masasında daha iyi, daha hızlı ve daha düşük maliyetle çözülür. Belarus, Singapur Arabuluculuk Sözleşmesi’ni onaylayan nispeten az sayıdaki ülkeden biridir. Buna paralel olarak, Ocak 2026’da Medeni Usul Kanunu’nda yapılan değişikliklerle arabuluculuk yoluyla varılan sulh anlaşmaları için icra yolları sağlanmıştır. Çoğu yabancı alacaklı bunu bilmiyor. Çoğu Belaruslu avukat da bu hususu vurgulamıyor. Bu imkânlardan yararlananlar ise genellikle alacaklarını daha hızlı ve daha düşük maliyetle tahsil ediyor.

Aşağıda arabuluculuğun tahkime ne zaman üstün geldiğini, Belarus’un 2026’daki hukuki çerçevesinin size gerçekte hangi imkânları sunduğunu, sürecin nasıl işlediğini, icra edilebilir bir arabuluculuk sulh anlaşmasının nasıl olması gerektiğini ve uygulamadan iki örneği ele alıyoruz. Ayrıca arabuluculuğun hangi durumlarda başarısız olduğunu açıkça değerlendiriyoruz. Çünkü arabuluculuk her zaman başarılı olmaz ve aksini varsaymak yalnızca müvekkilin zamanını boşa harcar.

Zaten sahip olduğunuz şeyle başlayın

Çoğu yabancı alacaklı, uyuşmazlıklarında zaten zorunlu bir müzakere aşaması bulunduğundan habersizdir. Belarus Medeni Kanunu’nun 10. maddesinin 2. fıkrası, ekonomik uyuşmazlıklarda dava öncesi uyuşmazlık çözüm usulünün uygulanmasını gerektirir. Buna göre, ekonomi mahkemesinde dava açılmadan veya tahkime başvurulmadan önce karşı tarafa uyuşmazlığın gönüllü olarak çözülmesi için yazılı bir teklif sunulmalıdır. Bu aşama atlanırsa mahkeme başvuruyu reddeder. Bu, isteğe bağlı bir adım veya yalnızca bir temenni değil, usuli bir zorunluluktur.

Yanıt süresi genellikle 30 gündür. Bu süre yalnızca usuli bir formalite değil, gerçek bir müzakere fırsatıdır. Çoğu uyuşmazlık ya bu aşamada çözülür ya da sonraki adımların çerçevesi burada belirlenir. Mesele müzakere edilip edilmeyeceği değildir; kanun bunu zorunlu kılar. Stratejik soru, müzakerenin gayriresmî bir yazışma yoluyla mı yoksa yapılandırılmış bir arabuluculuk süreciyle mi yürütüleceğidir. Sonuçlar, maliyetler ve pazarlık gücü farklıdır.

Dava öncesi süreçleri Belarus şirketlerinden alacak tahsili rehberimizde daha ayrıntılı ele aldık. Bu makale ise o rehberin kaldığı yerden devam ederek zorunlu müzakere aşamasında kapsamlı bir arabuluculuk sürecine yatırım yapmanın hangi durumlarda uygun olduğunu, hangi durumlarda olmadığını inceliyor.

Singapur Sözleşmesi’nin kimsenin konuşmadığı yönü

İşte hesabı sessizce değiştiren 2026 gerçeği. Belarus, Arabuluculuk Sonucunda Varılan Uluslararası Sulh Anlaşmalarına Dair BM Sözleşmesi’ni — Singapur Sözleşmesi’ni onayladı. Belarus Arabuluculuk Kanunu 6 Ocak 2021’de değiştirildi. Mevcut usul düzenlemeleri ayrıca arabuluculuk yoluyla varılan sulh anlaşmalarının ekonomi mahkemeleri aracılığıyla icra edilmesine yönelik iç prosedürü de belirler.

Singapur Sözleşmesi, arabuluculuk bakımından New York Sözleşmesi’nin tahkimde üstlendiği işlevi görür. Sınır ötesi icra için bir çerçeve oluşturur. Taraflarca ve özellikle arabulucu tarafından imzalanmış yazılı bir arabuluculuk sulh anlaşması, eskiden olduğu gibi sözleşmeye dayalı yeni bir dava açılmasına gerek kalmadan, icra amacıyla doğrudan Sözleşme’ye taraf herhangi bir devletin mahkemesine sunulabilir.

Belarus, 8. madde uyarınca bir çekince koymuştur: Belarus’un kendisinin veya devlet kurumlarının sulh anlaşmasına taraf olduğu durumlarda Sözleşme uygulanmaz. Özel kişiler arasındaki işletmeler arası ticari uyuşmazlıklarda bu çekincenin etkisi yoktur. Mekanizma bütünüyle uygulanır.

BM tarafından singaporeconvention.org adresinde güncel tutulan Belarus’a ilişkin uygulama sayfası, bu mekanizmayı ayrıntılı olarak açıklamaktadır. Ülkeniz de Sözleşme’ye tarafsa ve arabuluculuğun Belarus’ta yürütülmesini düşünüyorsanız bu sayfayı incelemeniz yararlı olacaktır.

Yabancı alacaklılar açısından pratik sonuç. Belarus’ta arabuluculuk yoluyla varılan bir sulh anlaşması, Singapur Sözleşmesi’ne taraf ülkelerde doğrudan icra edilebilir. Sözleşme’yi henüz onaylamamış ülkelerde — AB’nin büyük bölümü, Birleşik Krallık, Kanada — sulh anlaşması sözleşmesel bağlayıcılığını korur ve buna dayanılarak dava açılabilir; ancak uluslararası sözleşmeye dayalı kolaylaştırılmış icra imkânına sahip değildir. Taraf ülke listesi genişlemeye devam etmektedir. Özellikle Asyalı karşı taraflar için bu durum, çoğu kişinin fark ettiğinden çok daha faydalıdır.

Arabuluculuk ne zaman tahkime üstün gelir?

Her iki yol da işe yarar ve icra edilebilir sonuçlar sağlar. Mesele, somut uyuşmazlığa hangisinin uygun olduğudur. Uygulamada görülen eğilimler bu konuda oldukça güvenilir bir yol gösterir.

Arabuluculuk genellikle şu durumlarda daha avantajlıdır:

• Devam eden ticari ilişkinin korunması değerlidir. Uzun süreli tedarik sözleşmeleri, dağıtım anlaşmaları ve tarafların uyuşmazlık çözüldükten sonra da ticari ilişkilerini sürdürmeyi beklediği diğer durumlar buna örnektir.
• Uyuşmazlık konusu maddi vakıalar sınırlıdır. Taraflar ne olduğu konusunda büyük ölçüde hemfikirdir. Anlaşmazlık, olayların kendisinden değil, bunlar karşısında nasıl bir çözüm uygulanacağından kaynaklanır.
• Hız emsalden daha önemlidir. Arabuluculuk bir uyuşmazlığı üç hafta içinde çözebilir. Tahkim minimum 3 ila 6 ay sürer.
• Uyuşmazlık, yargılama yoluyla bir bütün olarak çözüme bağlanamayacak, birbiriyle bağlantılı birden fazla konuyu kapsar. Arabuluculukta varılan anlaşma; yeniden düzenlenmiş ödeme takvimleri, değiştirilmiş kalite protokolleri ve gelecekteki iş hacmine ilişkin taahhütler içerebilir. Hiçbir hakem heyeti bunlara hükmetmez.
• Gizlilik olağandan daha önemlidir. Tahkim gizlidir. Arabuluculuk, Belarus Arabuluculuk Kanunu kapsamında daha güçlü yasal korumalarla daha gizlidir.
• Uyuşmazlık konusu tutar, tahkim sürecini sonuna kadar yürütmeyi ekonomik olmaktan çıkarır. 40.000 €’luk bir alacak için 15.000 € tahkim masrafına katlanmak ekonomik değildir. Arabuluculuk maliyeti ise 3.000 € düzeyinde kalabilir.

Tahkim şu durumlarda arabuluculuğa üstün gelme eğilimindedir:

• Diğer taraf temelden kötü niyetlidir veya sadece yanıt vermiyordur. Arabuluculuk her iki tarafın da katılımını gerektirir.
• Hukuki mesele uyuşmazlığın sonucunu belirler ve taraflardan birinin haksız olduğunun ortaya konulması gerekir. Arabulucular bu konuda hüküm vermez.
• Birden fazla ülkedeki malvarlığına yönelik icra için bu ülkelerde tenfiz edilebilecek bir belgeye ihtiyacınız vardır. New York Sözleşmesi’nin uygulaması, Singapur Sözleşmesi’ne kıyasla hâlâ daha yerleşiktir.
• Ticari ilişki zaten sona ermiştir ve yeniden kurulması gündemde değildir.
• Daha önce verilen gayriresmî taahhütler yerine getirilmemiştir. Önceki sözlü anlaşmaya uymayan bir taraf, sulh anlaşmasına da uymayacaktır.

Bu durumlar birbirini dışlamaz. Aynı uyuşmazlık, karşı tarafın davranışına göre bir kategoriden diğerine geçebilir. Bazen arabuluculukla başlar, alıcının kötü niyetli davranmaya başladığını görünce tahkime geçeriz. Bazen de tam tersi olur: Tahkim başvurusu hazırlanır, alıcı paniğe kapılır ve ciddi bir arabuluculuk süreci birden mümkün hâle gelir.

2026’da Belarus’ta ticari arabuluculuk nasıl işler?

Arabulucu seçimi

Belarus’taki arabulucular Arabuluculuk Kanunu kapsamında faaliyet gösterir. Uygulamada iki seçenek vardır: Bireysel olarak faaliyet gösteren lisanslı bir arabulucu veya Bakanlar Kurulu tarafından onaylanan standart düzenlemeler çerçevesinde çalışan, arabuluculuğu destekleyen bir kuruluş. Yabancı tarafın bulunduğu ticari uyuşmazlıklarda kurumsal yol genellikle daha avantajlıdır. Güvenilirliği artırır, sürecin daha sorunsuz yönetilmesini sağlar ve Singapur Sözleşmesi kapsamında arabuluculuğun yapıldığının belgelenmesini kolaylaştırır.

Arabuluculuk sözleşmesi

Taraflar yazılı bir arabuluculuk sözleşmesi akdeder. Bu sözleşmede uyuşmazlığın konusu, arabulucu ve uygulanacak usul kuralları belirtilir. Sözleşmeyle birlikte gizlilik hükümleri uygulanmaya başlar. Ayrıca sürecin takvimi, yani taraflardan herhangi birinin süreçten çekilebilmesinden önce arabuluculuğa ne kadar süre devam etmeyi taahhüt ettiği de bu belgede belirlenir.

Oturumlar

Oturumların biçimi uyuşmazlığa göre değişir. Belirli bir konuya odaklanan ticari arabuluculukta uyuşmazlık tek günde çözülebilir. Birden fazla konuyu içeren karmaşık uyuşmazlıklar ise haftalar boyunca aralıklarla görüşülmesini gerektirebilir. Genellikle önce tarafların görüşlerini açıkladığı ortak bir oturum yapılır. Ardından arabulucu taraflarla ayrı ayrı görüşerek aralarında çözüm arayışını sürdürür. Son olarak sulh çerçevesini teyit etmek üzere yeniden ortak oturuma geçilir. Çevrimiçi oturumlar artık yaygındır. Arabuluculuk Kanunu, tarafların fiziken hazır bulunmasını zorunlu kılmaz.

Sulh sözleşmesi

Sürecin başarıya ulaşıp ulaşmayacağını belirleyen aşama budur. Sulh anlaşması yazılı olmalı ve tüm taraflarca imzalanmalıdır. Arabulucunun imzası da kritik önem taşır; bu imza, belgenin Singapur Sözleşmesi kapsamında uluslararası alanda icra edilebilir olmasını sağlar. Anlaşmada şartlar, süreler ve yükümlülüklere uyulmamasının sonuçları belirtilir. Gönüllü ifa süresi genellikle açıkça belirlenir: Yükümlülüklere bağlı olarak otuz, altmış veya doksan gün.

Diğer taraf uymazsa

Gönüllü ifa süresi dolmuş, ancak karşı taraf yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Medeni Usul Kanunu’nun 498. ve 499. maddeleri uyarınca hak sahibi taraf, icra belgesi düzenlenmesi için ekonomi mahkemesine başvurur. Mahkeme, başvurunun alınmasından itibaren bir ay içinde duruşma yapılmasını planlar. Tarafların duruşmaya gelmemesi başvurunun incelenmesine engel değildir. Başvuru kabul edilirse borçlunun malvarlığına yönelik olağan icra süreci başlar. Bu, mahkeme kararlarının ve hakem kararlarının icrasında uygulanan mekanizmanın aynısıdır.

Başvuru, gönüllü ifa süresinin sona ermesinden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır. Bu süre kaçırılırsa kolaylaştırılmış icra yoluna başvurma imkânı ortadan kalkar ve sulh anlaşmasına dayanılarak sözleşmeden doğan bir dava açılması gerekir. Bu süreyi kaçırmayın.

İcra edilebilir bir arabuluculuk sulh anlaşması nasıl olmalıdır?

Medeni Usul Kanunu kapsamında yurt içinde icra edilebilmesi için anlaşma şu şartları taşımalıdır:

• Yazılı şekilde düzenlenmesi. Elektronik ortamda düzenlenmesi de kabul edilir.
• Tüm tarafların imzaları.
• Arabulucunun imzası veya arabuluculuğun Arabuluculuk Kanunu kapsamında gerçekleştiğine dair diğer kanıtlar.
• Hangi uyuşmazlığın çözüldüğünün açıkça tanımlanması.
• Somut, icra edilebilir hükümler. Tutarlar, süreler ve yapılması gereken belirli işlemler. Yalnızca temenni ifade eden sözler yeterli değildir.
• Gönüllü ifa süresinin ne zaman sona ereceğinin ve cebri icra yollarına ne zaman başvurulabileceğinin belirtilmesi.

Singapur Sözleşmesi kapsamında uluslararası icra için şunları ekleyin:

• Anlaşmanın arabuluculuk sonucunda yapıldığını gösteren kanıt. Arabulucunun imzası bunu belgelemenin en açık yoludur; ancak kuruluşun teyit belgesi, arabulucunun beyanı gibi başka kanıtlar da kullanılabilir.
• Uyuşmazlığın uluslararası nitelikte olduğunu gösteren belgeler: Tarafların farklı devletlerde bulunması veya ifanın önemli bir kısmının yurt dışında gerçekleştirilmesi.
• İcranın talep edildiği ülkedeki mahkemenin istediği tercümeler.

Anlaşmalar hazırlanırken en sık karşılaştığımız hata, yalnızca temenni ifade eden hükümlere yer verilmesidir. “Taraflar, çözüme kavuşmamış sorunları iyi niyetle çözmek için çalışacaktır.” Güzel bir cümle. Ancak cebri icraya elverişli değil. İcra edilebilir bir hüküm ise şöyledir: “Alıcı, Satıcının [banka bilgileri] ile belirtilen hesabına üç taksitte toplam 240.000 € ödeyecektir: [tarih] tarihine kadar 80.000 €, [tarih] tarihine kadar 80.000 € ve [tarih] tarihine kadar 80.000 €.” Uyuşmazlık aynı, taraflar aynı; hükümlerin kaleme alınışı farklı. Biri üç hafta içinde icra belgesi alınmasını sağlar. Diğeri yeni bir dava açılmasına yol açar.

Yabancı alacaklıların gerçekten ihtiyaç duyduğu maliyet karşılaştırması

Yaklaşık 200.000 € tutarındaki çekişmeli bir ticari uyuşmazlıkta, yani bu seçimin genellikle ciddi önem kazandığı düzeyde, 2026 için gerçekçi maliyet tablosu şöyledir:

Belarus ekonomi mahkemesi

• Devlet harcı: Üst sınırlarla birlikte talep değerinin %1-5’i, 200.000 €’luk bir talep üzerinden tipik olarak yaklaşık 2.000 €–10.000 €.
• Avukatlık ücretleri: Her aşama için daha düşük olmakla birlikte aşama sayısı daha fazladır; dava öncesi süreç, duruşmalar, olası kanun yolu başvurusu ve icra. Gerçekçi toplam: 4.000 €–12.000 €.
• Toplam: Tüm prosedür boyunca 6.000 €–22.000 €.

BelCCI IAC tahkimi

• Başvuru harcı: Kurum tarifesine göre, bu dava tutarı için genellikle 8.325,00 €.
• Avukatlık ücretleri daha yüksektir; usul işlemlerinin tümünün yürütülmesi, yazılı beyanların sunulması, duruşmalara katılım ve bazen uzman görüşü alınması gerekir. Gerçekçi toplam: 10.000 €–25.000 €.
• Toplam: 19.000 €–35.000 €.

Arabuluculuğu destekleyen bir kuruluş aracılığıyla arabuluculuk

• Arabulucu ücretleri: Tipik olarak saat başına 200–500 BYN veya oturum başına sabit. Odaklanmış iki günlük bir arabuluculuk için genellikle toplam 1.000 €–3.000 €.
• Avukatlık ücretleri önemli ölçüde daha düşüktür; belge hazırlama, görüşmelere katılım ve sulh anlaşmasının düzenlenmesini kapsar. Gerçekçi toplam: 2.500 €–5.000 €.
• Toplam: Arabuluculuk başarılı olursa 3.500 €–8.000 €.

Arabuluculuğun ekonomik avantajı, tahkim maliyetlerinin tahsil edilebilir tutarın önemli bir bölümünü oluşturduğu 50.000 €–500.000 € aralığında en belirgindir. 1.000.000 €’nun üzerinde maliyet farkının mutlak tutar bakımından önemi azalır; ancak tahsilat süresindeki fark önemini korur. 50.000 €’nun altında ise çoğu zaman etkili bir ihtarname göndermenin ötesindeki adımlar ekonomik açıdan anlamlı değildir; başvurulan yargı mercii ne olursa olsun hukuki giderler alacak tutarına yaklaşır.

Uygulamadan iki vaka

Vaka A. Hollandalı endüstriyel tedarikçi, dört yıllık ilişki tehlikede

Hollandalı bir tedarikçi ile Belaruslu bir distribütör arasındaki eş zamanlı üç tedarik sözleşmesi dördüncü yılına girmişti. Tek bir sevkiyata ilişkin anlaşmazlık, yani 140.000 € değerindeki malların kalitesine ilişkin uyuşmazlık, üç sözleşme kapsamındaki ilişkileri de hızla olumsuz etkiliyordu. Tahkim bu tek uyuşmazlığı çözerken diğer ticari ilişkilerin sona ermesine yol açabilirdi. Belarus’ta arabuluculuğu destekleyen bir kuruluş aracılığıyla arabuluculuk sürecinin yürütülmesini sağladık. Üç hafta içinde iki oturum yapıldı. Sulh kapsamında, uyuşmazlık konusu parti için ödeme takvimi yeniden müzakere edildi ve tutarın %90’ı ödendi; sonraki işler için kalite protokolleri gözden geçirildi ve önceki sevkiyatların sözleşmeye uygun olduğu resmen kabul edildi. Her üç sözleşme de devam etti. Müvekkilin talimatını almamızdan sulh anlaşmasının imzalanmasına kadar yirmi üç gün geçti. Toplam maliyet 5.000 €’nun altında kaldı.

Vaka B. Alman ekipman tedarikçisi, dava açılmadan hemen önce sulh

Alman bir ekipman tedarikçisi ile Belaruslu bir alıcı arasında 350.000 € tutarındaki faturaya ilişkin uyuşmazlık vardı. Alıcı, teslimattan üç ay sonra ekipmanın işleyişinde sorunlar olduğunu ileri sürüyordu. BelCCI IAC’ye sunulacak tahkim başvurumuz hazırlanmış ve sunulmaya hazırdı. Başvurudan önceki son süreyi, Belarus’ta arabuluculuğu destekleyen bir kuruluş aracılığıyla yapılandırılmış arabuluculuk yürütmek için kullandık. Tek bir gün boyunca yoğun görüşmeler yapıldı. Alacak tutarının %88’i üzerinden sulh sağlandı ve bu tutar doksan gün içinde üç taksitte ödendi. Sulh anlaşması arabulucu tarafından imzalandı ve gerektiğinde Singapur Sözleşmesi kapsamında icra edilebilecek şekilde düzenlendi. Tahkim başvurusu hiç sunulmadı. Sulh anlaşmasındaki yükümlülükler tamamen yerine getirildi. Tahkim sürecinin yürütülmesine kıyasla tahminen yedi ay kazanıldı ve yaklaşık 25.000 € masraftan tasarruf edildi.

İki vaka, ticari ilişkinin ne ölçüde risk altında olduğu ve zamanlama bakımından farklıdır. Ancak ortak bir özellikleri vardır: Arabuluculuk, tahkimle de sonunda elde edilebilecek sonucu daha hızlı ve daha düşük maliyetle sağlamıştır. A vakasında ticari ilişki devam etmiş; B vakasında alıcının itibarı korunmuş ve tedarikçinin maliyetleri sınırlı tutulmuştur.

Arabuluculuk hangi durumlarda başarısız olur?

Konunun diğer yönünü de açıkça ele almak gerekir. Her uyuşmazlık arabuluculuğa uygun değildir. Yürüttüğümüz arabuluculuk süreçleri de başarısızlıkla sonuçlanabilir. Yabancı alacaklıların, hiç başlatılmaması gereken arabuluculuk süreçlerinde aylarını boşa harcadığını görüyoruz. Aynı duruma düşmemeniz için bu örüntülere dikkat çekmekte yarar var.

• Kötü niyetli karşı taraf. Ödeme yapmamaya karar vermiş bir tarafı arabulucu ikna edemez. Bunun belirtileri; yazılara yanıt verilmemesi, planlanan toplantılara katılmama ve tekrar tekrar verilen sözlerin tutulmamasıdır.
• Sonucu, tartışmalı bir hukuki meselenin çözümüne bağlı olan uyuşmazlıklar. Yorum sorunları, mevzuata ilişkin meseleler ve ticaret hukukunda yeni hukuki savlar buna örnektir. Arabulucular hüküm vermez. İki olası cevabı bulunan bir hukuki meselede ödeme hakkının hangi tarafta olduğu bu cevaba bağlıysa, arabuluculuk çoğu zaman yalnızca gerekli yargılamayı geciktirir.
• Menfaatleri farklılaşan çok taraflı uyuşmazlıklar. Uyuşmazlığın çözülmesinde ortak menfaati bulunan iki taraf, arabuluculukta iyi sonuç alabilir. Birbirinden farklı talepleri olan beş taraf söz konusuysa genellikle bağlayıcı bir karar verecek bir merci gerekir.
• Tarafların talep ve teklif ettiği tutarlar arasında büyük fark vardır. Bazen ancak hakem heyetinin meseleyi karara bağlamaya zorlaması, her iki tarafın da kabul edebileceği bir tutarın ortaya çıkmasını sağlar.
• Sulh sağlanmış, ardından anlaşma ihlal edilmiştir. Sulh anlaşması icra edilebilir olsa da icra süreci zaman alır. Bu süre günlerle değil, haftalarla veya aylarla ölçülür.

Başka bir yola geçmeniz gerektiğini gösteren işaretler şunlardır: Karşı tarafın planlanan iki oturumu iptal etmesi veya ilke olarak üzerinde anlaşılan sulh çerçevesini yazılı bir taahhüde dönüştürmekten kaçınması. Her ikisi de genellikle uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesinin daha uygun olduğunu gösterir.

Daha geniş bir stratejide bir aşama olarak arabuluculuk

Konuya daha kapsamlı yaklaşan okuyucunun aklına şu gelebilir: Bu iki yoldan yalnızca birini seçmek zorunda değilsiniz. Arabuluculuk, daha uzun vadeli bir stratejinin aşamalarından biri olabilir.

Dava öncesi arabuluculuk

Dava öncesindeki zorunlu süreyi yalnızca yazışmayla geçirmek yerine yapılandırılmış arabuluculuk için kullanın. Böylece aynı usuli gereklilik yerine getirilirken sulh ihtimali de artar. Sulh sağlanamazsa yalnızca yazışmayla edinebileceğinizden çok daha net bir karşı taraf değerlendirmesiyle ekonomi mahkemesine veya tahkime başvurabilirsiniz.

Paralel arabuluculuk

Tahkim başvurusunu hazırlarken arabuluculuğa başlayın. Başvuru hazırlansın, ancak henüz sunulmasın. Başvurunun yakında sunulacak olması arabuluculuk sürecinde gerçek bir baskı yaratır; karşı taraf, tahkim davası açıldığı anda pazarlık gücünün azalacağını bilir. Bu yaklaşım, çoğu zaman tek başına arabuluculuğa kıyasla daha hızlı sulh sağlar.

BelCCI IAC’de med-arb

BelCCI IAC, tahkim yargılaması sırasında hakemlerin sulh görüşmelerini kolaylaştırmasına izin verir. Arabuluculuk ile tahkimi birleştiren med-arb süreçleri, yalnızca yargılama yoluyla uzun sürede çözülebilecek uyuşmazlıkların ilerlemesini sağlayabilir. IAC’nin genel işleyişine ilişkin değerlendirmemiz tahkim makalemizde yer almaktadır; arabuluculuk bu çerçeveyi tamamlayan bir aşamadır.

Hakem kararı sonrası arabuluculuk

Hakem kararı verildikten sonra bile arabuluculuk; ödeme planı, malvarlığı devri veya ticari faaliyetin devamı konusunda her iki taraf için de icra yoluna başvurmaktan daha avantajlı bir sulh sağlayabilir. Bu yöntem, kararın açık olduğu ancak asıl sorunun borçlunun ödeme gücü olduğu durumlarda yaygındır.

Sıkça sorulan sorular

Belarus’ta arabuluculuk gerçekten gizli midir?

Evet. Arabuluculuk Kanunu, arabuluculuk sırasında görüşülen konular için özel gizlilik güvenceleri sağlar. Uyuşmazlık daha sonra mahkemeye veya tahkime taşınırsa arabuluculukta yapılan açıklamalar delil olarak kullanılamaz. Bu koruma önemlidir; tarafların, resmî yargılama sırasında açıklamayacakları sulh seçeneklerini değerlendirmelerine imkân verir.

Sözleşmemizde arabuluculuk hükmü yoksa arabuluculuğa başvurabilir miyiz?

Evet. Taraflar, uyuşmazlık ortaya çıktıktan sonra herhangi bir zamanda arabuluculuğa başvurma konusunda anlaşabilir. Sözleşmede önceden bir hüküm bulunması gerekmez. Arabuluculuk şartı, beklentilerin belirlenmesi açısından yararlıdır; ancak arabuluculuğa başvurmanın ön koşulu değildir. Sürecin başında imzalanan arabuluculuk sözleşmesi yeterlidir.

Arabulucunun ücretini kim öder?

Aksi kararlaştırılmadıkça ücret genellikle taraflar arasında eşit paylaşılır. Bazı ticari ilişkilerde süreci başlatan taraf başlangıçta daha yüksek bir pay öder; masrafların nihai paylaşımı ise sulh anlaşmasında yeniden belirlenir. Bu konu müzakereye açıktır.

Arabuluculuk başarısız olursa ne olur?

Taraflardan herhangi biri, arabuluculuk hiç yapılmamış gibi mahkemeye veya tahkime başvurabilir. Arabuluculuk sırasında yapılan görüşmeler gizlidir ve delil olarak kullanılamaz. Arabuluculuk çerçevesi dışında resmî ikrarlarda bulunmadığınız sürece, başarısız bir arabuluculuk sonraki yargılamalardaki hukuki durumunuzu olumsuz etkilemez. Sürecin bu çerçevede yürütülmesi bu nedenle önemlidir.

Aynı avukat hem arabuluculuğu hem de sonraki tahkimi yürütebilir mi?

Evet. Aynı avukat, farklı bir rol üstlenerek her iki süreçte de sizi temsil edebilir. Bazı hukuk büroları, farklı hukukçuların yeni bir bakış açısı getirmesi için taktiksel nedenlerle bu görevleri ayırmayı tercih eder. Her iki model de uygulanabilir. Çoğu yabancı alacaklı için aynı avukatla devam etmek pratik bir avantajdır.

Belarus’ta imzalanan bir arabuluculuk sulh anlaşması AB’de icra edilebilir mi?

İcranın talep edildiği AB ülkesine bağlıdır. Singapur Sözleşmesi’nin kapsamı hâlâ genişlemektedir; AB üyesi devletlerin çoğu Sözleşme’yi henüz ayrı ayrı onaylamamıştır. Sözleşme’nin uygulandığı yerlerde kolaylaştırılmış icra yolu kullanılabilir. Uygulanmadığı yerlerde ise sulh anlaşması sözleşmesel bağlayıcılığını korur ve sözleşmeye dayalı dava yoluyla icrası sağlanabilir. Bu yol daha yavaş olsa da kullanılabilir. Uluslararası sözleşmeye dayalı kolaylaştırılmış icra yoluna güvenmeden önce, icranın talep edileceği ülkedeki durumu kontrol edin.

Uyuşmazlık için doğru aracı seçin

Arabuluculuk bir zayıflık işareti değildir. Stratejik bir tercihtir. Deneyimli ticari taraflar bu yöntemi bilinçli olarak kullanır: Ticari ilişki korunmaya değer olduğunda, olaylar üzerinde büyük ölçüde uzlaşılmış olup yalnızca uygulanacak çözüm tartışmalı olduğunda, hız ve maliyet emsalden daha önemli olduğunda veya çözülmesi gereken konular herhangi bir hakem heyetinin ele alabileceğinden daha kapsamlı olduğunda.

Tahkim; çekişmeli uyuşmazlıklar, kötü niyetli karşı taraflar, sonucu belirleyen hukuki meseleler ve birden fazla ülkedeki malvarlığına yönelik uluslararası icra bakımından hâlâ uygun bir yoldur. Her iki yöntem de kullanılabilir. Önemli olan, somut uyuşmazlığa hangisinin uygun olduğunu bilmek ve koşullar değişirse diğer yönteme geçmeye hazır olmaktır.

Belarus’taki bir ticari uyuşmazlıkta seçeneklerinizi değerlendiriyor ve bir yol seçmeden önce stratejinizi netleştirmek istiyorsanız bizimle iletişime geçin. Durumunuzu anlamaya yönelik kısa bir ön görüşme, somut olayınızda uygulanabilecek gerçekçi seçenekleri belirlemek için genellikle yeterlidir.